И ладно еще, кабы похерили бы ради существенной функциональности, доступной в Win 8. По сути, оттуда им понадобилась лишь примитивная функция PathCchSkipRoot.
И ладно еще, кабы функция потребовалась для решения сколько-нибудь существенной задачи. Но, судя по описанию, она им потребовалась для нахождения файлов относительно пути к EXE. Сто лет это делалось простейшими преобразованиями путей, и теперь вдруг стало затруднительно без специальной функции.
Казалось бы, люди делают весьма серьезный проект, должны иметь достаточную квалификацию — и на тебе. Скорее всего, какой-нибудь мелкий разработчик третьестепенного уровня, ответственный за что-то простенькое, таким образом "обосновал" необходимость увеличения версии. Удивительно, что старшие товарищи не удивились и не поправили.
ЕМ>Казалось бы, люди делают весьма серьезный проект, должны иметь достаточную квалификацию — и на тебе. Скорее всего, какой-нибудь мелкий разработчик третьестепенного уровня, ответственный за что-то простенькое, таким образом "обосновал" необходимость увеличения версии.
Может он идейный борец со старыми пердунами (в данном случае застрявшими на Win7) и хочет чтобы у них горела земля под ногами? https://www.rsdn.org/forum/job/8575104
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Казалось бы, люди делают весьма серьезный проект, должны иметь достаточную квалификацию — и на тебе. Скорее всего, какой-нибудь мелкий разработчик третьестепенного уровня, ответственный за что-то простенькое, таким образом "обосновал" необходимость увеличения версии. Удивительно, что старшие товарищи не удивились и не поправили.
Крупный разработчик операционок Microsoft забил болт на 14летнюю систему, а опенсорсные чуваки должны поддерживать, причём, понятное дело, бесплатно? Я уверен, что в QEMU перепишут/выкинут ещё что нибудь в ближайшем будущем, PathCchSkipRoot() просто первое что сломалось, у них там целый график по выкидыванию старых фич.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Крупный разработчик операционок Microsoft забил болт на 14летнюю систему
От чего большинству ее пользователей ни жарко, ни холодно.
aik>а опенсорсные чуваки должны поддерживать
Сумеете внятно обосновать суть процесса "поддерживать", чтоб сказанное не выглядело очевидной глупостью? Я ж не зря подробно описал, в чем именно заключалось изменение, приведшее к "прекращению поддержки".
aik>уверен, что в QEMU перепишут/выкинут ещё что нибудь в ближайшем будущем
А зачем? Что у них после этого станет функциональнее, быстрее, компактнее, надежнее?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
aik>>Крупный разработчик операционок Microsoft забил болт на 14летнюю систему ЕМ>От чего большинству ее пользователей ни жарко, ни холодно.
Им ровно так же по барабану работает ли самая последняя версия QEMU.
aik>>а опенсорсные чуваки должны поддерживать ЕМ>Сумеете внятно обосновать суть процесса "поддерживать", чтоб сказанное не выглядело очевидной глупостью?
Поддерживать — это тестировать что компилируется и выполняется на этой 7, как минимум. Очевидно, никто этого не делает, что и задокументировали в 2/4.
EM>Я ж не зря подробно описал, в чем именно заключалось изменение, приведшее к "прекращению поддержки".
Нет, не описал, подробное описание это "The extended support for the prior version, 7 ended more than 2 years ago, and it is unlikely that anyone would like to run the latest QEMU on such an old system" и "The project aims to support the two most recent versions of Windows that are still supported by the vendor".
Чуваки приделали новую фичу с бандлами, использовали функцию из 8 (которая там 11 лет уже), но по-твоему им нельзя было, а надо было кодировать для 7 как будто на дворе всё ещё 2009, потому что тебя не устраивает QEMU не то что 2009, а даже 2021 года, подавай строго свежак. Это странная претензия, разрешается проблема просто — отправляешь им патч, который меняет этот новый код так чтоб работало на 7, послушаешь подробности.
aik>>уверен, что в QEMU перепишут/выкинут ещё что нибудь в ближайшем будущем ЕМ>А зачем? Что у них после этого станет функциональнее, быстрее, компактнее, надежнее?
Да что угодно. Меньше старого нетестируемого говнокода надо поддерживать, проект большой, довольно старый.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
ЕМ>>От чего большинству ее пользователей ни жарко, ни холодно.
aik>Им ровно так же по барабану работает ли самая последняя версия QEMU.
Если в "самой последней версии QEMU" не исправлены никакие баги предыдущих версий, а лишь добавлена ненужная конкретному пользователю функциональность, то да, по барабану.
aik>Поддерживать — это тестировать что компилируется и выполняется на этой 7, как минимум.
Зачем тестировать компиляцию? Достаточно проверить, что выполняется. Потребные для этого ресурсы (виртуалка с Win 7) ничтожны на фоне всех остальных.
aik>Чуваки приделали новую фичу с бандлами, использовали функцию из 8 (которая там 11 лет уже)
Фишка в том, что эта функция для "фичи с бандлами" на фиг не сдалась, она кому-то "просто понравилась".
aik>по-твоему им нельзя было, а надо было кодировать для 7 как будто на дворе всё ещё 2009
Кодировать надо, исходя не из "года на дворе", а из реально потребной функциональности. Если б они задействовали какие-то новые возможности в управлении памятью, оптимизации дискового или сетевого обмена, или что-то подобное — претензий бы не было. А повышать версию API ради подобной чисто косметической мелочи — признак непрофессионализма. Это типичный уровень тупого кодера.
aik>разрешается проблема просто — отправляешь им патч, который меняет этот новый код так чтоб работало на 7, послушаешь подробности.
При таком подходе — даже пытаться не буду. Видно же, что адекватность восприятия у людей невысокая.
aik>Меньше старого нетестируемого говнокода надо поддерживать
Вы твердо уверены, что это был самый говняный говнокод, от которого нужно было избавиться как можно скорее?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это сейчас какое-то общее поветрие, херить поддержку 7-й венды.
Досадно, что поветрие в большинстве случаев тупое. Все меньше разработчиков понимает, чем именно определяются требования к системе, все больше тупо ставит последнюю студию и хреначит с настройками по умолчанию для десятки, хотя многим по уши хватило бы и XP.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
Pzz>>Это сейчас какое-то общее поветрие, херить поддержку 7-й венды.
ЕМ>Досадно, что поветрие в большинстве случаев тупое. Все меньше разработчиков понимает, чем именно определяются требования к системе, все больше тупо ставит последнюю студию и хреначит с настройками по умолчанию для десятки, хотя многим по уши хватило бы и XP.
Микрософту больше не хочется поддерживать семерку...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>если 7-я венда не нужна мелкософту, она автоматически становится никому не нужна...
Крайне странное суждение. А все автомобили, для которых перестают выпускаться новые прошивки ЭБУ, тоже "автоматически становятся никому не нужны"? Куда их в таком случае девают?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>С переходом на версию 7.0 разработчики QEMU похерили поддержку Win 7.
Такая нынче мода. Всех усиленно вилами пихают на новый софт и железо прикрываясь улучшениями безопасности и благими целями. А по факту становиться только хуже.
ЕМ>И ладно еще, кабы похерили бы ради существенной функциональности, доступной в Win 8. По сути, оттуда им понадобилась лишь примитивная функция PathCchSkipRoot.
Дальше будет только веселее весь это цирк с клоунами никто не захочет поддерживать.
ЕМ>И ладно еще, кабы функция потребовалась для решения сколько-нибудь существенной задачи. Но, судя по описанию, она им потребовалась для нахождения файлов относительно пути к EXE. Сто лет это делалось простейшими преобразованиями путей, и теперь вдруг стало затруднительно без специальной функции.
Там еще много заделов на будущее с ms-win-api например CreateFile2 (главная фича которой Win8+)
ЕМ>Казалось бы, ...
Еще со времен winxp всё ясно https://ichip.ru/novosti/srazu-44-processora-intel-lishilis-podderzhki-windows-11-837832 просто бизнес — ничего личного.
ЕМ>К счастью, косяк легко исправляется — достаточно положить в каталог QEMU api-ms-win-core-path-l1-1-0.dll с реализацией PathCchSkipRoot.
это не только у qemu https://github.com/nalexandru/BlenderCompat
ЕМ>8.0.50 сама по себе глючная — падает при старте, а 8.0.1 и 0.0.92 отлично работают под Win 7.
Переходим на linux
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
ЕМ>>С переходом на версию 7.0 разработчики QEMU похерили поддержку Win 7. _>Такая нынче мода. Всех усиленно вилами пихают на новый софт и железо прикрываясь улучшениями безопасности и благими целями. А по факту становиться только хуже.
Железо становится настолько лучше, что даже восьмёрка этого не может испортить. В чём это, кстати, восьмёрка настолько хуже стала, чтоб на современном железо захотелось крутить семёрку?
ЕМ>>8.0.50 сама по себе глючная — падает при старте, а 8.0.1 и 0.0.92 отлично работают под Win 7. _>Переходим на linux
Там с некрофилией ещё хуже, только RHEL и SLES держатся, но я б себе такое не поставил.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Железо становится настолько лучше, что даже восьмёрка этого не может испортить.
Типа, в крутых кроссовках наступать в говно не так противно, как в дешманских кедах?
aik>В чём это, кстати, восьмёрка настолько хуже стала, чтоб на современном железо захотелось крутить семёрку?
Тут бы и догадаться, что семерка имеет основания "просто быть", а не только стать результатом нынешнего выбора.
aik>Там с некрофилией ещё хуже
Неплохо бы определиться с основаниями, по которым относить что-либо к "некрофилии", дабы не облажаться ненароком. А то в восемнадцать лет двадцатипятилетние — "старухи", а в пятьдесят и многие сорокалетние вполне ничего.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Что значит стала? Как была гавном так и осталась, как и все последующие поделия.
Хз если бы не все общее помешательство, то и на winxp всё шикарно работало бы.
P>К сожалению, на совреенное железо 7-ку и не поставишь
Просто ставится линукс и в виртуалке запускаются winxp, win7, win10 и win11, macos и вариации.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>>Железо становится настолько лучше, что даже восьмёрка этого не может испортить. ЕМ>Типа, в крутых кроссовках наступать в говно не так противно, как в дешманских кедах?
Сейчас выпускаются игды аля 90-х готов с пиксельной графикой, но на шейдерах, в десятки гигабайт которые притормаживают на топовом железе. А на win7 даже не стартуют.
ЕМ>Неплохо бы определиться с основаниями, по которым относить что-либо к "некрофилии", дабы не облажаться ненароком. А то в восемнадцать лет двадцатипятилетние — "старухи", а в пятьдесят и многие сорокалетние вполне ничего.
Я вот тоже не понимаю нафига это называть некрофилией. Как компьютеры они великолепны, даже старые и медленные. Но как пользовательская электроника — конечно же хлам, т.к. её некуда приткнуть и неизвестно как использовать в современных реалиях. Но это искусственно созданные условия, в которые вычислительные машины превратили в одноразовые гаджеты, а они должны устаревать и желательно быстро, что бы покупали новые. Просто большинство пользователей этих компьютеров используют не для созидания, а для развлечения и потребления контента. А так как понимания того что надо нет, всё условия диктуются из вне: что нынче хлам, а что модно и молодёжно. А кто против, будут страдать и удивляться как так из-за какой-то бесполезной элементарной мелочи, перестало что-либо запускаться и требует последнюю онлайн облачную ос занимающую десятки гигабайт.
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>Я вот тоже не понимаю нафига это называть некрофилией.
Это такой тренд в рамках "всегда иметь все только самое свежее". Автомобиль старше трех-пяти лет — "рухлядь", компьютер — "древность", книга/фильм — "средневековье", и так далее.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
aik>> В чём это, кстати, восьмёрка настолько хуже стала, чтоб на современном железо захотелось крутить семёрку? P>Что значит стала? Как была гавном так и осталась, как и все последующие поделия.
В смысле что семёрка то тоже гавно, но народ на неё залип как мухи. Или восьмёрка — первое говно после семёрки, а вот семёрка было огого? Что за изменения тогда случились в восьмёрке?
