Если это вынужденно насаженный извне под давлением персонаж — мы поймем. Если это ник какого-нибудь владельца ресурса — тоже пойме, чего уж там. Пока же совершенно непонятно откуда это взялось и почему администрация "не замечает" явных нарушений правил форума со стороны этого феномена.
AVK>Да, поскольку это является оскорблением многих участников форума. AVK>Не надо путать, модераторы это не моральная цензура. Такое сообщение считается не нормальным, а непротиворечащим правилам форума.
Это аналогично является оскорблением участников с либеральными взглядами
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Так вы бы починили работу фильтров на главной странице, проще не ходить было бы А то вроде и не ходишь в политику принципиально, а иногда заметишь какое-нить провокационного г-но, зайдешь и (тут должен быть блюющий смайлик)...
что то напомнило
В исполком пришла жалоба:
— Напротив моего окна женская баня. мне все видно и это отвлекает меня и вообще
действует на мой моральный облик. Прошу предоставить мне новую квартиру.
Приехала комиссия. смотрят в окно.
— у и что? ничего не видно!
— А вы на шкаф залезьте!
— у залез, — говорит представитель, — все равно не видно!
— Двигайтесь левее...
— Все равно не видно!
— Еще левее!
— Тут проедставитель двигается и падает с края шкафа.
— Вот видите! А я так целый день.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>есть пункт о том, что модератор может забанить по своему усмотрению. Это сделано потому что поддерживать всеобъемлющий свод формальных законов у нас нет ни возможности, ни желания. В практическом плане это означает простую вещь — ведите себя как принято в приличном обществе, и вам будет плевать вообще на содержимое правил.
В общем-то, это здравая и правильная позиция.
Проблема лишь в том, что "завуалировано осорблять собеседника" можно лишь в восприятии модератора. Которое в одном случае видит оскорбления там, где их нет, а в другом не видит их там, где многие другие видят.
Была бы четкая позиция, которой придерживались модераторы (за это баним всегда. Точка.) — вопросов не было бы. А так одних за такое нарушение банят, других нет, а модераторы используют точно такие же слова и приемы, за которых банят пользователей. Определенные флуктуации неизбежны — (все мы люди), но случаи становятся слишком уж явными. Ты это явление отрицаешь, но спорные примеры вообще не комментируешь, а некоторые аргументы игнорируешь. Про эти двойные стандарты и идет речь.
И речь идет с целью обратить внимание, в случае если это делается ненамеренно, то обратить внимание администрации на этот косяк. Или с целью выяснения, что это делается намеренно.
AVK>А если попытаетесь объехать правила на формализме, например завуалированно оскорбляя собеседника, то модератору это не помешает отправить вас в бан.
Если ему так захочется. А не захочется, он сам объедет правила на формализме и скажет "гы-гы-гы, вы все воры". Переформулировав это в "99% населения России жуликоваты". Формально объехал правила ведь. Написал бы 100% — это было бы нарушение. Впрочем и такое нарушение было бы проигнорировано, как в примере с "включи голову".
AVK>Если же тебя не устраивают модераторы — то тебе придется либо учитывать это, либо не писать во флеймовые форумы провокационные письма.
Можно я поправлю под свое видение?
либо не писать в форумы письма, которые модераторы могут счесть провокационными
Так будет намного точнее, ИМХО. И думаю, что ты с этим согласишься.
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Это аналогично является оскорблением участников с либеральными взглядами
Он оно как. А как насчет противоположных взглядов? У Банди риторика по отношению к Путину похлеще будет, баним? А за употребление термина "ПЖиВ"? Что там насчет обзывания Кургиняна Неуловимым Джо? А будем ли банить тех, кто называет СССР "отмороженным тоталитарным государством" и "тоталитарной помойкой"?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Разве это не хорошо, очистить программистский форум от ругани?
Очень хорошо, разумеется. Именно для этого есть непрограмистский форум Политика.
D> Пусть останется несколько тем со степенным обсуждением.
Видишь ли, если у людей есть потребность поругаться, они все равно будут это делать. Так пусть это делают в специально отведенном месте, ограничиваясь лишь рамками минимального приличия, а не раскидывают это по остальным форумам.
D>Я не настолько изнеженное сознание, чтобы страдать по этому поводу.
Ну, в этот топик ты сообщение с требованием забанить все таки написал.
D> Мне не нравится несимметричная пристрастность
Несимметричность тебе только кажется.
D> — почему "рашка" запрещена даже в политике, а либералов можно грязью поливать как угодно.
Потому что пиндосия тоже запрещена, а представителей консервативной точки зрения можно поливать грязью как угодно, если это не конкретные пользователи. Как видишь, все симметрично.
D>Я не согласен, что правильно себя вести — значит не высказывать мнение, отличное от общепринятого.
Ну как бы тебе помягче сказать — такое мнение оскорбляет большое количество народу, особенно тех у кого в той войне погибли родственники. Если ты такой сторонник корректности и симметричности — почему бы не начать с себя? Или корректность хороша только для тех, кто не разделяет твои взгляды?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
D>>Это аналогично является оскорблением участников с либеральными взглядами
AVK>Он оно как. А как насчет противоположных взглядов? У Банди риторика по отношению к Путину похлеще будет, баним? А за употребление термина "ПЖиВ"? Что там насчет обзывания Кургиняна Неуловимым Джо? А будем ли банить тех, кто называет СССР "отмороженным тоталитарным государством" и "тоталитарной помойкой"?
Сказать честно, я бы за всё из списка банил, кроме слова "тоталитарный". В смысле, что в словосочетании "отмороженным тоталитарным государством" банил бы за "отмороженное".
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Если это будет постоянно применяться ко всем сторонам симметрично — то я только за.
Начнем с тебя?
Не думаю, что такая идея разумна — форум о политике, кде любое резкое высказывание запрещено, будет напоминать первое время комедию. А потом — кладбище, так как развлечение быстро надоест.
У меня есть встречное предложение — не нравится отношение к кумирам, можно просто не посещать Политику.
Ах да, есть еще один вариант — показать, как правильно себя вести своим примером, перестав, к примеру, выдвигать теории вроде того, что СССР лучше было бы сдаться Германии, и что миллионы жертв в ВОВ были напрасны. Глядишь, народ к тебе и потянется.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это довольно сложный вопрос. Но, в общем случае, попытка развести публичный флейм на тему конкретных моментов модерирования приводит к бану. Поэтому все подобные вопросы на moderator@rsdn.ru.
В данном топике вроде установился нормальный конструктивный диалог, вряд ли кто-нибудь захочет его испортить флеймом.
Этот вопрос точно не флеймовый даже потенциально. Какой смысл слать такие нарушения на мыло? Наказания за нарушение не будет, извинений оскорбляемым в посте людям принесено тоже не будет...
AVK>Это не вопрос веры, это факт.
У меня другая точка зрения, на этом и порешим.
Уже объясняли. Могу повторить — потому что незачто.
__>Если это вынужденно насаженный извне под давлением персонаж
Нет.
__> Если это ник какого-нибудь владельца ресурса
Нет.
__>Пока же совершенно непонятно откуда это взялось и почему администрация "не замечает" явных нарушений правил форума со стороны этого феномена.
Пример явных нарушений можно?
P.S. У меня встречный вопрос — почему человек, зарегистрировавшийся несколько часов назад и написавший ровно 1 сообщение считает, что он лучше модераторов знает кого надо банить? И еще один вопрос — не считаешь ли ты, что второй ник человека, который сидит в бане, надо банить навечно, а заодно добавлять срок основному нику?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>У меня есть встречное предложение — не нравится отношение к кумирам, можно просто не посещать Политику.
Так вы бы починили работу фильтров на главной странице, проще не ходить было бы А то вроде и не ходишь в политику принципиально, а иногда заметишь какое-нить провокационного г-но, зайдешь и (тут должен быть блюющий смайлик)...
D>Да, раз я уж начал с модераторами общаться — пожалуйста, забаньте меня бессрочно. Что-то я много времени на флуд стал тратить, иак будет проще всего от вредной привычки избавиться.
Блин, от вас снега зимой не допросишься. Придется при случае послать Влада на х.., он обычно не ленится банить.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>А Дурдэн куда делся? Это же одно лицо, значит таки банили уже?
Выходит, что нет, сам ник сменил. Его здесь никогда не банят за то, что другим стоит как минимум предупреждения...
Угу. Главное сказать "опять". В прошлый раз сам Галт признал, что его первое сообщение нарушает правила форума, вообще-то. А других обвинений меня во вранье от тебя и не было. В общем всё ясно.
Будьте честнее — есть любимчики, которых не банят, а модеры и админы имеют право оскорблять любого без последствий.
Кстати, факты нарушения правил модерами и админами (а также их любимцами) публично приводить не выгодно, т.к. ты (или другие) подчищаете эти самые факты, делаете невинное личико, а указывающих на факты баните за обсуждение политики модерирования. Приватно же факты приводить смысла нет, т.к. кроме бана последствия ровно те же. Как это по-детски...
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>С одной стороны, это неприятно, с другой — сложно ожидать чего-то иного от владельцев форума, будь у меня форум, я бы делал так же.
Да не вопрос.
Только к чему все детские поступки — заявления о том, что модеры тоже обязаны соблюдать правила т.п. Моя цель — просто выяснить правила игры и всё. Я спрашиваю — модеры и любимчики должны соблюдать правила? Ответ — да. Спрашиваю, почему тогда нарушают? Ответ — не нарушают. Даю пруфы — пруфы удаляют, мои посты удаляют, меня банят. Детство...
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
F>Обсце?нная ле?ксика — сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойные, богомерзкие, вульгарные) бранные выражения
Ага, то есть не любая брань нецензурна?
F>Сопоставляя первое определение со вторым, получаем: нецензурная лексика включает брань.
У тебя проблемы с логикой.
F>Где логика? Когда принимают новый закон о запрете чего-либо, то тоже начинают судить всех нарушивших этот закон до его вступления в силу?
Я думаю, разговор закончен, потому что ты споришь ради спора. Я же с тобой спорить не собираюсь, я лишь пытаюсь объяснить, как и почему люди попадают в бан. Попытайся это понять, а не устраивай тут бесполезные флеймы.
P.S. Дальнейшие попытки обсудить в форуме правильно ли модераторы не банят за слово "мразь" в любом контексте будут расцениваться как обсуждение модерирования.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали: AVK>Здравствуйте, quwy, Вы писали: Q>>Я приводил список в этой теме AVK>Я не знаю куда и чего ты приводил, но лично я никакого списка прегрешений сабжа не видел. Было только словесное упоминание какого то поста в тесте.
Банил за это сообщение тоже не ты?
А за эти сообщения (1
что не так? С каких пор "оппы" (сокр. от "оппозиция") — оскорбление? Это на фоне того, что фраза "оппозиционеры — отправляйтесь в жопу" совершенно спокойно пропускается.
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Ну, то есть за слово "рашка" банят
Да, поскольку это является оскорблением многих участников форума.
D>, а вот общение в таком стиле считается нормальным: >>Классический пример свирепой либеральной ЛЖИ известной мрази Латыниной.
Не надо путать, модераторы это не моральная цензура. Такое сообщение считается не нормальным, а непротиворечащим правилам форума.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Да, поскольку это является оскорблением многих участников форума. AVK>>Не надо путать, модераторы это не моральная цензура. Такое сообщение считается не нормальным, а непротиворечащим правилам форума.
D>Это аналогично является оскорблением участников с либеральными взглядами
Простите, в таком случае практически все сообщения участников с либеральными взглядами являются оскорблением участников с нелиберальными, и наоборот.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, _expert_, Вы писали:
__>Объясните.
__>Если это вынужденно насаженный извне под давлением персонаж — мы поймем. Если это ник какого-нибудь владельца ресурса — тоже пойме, чего уж там. Пока же совершенно непонятно откуда это взялось и почему администрация "не замечает" явных нарушений правил форума со стороны этого феномена.
потому что владельцев забавляет, когда он пишет всякую ахинею, а ответить ему в его же стиле никто не может, ибо будет тут же забанен.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Я тебе больше скажу, по нашим правилам формально можно банить вообще любой пост. Но по факту банят вовсе не просто так.
Не в порядке обсуждения действий модераторов, а просто чтобы я не умер от любопытства, скажите: где там можно разглядеть хамство и/или оскорбление? Неужели таковым сочли упоминание травы при обращении к мыщьху?
Здравствуйте, _expert_, Вы писали:
Кстати, меня только что на 4 дня забанили за оголтелую пропутинскую пропаганду, что лишний раз подтверждает относительную аполитичность модеров.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Кстати, меня только что на 4 дня забанили за оголтелую пропутинскую пропаганду, что лишний раз подтверждает относительную аполитичность модеров.
CEM>Хм,.. если тебя только что(20.01) забанили, на 4 дня, а ты уже тут(21.01)... это лишний раз подтверждает разные мысли
Сейчас еще забанят, видимо. Посмотри историю нарушений, проницательный ты наш. Ну и парсер почини, вкупе с телепалкой.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>>Это аналогично является оскорблением участников с либеральными взглядами
AVK>Он оно как. А как насчет противоположных взглядов? У Банди риторика по отношению к Путину похлеще будет, баним? А за употребление термина "ПЖиВ"? Что там насчет обзывания Кургиняна Неуловимым Джо? А будем ли банить тех, кто называет СССР "отмороженным тоталитарным государством" и "тоталитарной помойкой"?
Если это будет постоянно применяться ко всем сторонам симметрично — то я только за.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Начнем с тебя?
Не вопрос, главное не останавливайтесь
AVK>Не думаю, что такая идея разумна — форум о политике, кде любое резкое высказывание запрещено, будет напоминать первое время комедию. А потом — кладбище, так как развлечение быстро надоест.
Разве это не хорошо, очистить программистский форум от ругани? Пусть останется несколько тем со степенным обсуждением.
AVK>У меня есть встречное предложение — не нравится отношение к кумирам, можно просто не посещать Политику.
Я не настолько изнеженное сознание, чтобы страдать по этому поводу. Мне не нравится несимметричная пристрастность — почему "рашка" запрещена даже в политике, а либералов можно грязью поливать как угодно.
AVK>Ах да, есть еще один вариант — показать, как правильно себя вести своим примером, перестав, к примеру, выдвигать теории вроде того, что СССР лучше было бы сдаться Германии, и что миллионы жертв в ВОВ были напрасны. Глядишь, народ к тебе и потянется.
Я не согласен, что правильно себя вести — значит не высказывать мнение, отличное от общепринятого.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ну как бы тебе помягче сказать — такое мнение оскорбляет большое количество народу, особенно тех у кого в той войне погибли родственники. Если ты такой сторонник корректности и симметричности — почему бы не начать с себя? Или корректность хороша только для тех, кто не разделяет твои взгляды?
Я за возможность высказывания любой точки зрения в корректной форме, даже если она кому-то не нравится.
Да, раз я уж начал с модераторами общаться — пожалуйста, забаньте меня бессрочно. Что-то я много времени на флуд стал тратить, иак будет проще всего от вредной привычки избавиться.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
D>>Разве это не хорошо, очистить программистский форум от ругани? AVK>Очень хорошо, разумеется. Именно для этого есть непрограмистский форум Политика.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Уже объясняли. Могу повторить — потому что незачто.
Т.е. явные намеки на отождествление части пользователей ресурса с петухами и прямые оскорбления пользователей — это не нарушение правил форума. Это можно просто снести в мусор и оставить без наказания. Модераторам заниматься не лень подчисткой за такими персонажами?
AVK>Пример явных нарушений можно?
Первое же сообщение из истории сообщений в профиле:
тупой хомяк Навального увидел первое сообщение ...
... и сразу пошел кудахтать и кукарекать.
AVK>P.S. У меня встречный вопрос — почему человек, зарегистрировавшийся несколько часов назад и написавший ровно 1 сообщение считает, что он лучше модераторов знает кого надо банить?
Потому, что в политике всё-таки к выборам (когда за такое поведение банили только в путь) установилась атмосфера, где все были более сдержанны в оценке взглядов друг-друга хотя бы на словах. Такое равновесие было оптимально, на мой взгляд. И как участник форума я считаю себя в праве задать вопрос — не стоит ли вернуться к тому состоянию?
Кстати, у меня вопрос. Если появится персонаж, называющий президента исключительно оскорбительными ярлыками и заменяющий слова оппонента на, допустим, хрюкание- сколько минут до перманентного бана пройдет от его первого сообщения? И добавит ли интереса разделу не забанивание такого персонажа?
AVK>И еще один вопрос — не считаешь ли ты, что второй ник человека, который сидит в бане, надо банить навечно, а заодно добавлять срок основному нику?
Это на усмотрение модераторов уже. Диктатура здесь, как-никак. Я особо не скрываюсь, да и ник этот мне нужен был ровно для одной цели. Просто забанили под очередным надуманным предлогом не очень вовремя — хотел этот вопрос задать. Если для формального подтверждения подозрений нужно будет что-то — задавай вопрос, отвечу прямо.
Правда в таком случае возникнет другой вопрос — почему не забанили "двойников" других участников форума. Но я его задавать не хочу, т.к. против того же Горикова ничего не имею.
Здравствуйте, _expert_, Вы писали:
__>Т.е. явные намеки на отождествление части пользователей ресурса с петухами
Пример намеков?
AVK>>Пример явных нарушений можно?
__>Первое же сообщение из истории сообщений в профиле: __>
__>тупой хомяк Навального увидел первое сообщение ...
__>... и сразу пошел кудахтать и кукарекать.
__>
В первом сообщении такого нет. Ссылку можно?
__>Кстати, у меня вопрос. Если появится персонаж, называющий президента исключительно оскорбительными ярлыками и заменяющий слова оппонента на, допустим, хрюкание- сколько минут до перманентного бана пройдет от его первого сообщения?
Можешь прояснить для себя вопрос, так сказать, натурно — Bandy11 себя именно так и ведет.
AVK>>И еще один вопрос — не считаешь ли ты, что второй ник человека, который сидит в бане, надо банить навечно, а заодно добавлять срок основному нику?
__>Это на усмотрение модераторов уже.
А свое мнение у тебя есть?
__>Просто забанили под очередным надуманным предлогом
У нас ныне списочек нарушений публичный, так что любой желающий может легко оценить уровень твоего общения на форуме и надуманность банов — http://rsdn.ru/account/violations/90341
__>Правда в таком случае возникнет другой вопрос — почему не забанили "двойников" других участников форума. Но я его задавать не хочу, т.к. против того же Горикова ничего не имею.
У Горикова основной ник не забанен, в отличие от.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, John Galt, Вы писали:
JG>Это техническое сообщение, я проверял возможности постинга. Размещено в тестовом форуме. Разве тестовый форум модерируется ?
Модерируется, но редко.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
KP>>Так вы бы починили работу фильтров на главной странице, проще не ходить было бы А то вроде и не ходишь в политику принципиально, а иногда заметишь какое-нить провокационного г-но, зайдешь и (тут должен быть блюющий смайлик)...
B>что то напомнило
B>
B>В исполком пришла жалоба:
B>- Напротив моего окна женская баня. мне все видно и это отвлекает меня и вообще
B>действует на мой моральный облик. Прошу предоставить мне новую квартиру.
...
Вы все-таки различайте интерес к девушкам от интереса к копрофильству. Я вот в Политику завязал ходить уже довольно таки давно- ибо не поддерживаю оголтелых либералов, нашистов, фашистов, расистов, "бездетных" и т.п.. Которыми Политика кишит. С какого перепуга мои посты здесь сравнивают со всей этой копрофилией????
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали: _AB>Кстати, факты нарушения правил модерами и админами (а также их любимцами) публично приводить не выгодно, т.к. ты (или другие) подчищаете эти самые факты, делаете невинное личико, а указывающих на факты баните за обсуждение политики модерирования. Приватно же факты приводить смысла нет, т.к. кроме бана последствия ровно те же. Как это по-детски...
Ну наделай скриншотов, например.
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
_AB>>Кстати, факты нарушения правил модерами и админами (а также их любимцами) публично приводить не выгодно, т.к. ты (или другие) подчищаете эти самые факты, делаете невинное личико, а указывающих на факты баните за обсуждение политики модерирования. Приватно же факты приводить смысла нет, т.к. кроме бана последствия ровно те же. Как это по-детски... F>Ну наделай скриншотов, например.
И не забудь заверить нотариально.
Спорить на форуме с хозяином форума, если ты еще хочешь постить что-то на этом форуме, в общем бесперспективно. Будут ли скриншоты нотариально заверены или нет, большой роли не играет.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Будьте честнее — есть любимчики, которых не банят, а модеры и админы имеют право оскорблять любого без последствий.
С одной стороны, это неприятно, с другой — сложно ожидать чего-то иного от владельцев форума, будь у меня форум, я бы делал так же.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я спрашиваю — модеры и любимчики должны соблюдать правила? Ответ — да. Спрашиваю, почему тогда нарушают? Ответ — не нарушают. Даю пруфы — пруфы удаляют, мои посты удаляют, меня банят. Детство...
Ты опять полуправду пишешь. Вроде же ясно объяснил — члены команды не банятся, потому что они владельцы сайта. А любимчиков никаких нет и сабж исключительно потому что JG правил не нарушает. Не надо все мешать в одну кучу.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
D>>, а вот общение в таком стиле считается нормальным: >>>Классический пример свирепой либеральной ЛЖИ известной мрази Латыниной.
AVK>Не надо путать, модераторы это не моральная цензура. Такое сообщение считается не нормальным, а непротиворечащим правилам форума.
AVK>В отношении третьих лиц, на форуме не присутствующих.
и путина можно? мне вот Егор говорил что всё отличное от Владимир Владимирович в русском языке это уже чутъ не оскорбвление
или тов, путин везде пристствует так сказатъ пер дефаулт?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>То есть слово "мразь" допустимо?
AVK>Зависит от того по отношению к кому.
А высказывать свое отношение к алкоголикам, отказавышимся от своих детей допустимо?
недопустимо? AVK>Потому что твое хамское и оскорбительное высказывание — недопустимо, вне зависимости от использованных слов.
1) Это не мое высказывание.
2) Оно ни разу не оскорбительное и наверняка не хамское. Кто-нибудь из присутствующих может доходчиво объяснить, где там хамство и оскорбление?
AVK>вне зависимости от использованных слов
Ну а это вообще нелепо. Высказывание состоит из этих самых слов, замена которых иногда приводит к изменению смысла высказывания. Опять же, кто-то считает иначе и может обосновать?
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
F>1) Это не мое высказывание.
ОК
F>2) Оно ни разу не оскорбительное и наверняка не хамское.
Модераторы считают иначе.
F>Ну а это вообще нелепо. Высказывание состоит из этих самых слов, замена которых иногда приводит к изменению смысла высказывания.
Не распарсил.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AV>>Спасибо. Принято. А чем слово "мразь" отличается от слова "мудак" при соблюдении вышеприведенного условия? AVK>Второе у нас считается нецензурным. Нецензурные запрещены в любом контексте.
"Мразь" — нецензурное. Пруфы гуглятся.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AV>>Спасибо. Принято. А чем слово "мразь" отличается от слова "мудак" при соблюдении вышеприведенного условия?
AVK>Второе у нас считается нецензурным. Нецензурные запрещены в любом контексте.
ОК. А где можно посмотреть список того, что считается нецензурным? А то пока не совсем понятны критерии цензурности.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>А высказывать свое отношение к алкоголикам, отказавышимся от своих детей допустимо?
AVK>Если не намекать оскорбительно на кого то конкретного в форуме и не использовать нецензурных слов — допустимо.
Тогда ответь, плз, на мое письмо на moderator от 9 января, что б мне здесь ссылочку на пост не приводить.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Тогда ответь, плз, на мое письмо на moderator от 9 января, что б мне здесь ссылочку на пост не приводить.
AVK>А что там непонятного — ты хамски отозвался о всех жителях России и никакой конкретизации, что твои слова касаются только алкоголиков там нет.
Где там о всех жителях-то?
непросыхающими сыновьями и дочерьми Великой России.
Т.е. вышепреведенное относится ко всем жителям России? Или детей у нас все подряд бросают? Это интересная интерпретация моих слов.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Где там о всех жителях-то?
Там нет никаких ограничений.
A>
A>непросыхающими сыновьями и дочерьми Великой России.
A>Т.е. вышепреведенное относится ко всем жителям России?
Закон то относится ко всем усыновляемым детям, так что, как минимум, ко всем родителям брошенных детей-инвалидов.
A> Или детей у нас все подряд бросают? Это интересная интерпретация моих слов.
Старайся яснее выражать свои мысли, если уж так грубо формулируешь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
A>>непросыхающими сыновьями и дочерьми Великой России.
A>>Т.е. вышепреведенное относится ко всем жителям России?
AVK>Закон то относится ко всем усыновляемым детям, так что, как минимум, ко всем родителям брошенных детей-инвалидов.
Ну вот, уже не ко всем жителям России. Ну справедливости ради не только детей-инвалидов, цифры тут уже пробегали. Возвращаясь к теме топика, с такими "правилами" можно банить за любой пост, где есть слова "хомяки" или "быдло".
A>> Или детей у нас все подряд бросают? Это интересная интерпретация моих слов.
AVK>Старайся яснее выражать свои мысли, если уж так грубо формулируешь.
Ну признайтесь хоть раз, что забанил за пост без нарушений. Не нарушает тот пост ни одного правила, я теперь аккуратен с этим. В посте кстати четко было написано, что относится к непросыхающим индивидумам, ты почему-то предпочел свою трактовку.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Возвращаясь к теме топика, с такими "правилами" можно банить за любой пост, где есть слова "хомяки" или "быдло".
AVK>Я тебе больше скажу, по нашим правилам формально можно банить вообще любой пост. Но по факту банят вовсе не просто так.
Зачем всё так усложнять? Берите пример с модераторов форума iXBT, ибо они RuLeZZZ!
Обратите внимание на то, за какие высказывания там могут локально забанить и на какой срок.
Лишен права посылать сообщения в форумы:
О Конференции ................ на неизвестный срок
Обсце́нная ле́ксика (от лат. obscenus — «непристойный, распутный, безнравственный», непечатная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика, сквернословие, срамословие) — сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойные, богомерзкие, вульгарные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию.
Непристойность слов и выражений
Непристойными словами обычно считаются слова оскорбительные, ругательства и брань, тем более матерная брань. Непристойными шутками — шутки или анекдоты, включающие в себя сквернословие, скабрёзности.
"Мразь" не является оскорбительным словом / ругательством / бранью?
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
AVK>>И? F>То есть даже прочитать статью трудно? Цитирую.
Ты мне лучше процитируй где там сказано, что бранные и нецензурные слова это одно и тоже.
F>[q] F>Обсце?нная ле?ксика (от лат. obscenus — «непристойный, распутный, безнравственный», непечатная брань
Обращаю внимание — не любая брань, а только непечатная.
F>"Мразь" не является оскорбительным словом / ругательством / бранью?
Оно не является нецензурным. А оскорбительные выражения по отношению к третьим лицам пока не запрещены, так как иначе чуть менее чем всех участников политики забанить придется.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Прежде всего, спасибо за ответы по сути модерирования на примерах.
AVK>Ты опять полуправду пишешь. Вроде же ясно объяснил — члены команды не банятся, потому что они владельцы сайта.
Не совсем ясно. Причем, судя по смайлам, другие пользователи восприняли тот пост примерно так же как я. Ты написал вот что:
Возможность его попадания в бан никак не зависит от наличия у него модераторских полномочий.
Если бы ты написал "невозможность его попадания..." — я бы понял однозначно. А так я понял, что и Чистяков может в баньке посидеть, препятствий тут нет.
Предыдущая твоя фраза о том, что он не встанет на одну ступеньку с пользователями тоже не однозначна в плане трактования.Теперь ясно, что Чистякову можно всё и ему за это ничего не будет. Спасибо за ответ.
И еще один вопрос — указание на явное нарушение модератором правил форума всегда карается баном?
AVK>А любимчиков никаких нет и сабж исключительно потому что JG правил не нарушает.
Примеры ниже несколько противоречат сему высказыванию. Поэтому закроем тему, т.к. доказывать что-то друг-другу явно бессмысленно. В этом я тебе не верю.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>И еще один вопрос — указание на явное нарушение модератором правил форума всегда карается баном?
Это довольно сложный вопрос. Но, в общем случае, попытка развести публичный флейм на тему конкретных моментов модерирования приводит к бану. Поэтому все подобные вопросы на moderator@rsdn.ru.
_AB>В этом я тебе не верю.
Это не вопрос веры, это факт.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
AVK>>Это довольно сложный вопрос. Но, в общем случае, попытка развести публичный флейм на тему конкретных моментов модерирования приводит к бану. Поэтому все подобные вопросы на moderator@rsdn.ru. _AB>В данном топике вроде установился нормальный конструктивный диалог, вряд ли кто-нибудь захочет его испортить флеймом.
Поэтому топик пока живой.
AVK>>Это не вопрос веры, это факт. _AB>У меня другая точка зрения, на этом и порешим.
Попробуй включить голову. Возьмем, к примеру, Bandy — лексикон соответствующий, только взгляды противоположные. Как то странно, что один и тот же модератор в любимчиках держит и его и сабжа, не находишь? Или поливать помоями Путина нынче считается вполне вежливо, в отличие от Навального?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Попробуй включить голову.
Не находишь ли ты намеки на то, что я держу голову выключенной несколько оскорбительными? Меня ровно за такие же слова забанили, между прочим (бан от 02.12.12 04:46).
AVK>Возьмем, к примеру, Bandy — лексикон соответствующий, только взгляды противоположные.
Давай возьмем. 6 нарушений. Причем как минимум то, что про "нарушение законодательства" выглядит на сторонний взгляд больше поводом, чем причиной.
AVK>Как то странно, что один и тот же модератор в любимчиках держит и его и сабжа, не находишь?
Про одного и того же модератора спорное утверждение. Модераторов несколько и любимчиков может быть несколько.
AVK>Или поливать помоями Путина нынче считается вполне вежливо, в отличие от Навального?
При задевании участников форума Банди получал бан или устное предупреждение. Претензии то не про поливание Навального/Путина (хотя правила времен выборов были хороши, ИМХО), а про то, что любые аргументы оппонентов "магическим образом" превращаются в кудахтанье. За такое Банди бы забанили, ИМХО.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
AVK>>Как то странно, что один и тот же модератор в любимчиках держит и его и сабжа, не находишь? _AB>Про одного и того же модератора спорное утверждение. Модераторов несколько и любимчиков может быть несколько.
Только любой модератор может забанить любого. Поэтому нужно любимчиком у всех модераторов быть, чтобы в бан не попадать.
AVK>>Или поливать помоями Путина нынче считается вполне вежливо, в отличие от Навального? _AB>При задевании участников форума Банди получал бан или устное предупреждение.
А где сабж задевал участников форумва и его при этом не забанили? Вот сколько писанины, а ссылка на нарушение только в форуме тест.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Обращаю внимание — не любая брань, а только непечатная.
Нет, ну как так можно читать? Попробую еще раз. Во-первых, обсценная лексика == нецензурная лексика. Далее:
Обсце́нная ле́ксика — сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойные, богомерзкие, вульгарные) бранные выражения Непристойными словами обычно считаются слова оскорбительные, ругательства и брань, тем более матерная брань.
Сопоставляя первое определение со вторым, получаем: нецензурная лексика включает брань.
AVK>А оскорбительные выражения по отношению к третьим лицам пока не запрещены, так как иначе чуть менее чем всех участников политики забанить придется.
Где логика? Когда принимают новый закон о запрете чего-либо, то тоже начинают судить всех нарушивших этот закон до его вступления в силу?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Возвращаясь к теме топика, с такими "правилами" можно банить за любой пост, где есть слова "хомяки" или "быдло".
AVK>Я тебе больше скажу, по нашим правилам формально можно банить вообще любой пост. Но по факту банят вовсе не просто так.
Т.е. ты сейчас только что признал, что двойные стандарты существуют и банят по личным ощущениям модераторов. Никто собственно и не сомневался.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А где сабж задевал участников форумва и его при этом не забанили? Вот сколько писанины, а ссылка на нарушение только в форуме тест.
А смысл мне приводить те посты, что я считаю нарушениями? Мы же уже выяснили, что это всё субъективно и многое зависит от настроения/отношения модератора и от того, кто пишет конкретные слова.
, например.
Или оппозиционеров открытым текстом посылать можно, а непросыхающих сыновей и дочерей Великой России нельзя?
Скрытый текст
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали: _AB>Не находишь ли ты намеки на то, что я держу голову выключенной несколько оскорбительными? Меня ровно за такие же слова забанили, между прочим (бан от 02.12.12 04:46).
Ну это, модераторам же можно.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
AVK>>Я тебе больше скажу, по нашим правилам формально можно банить вообще любой пост. Но по факту банят вовсе не просто так. A>Т.е. ты сейчас только что признал, что двойные стандарты существуют
Ты тоже хочешь устроить здесь из топика флейм? Еще один подобный приемчик и я перестану пытаться тебе что либо объяснить.
Нет никаких двойных стандартов, есть пункт о том, что модератор может забанить по своему усмотрению. Это сделано потому что поддерживать всеобъемлющий свод формальных законов у нас нет ни возможности, ни желания. В практическом плане это означает простую вещь — ведите себя как принято в приличном обществе, и вам будет плевать вообще на содержимое правил. А если попытаетесь объехать правила на формализме, например завуалированно оскорбляя собеседника, то модератору это не помешает отправить вас в бан.
Если же тебя не устраивают модераторы — то тебе придется либо учитывать это, либо не писать во флеймовые форумы провокационные письма. А пытаться рассказать модераторам публично, какие они (нужное подставить) не нужно, это приведет к результату, прямо противоположному ожидаемому.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ага, то есть не любая брань нецензурна?
Да. "дурак" и "дебил" — цензурная брань.
F>>Сопоставляя первое определение со вторым, получаем: нецензурная лексика включает брань. AVK>У тебя проблемы с логикой.
В чем именно? Где я неправ?
AVK>Я думаю, разговор закончен, потому что ты споришь ради спора.
Спорю, потому что считаю недопустимыми подобные высказывания.
AVK>Попытайся это понять, а не устраивай тут бесполезные флеймы.
Это ложь. Я не "устраиваю бесполезные флеймы", а пытаюсь внести ясность в неизвестные правила.
AVK>P.S. Дальнейшие попытки обсудить в форуме правильно ли модераторы не банят за слово "мразь" в любом контексте будут расцениваться как обсуждение модерирования.
Ожидаемо. Буду писать на почту.
, например. AVK>Не вижу.
Ожидаемо. F>>Или оппозиционеров открытым текстом посылать можно, AVK>Можно. Патриотов, что характерно, тоже.
А чем оппозиционеры принципиально отличаются от непросыхающих сыновей России? Почему первых можно, а последних нельзя?
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
AVK>>Я думаю, разговор закончен, потому что ты споришь ради спора. F>Спорю, потому что считаю недопустимыми подобные высказывания.
Если не понимаешь что такое нецензурные слова — тогда просто запомни, "мразь" слово цензурное (что ты и сам мог бы заметить по весьма регулярному его употреблению в художественных произведениях). Вот здесь есть примерно что считается нецензурными словами — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82. На этом форуме в дополнение нецензурным считается чудак на букву м. ИМХО совсем несложно запомнить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
AVK>>Можно. Патриотов, что характерно, тоже. F>А чем оппозиционеры принципиально отличаются от непросыхающих сыновей России? Почему первых можно, а последних нельзя?
Я уже объяснял — означенная фраза звучит весьма двусмысленно. Если непонятно почему — дальнейшие разговоры только на moderator@rsdn.ru
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали: AVK>Если не понимаешь что такое нецензурные слова — тогда просто запомни, "мразь" слово цензурное (что ты и сам мог бы заметить по весьма регулярному его употреблению в художественных произведениях). Вот здесь есть примерно что считается нецензурными словами — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82. На этом форуме в дополнение нецензурным считается чудак на букву м. ИМХО совсем несложно запомнить.
Наконец что-то конкретное. Почему сразу нельзя было так написать? А потом "ты споришь ради спора" и "устраиваешь бесполезные флеймы". Ок, с нецензурщиной вопрос закрыт.
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
F>Наконец что-то конкретное. Почему сразу нельзя было так написать?
Потому что подавляющее большинство взрослых людей прекрасно отличают цензурные и нецензурные слова. А те кто не отличают — те всегда могут заглянуть в википедию.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
F>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали: AVK>>чудак на букву м. ИМХО совсем несложно запомнить. F>Наконец что-то конкретное. Почему сразу нельзя было так написать? А потом "ты споришь ради спора" и "устраиваешь бесполезные флеймы".
смешно получилось как в кроссворде "чудак на буву м" по вертикали 8 букв
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>На этом форуме в дополнение нецензурным считается чудак на букву м. ИМХО совсем несложно запомнить.
Угу. Запомнить не сложно. Узнать сложно. Об этом предупреждать неплохо было бы, так как это совсем не очевидно. А то можно нарваться на бан ничего не подозревая и попасть в списки "злостных нарушителей".
_AB>Проблема лишь в том, что "завуалировано осорблять собеседника" можно лишь в восприятии модератора. Которое в одном случае видит оскорбления там, где их нет, а в другом не видит их там, где многие другие видят. _AB>Была бы четкая позиция, которой придерживались модераторы (за это баним всегда. Точка.) — вопросов не было бы. А так одних за такое нарушение банят, других нет, а модераторы используют точно такие же слова и приемы, за которых банят пользователей. Определенные флуктуации неизбежны — (все мы люди), но случаи становятся слишком уж явными. Ты это явление отрицаешь, но спорные примеры вообще не комментируешь, а некоторые аргументы игнорируешь. Про эти двойные стандарты и идет речь.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Смысл очень простой — если там действительно есть нарушения, сабж отправится в бан.
Я приводил список в этой теме, результат закономерен: бан и снос неугодного поста.
Подводишь мышку к значку бана и читаешь. Только при чем тут quwy? Если у него есть претензии к собственному бану — пусть обращается на moderator@rsdn.ru.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали
F>>Банил за это сообщение тоже не ты? AVK>А в чем проблема?
В том, что ты отрицаешь существование этого поста.
За что бан? Где оскорбление?
F>>А за эти сообщения (1
что не так? С каких пор "оппы" (сокр. от "оппозиция") — оскорбление? Это на фоне того, что фраза "оппозиционеры — отправляйтесь в жопу" совершенно спокойно пропускается.
Что непонятно во фразе "строго на moderator@rsdn.ru"?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали: AVK>Что непонятно во фразе "строго на moderator@rsdn.ru"?
Мы типа перешли к другой теме. Твоя рекомендация относилась к постам quwy: AVK>Все дальнейшие обсуждения конкретных постов quwy строго на moderator@rsdn.ru
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
AVK>>Что непонятно во фразе "строго на moderator@rsdn.ru"? F>Мы типа перешли к другой теме. Твоя рекомендация относилась к постам quwy:
Моя рекомендация относится вообще к обсуждению любых конкретных постов, что, собственно, прямо запрещено еще и правилами форума. Исключение сделано только для постов John Galt в этом топике, коль уж столь многих эта тема живо интересует.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Кстати, меня только что на 4 дня забанили за оголтелую пропутинскую пропаганду, что лишний раз подтверждает относительную аполитичность модеров.
Хм,.. если тебя только что(20.01) забанили, на 4 дня, а ты уже тут(21.01)... это лишний раз подтверждает разные мысли
А то вроде и не ходишь в политику принципиально, а иногда заметишь какое-нить провокационного г-но, зайдешь и (тут должен быть блюющий смайлик)...
