Здравствуйте, SiAVoL, Вы писали:

SAV> В общем если сделать этот процесс быстрым и удобным в Janus (как простановка оценок), то может быть ситуация и изменится.
Ну, мы работаем над этим..

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>нельзя ли отредактировать корневое сообщение темы, чтобы оно содержало копию текста в блоге Александра? Удобней обсуждать будет.

Стопудово можно. Даже хотел зацитировать. Но всё же автор сообщения — тов. Ложечкин имел причины написать своё сообщение именно в блоге, а не в форуме. Было бы хорошо, если бы он сам и зацитировал. Мне так думается.

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Простейший, но не самый правильный. .

Вот прямо так категорично? Всё гениальное просто.

M>Просто при постинге сообщения надо делать ответ сервера более развернутым, со всей необходимой информацией. Тогда станет ясно, что происходит и куда бежать.

Я только про янус говорю. "Постинг сообщения" в Янусе есть синхронизация. Синхронизация начинается с проверки. Проверка даёт отлуп с расшифровкой, которая и показывается пользователю с рекомендациями, чего надо сделать бы, а чего не делать.

Была попытка анализировать избыточное цитирование, но она наткнулась на "глубокое непонимание" сильных мира сего. Другая болячка — неформатированный код. Есть метод, определяющий где код где нет? Или по ключевым словам и фигурным скобкам щупать и писать при нажатии на кнопь в редакторе: "Есть мнение, что в тексте содержится неотформатированный код. Пожалуйста, воспользуйтесь тегами форматирования кода на нужном языке." Желательно томным женским голосом, как в боевиках при ядрёном взрыве.

Фишка в другом — модератор быстро и надёжнее отдиагностирует "проблемное" сообщение, ибо опыт у него. А обратной связи у модератора — только розовая бумага, которую-то не всякий догадается прочитать в сообщении, которое уже получено. Вот и приходится ШвайнДеБургу извращаться с написанием сообщений, чтоб заметили. Результат — напрягается сообщество, которое эти правило уже изучило на своём опыте. А с персональным нагскрином — напрягался бы дуэт модератор — "провинившийся".

Прошу прощения, что не сделал этого сразу (хотел в одном месте консолидировать все комментарии). Был не прав, каюсь — тут действительно удобнее Вот полный текст моего сообщения в блоге:

Каким должен быть сайт сообщества будущего? Давайте обсудим?



По результатам размышлений у меня родились такие идеи:

1. Интеграция. Сейчас можно выделить 3 устойчивых способа общения в сообществах: форумы (плоские и древовидные), блоги и Wiki (другие способы, например новостные ленты, FAQ, списки статей и ссылок, чаты, совместные проекты, голосования — являются частными вариантами или комбинацией одного из перечисленных способов). Почему бы не объединить разные способы общения в один? Точнее ядро хранения данных, как набор связанных друг с другом сообщений, сделать общим, но отображать их для каждого из способов по-разному. Причем отображение можно будет менять налету, например: если вы написали сообщение в свой блог и это сообщение подходит по теме к одному из форумов, то можно будет указать специальную опцию и это сообщение попадет не только в блог, но и в тематический форум. Все ответы на это сообщение в форуме будут отображаться, как комментарии к записи в блоге и наоборот: все комментарии к сообщению в блоге будут попадать в форум. То есть одни и те же данные можно отображать по-разному: как сообщение в блоге и как сообщение в форуме. Аналогично Wiki: если вопрос-ответ в форуме тянет на запись в FAQ, то прямо в форуме модератор отмечает их как FAQ и дает возможность через механизм Wiki всем желающим предлагать свои варианты решения проблемы. Также с помощью механизма Wiki в форуме каждый получит возможность менять свое сообщение с сохранением предыдущих версий.

2. Категории сообщений. Традиционно в сообществах есть разделение на тематические форумы. Причем каждое сообщение принадлежит одному форуму, хотя в реальной жизни бывает, что тема сообщения относится сразу к нескольким форумам (классический пример: вопрос по работе с SQL Server через ADO.NET из ASP.NET-приложения – в какой форум писать? В ASP.NET, ADO.NET или SQL Server?). Логичней было бы сделать возможность при отправке сообщения указывать все его темы, или категории, с возможностью выбора сразу нескольких. А форумы сделать виртуальными – сообщения не «лежат» в них, а лишь отображаются. Причем в этом случае каждый может составить наборы форумом по своему вкусу: например сделать форум, где будут только сообщения, относящиеся к работе с SQL Server в ASP.NET-приложениях. Конечно, в этом случае возникает проблема правильной классификации сообщений и создания правильных классификаторов. Но ее отчасти можно решить с помощью возможностей автомодерации, когда каждый читатель форума может выразить свое мнение относительно категорий сообщения, да и модераторов никто не отменяет.

3. Жизненный цикл сообщений. Сообщения в блогах и форумах бывают разных типов: вопрос, заявление, опрос мнения сообщества, просьба покритиковать и обсудить идею и т.д. Было бы здорово иметь возможность при публикации сообщения указывать его тип и отслеживать жизненный цикл. У вопроса он такой: вопрос задан – идет обсуждение – ответ получен. Наверняка вам приходилось сталкиваться со случаями, когда с помощью поиска вы находите вопрос, который один в один соответствует вашей проблеме, но для того, чтобы понять, была ли в итоге длинного обсуждения проблема решена или нет, приходится перечитывать всю нитку. Если у сообщений есть тип и жизненный цикл, то при поиске вы смогли бы указать, что хотите искать только среди вопросов, на которые получен ответ. У голосований и обсуждений также есть жизненный цикл, он даже у флеймов есть (начато обсуждение – превратилось в флейм – флейм затихает – флем прекращается (это уже из разряда фантастики)). Опять же с помощью автомодерации каждый читатель форума может повлиять на присвоение обсуждению того или иного типа и состояния.

4. Автомодерация. Выше эта тема уже затрагивалась – для успешного существования сообщества обязательно необходима возможность автомодерации, потому, что, во-первых, это повышает вовлеченность всех участников сообщества в процесс, а, во-вторых, без этого модераторы просто не справятся.

5. Рейтинговые системы. Для успешной работы автомодерации необходимы рейтинги – как участников, так и их сообщений. Очень логичная система рейтингования, на мой взгляд, была придумана и доведена практически до совершенства на сайте RSDN. А Microsoft сможет помочь сообществу путем придания рейтингу еще и материального статуса – например, если рейтинговые баллы можно было бы обменять на книжки в Интернет-магазине.

6. Персонализация. Хороший сайт сообщества должен быть персонализируем – чтобы каждый член сообщества мог настроить его максимально удобно для себя: видеть только интересные ему темы сообщений, не видеть сообщения отдельных участников ( или наоборот, отдельно выделять чьи-то сообщения, видеть только информацию о встречах user group в его городе и т.д. Регистрация на сайте должна быть не обременительной процедурой, которую нужно выполнить, чтобы получить возможность публиковать сообщения (как сделано на GotDotNet), а способом повысить удобство работы с сайтом.

7. Поиск. Поиск по сайту должен быть как минимум атрибутивным и полнотекстовым, с возможностью авторубрикации. Плюс, очень полезном для уменьшения количества повторяющихся вопросов будет возможность автоматического поиска похожих вопросов: вы пишете вопрос и сначала, перед тем как сообщение попадет в форум, видите автоматически все вопросы, которые похожи на ваш – может быть после их просмотра отпадет необходимость спрашивать то, что до вас спросили уже 20 раз. Также полезной будет возможность поиска, например, в MSDN.

8. Технологии. Сайт должен быть динамичным, реализованным с использованием подхода AJAX, и обязательно должен быть offline SmartClient к нему, чтобы можно было работать с сайтом сообщества при отсутствии соединения.

9. Полезные мелочи. И в дополнение на хорошем сайте сообщества должны быть такие вещи, как: избранные сообщения, персональные сообщения, развитая система нотификаций, возможности форматирования сообщений, и т.д.

10. Простота. И самое важное – всем этим должно быть просто и удобно пользоваться.



Вот такой манифест получился о форуме будущего. А вы что об этом думаете?

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Вот прямо так категорично? Всё гениальное просто.
А все обобщения ложны

A>"Постинг сообщения" в Янусе есть синхронизация.
Не факт, что при синхронизации произойдет постинг.

A>Проверка даёт отлуп с расшифровкой, которая и показывается пользователю с рекомендациями, чего надо сделать бы, а чего не делать.
Из твоего первоначального предложения я понял, что ты предлагаешь сделать готовый набор ответов. А я предлагаю сделать возможность получения полноценного произвольного сообщения от администрации.

Done. Прошу прощения, что сразу не сделал. Не ожидал, что обсуждение будет таким бурным Правда я не имею права свое сообщение отредактировать, поэтому сделал цитирование отдельным постом.

Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:

FM>При попытке оставить комментарий вываливается

Пардон, глюк какой-то был, пофиксил. Кстати, как было бы удобно, если бы уже сейчас была бы интеграция форума и блога... Тогда все комментарии автоматически слились бы.

FM>Крупное добавление к перечисленным пунктам только одно — хочется иметь интеграцию форума с VСS.

Согласен, я об этом тоже думал и даже подразумевал это, но не отразил в тексте

FM>Сложный момент, на который пока не удалось найти ответ — система рейтинга для wiki. Реализация остальных механизмов, достаточно проста и очевидна.

Вообще рейтинг — один из самых сложных пунктов. Пока получается, что он может быть либо объективным, либо простым И то и другое получить сразу трудно. Надо думать

FM>7.Поиск.
AL>>вы пишете вопрос и сначала, перед тем как сообщение попадет в форум, видите автоматически все вопросы
FM>Юзабилити фичи вызывает сомнения.

Это смотря как сделать. Представь, ты (можно ведь на ты? постишь сообщение с вопросом, и рядом с кнопкой предпросмотр у тебя будет кнопка "найти похожие темы". Хочешь — нажимай на нее и получи, возможно, ответ сразу, не хочешь — не нажимай и сразу пость вопрос, но тогда ответ получишь не сразу и еще может по шапке получишь от завсегдатаев, что этот вопрос уже 5 раз сегодня обсуждался.

FM>Если не затруднит, предлагаю переместиться для обсуждения на рсдн (http://gzip.rsdn.ru/forum/?mid=1345303

Автор: AlexanderLozhechkin
Дата: 25.08.05

) — там форма отправки сообщения более user-friendly — цитирование, подсветка, предпросмотр, смайлики .

Убедили

FM>ПС. Большой вопрос — как назвать такую систему?

А я придумал уже название! Noomunity = nooshpere + community, то есть ноосфера и сообщество.

AVK>По поводу п.1. — эта мысль бродит в головах тимеров уже почитай год. Вопрос, как всегда, в реализации (касательно вики кое какие зачатки в движке rsdn даже реализованы, для блогов есть более менее детальный проект как это сделать).

Дык. Я и не претендую на авторство Просто хочу еще раз эту тему поднять и возможно сдвинуть дело с мертвой точки. Microsoft готов дать начальный толчок проекту (я бы начал с экспериметнального сайта, где можно было бы опробовать идеи). Причем мне кажется, что стоило бы объединить усилия сообществ GDN и RSDN, чтобы не распылять силы.

AVK>То, о чем ты говоришь в п.2 я предлагал черти когда еще, года два назад точно. Особо горячим сторонникомэтой идеи у нас является Влад. Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что следует помнить о том, что определенное количество бардака и хаоса, связанное с ленью ли недостаточной информированностью пользователей, будет присутствовать всегда. И в случае признаков эффект от этого бардака будет значительно сильнее (можно сказать закон природы — чем гибче инструмент, тем больше проблем он способен привнести при прочих равных). Единственный способ бороться с этим явлением — модераторы. Но они и так уже загружены весьма неслабо. Так что нужно решать данную проблему способом техническим, а вот тут я пока ничего эффективного придумать не могу.

Я не думаю, что это будет так сложно. Основная проблема в чем? Что пользователь не сможет правильно выбрать категории сообщения. Есть несколько вещей, которые помогут эту проблему решить:
1. Авторубрикация: если в сообщении встречается слово ASP.NET, то автоматом отмечается категория ASP.NET, если SQL — то SQL и т.д.
2. Форумы-то никуда не денутся! Для пользователя даже не будет заметно, что они виртуальные: если он заходит в форум ASP+ADO+SQL и создает там сообщение, то оно автоматически будет принимать эти атрибуты.
3. Простота автомодерирование. Сейчас это не очень удобно сделано, именно с точки зрения UI. В новом форуме можно будет справа от сообщения при просмотре видеть список категорий и тут же мышкой любому пользователю давать возможность сказать свое мнение относительно его категорий. Далее работает автомодерация, о которой ниже.

AVK>П.3. Здесь я не уверен что это будет работать.

Это смотря как сделать. Я видимо описал все слишком сложно, а на самом деле все проще: просто кнопка "Спасибо" или "Помогло" на сообщении, которую может нажать вопрошающий, чтобы отметить, что совет помог.

AVK>П.4. Практика использования автомодерации на rsdn говорит о том, что в какой то мере это работает, но говорить о значительном снижении нагрузки на модераторов, увы, не приходится (я оцениваю соотношение работы модератора/автомодерилки в больших форумах как 90/10). Т.е. де-факто, когда сообщений было относительно мало, автомодерилка работала очень хорошо. Но когда их стало много, то на одно конкретное сообщение бомбочки вешают 1-2 человека всего (и то не всегда), а это меньше порога срабатывания. Понижать же порог нельзя, потому что тогда один единственный человек может стать модератором.

А почему бы к автомодерированию не прикрутить коэффициент рейтинга? Причем рейтинга контекстного, пофорумно?

Здравствуйте, AlexanderLozhechkin, Вы писали:

AL>Дык. Я и не претендую на авторство

Да я вобщем то тоже

AL> Просто хочу еще раз эту тему поднять и возможно сдвинуть дело с мертвой точки.

Да мы ее регулярно поднимаем, да уж больне немалый объем работ.

AL> Microsoft готов дать начальный толчок проекту (я бы начал с экспериметнального сайта, где можно было бы опробовать идеи). Причем мне кажется, что стоило бы объединить усилия сообществ GDN и RSDN, чтобы не распылять силы.

Да я бы не против, но что то мне кажется, что девелоперы GDN не согласятся.

AL>Я не думаю, что это будет так сложно. Основная проблема в чем? Что пользователь не сможет правильно выбрать категории сообщения.

Именно.

AL> Есть несколько вещей, которые помогут эту проблему решить:
AL>1. Авторубрикация: если в сообщении встречается слово ASP.NET, то автоматом отмечается категория ASP.NET, если SQL — то SQL и т.д.

Ммм, не думаю что это будет работать. SQL к примеру в дотнете встречается часто.

AL>Это смотря как сделать. Я видимо описал все слишком сложно, а на самом деле все проще: просто кнопка "Спасибо" или "Помогло" на сообщении, которую может нажать вопрошающий, чтобы отметить, что совет помог.

Такая кнопка на rsdn уже есть. ЧТо ты предлагаешь? Иконкой отображать рейтинг > некоторого числа?

AL>А почему бы к автомодерированию не прикрутить коэффициент рейтинга?

Он у нас и так прикручен. Без него была бы вобще беда.

AL> Причем рейтинга контекстного, пофорумно?

У нас несколько другая идеология рейтинга. Он отражает не столько знания товарища в конкретной области, сколько полезность его для сайта в целом.

AVK>1) Гибкая система авторизации. Доступ к ресурсам должен выдаваться с достаточной точностью градаций.

Да! Вот это особенно большое у меня упущение! Записал. Как думаешь, градация должна быть per type (то есть по типам сообщений, форумов и т.д.) или все-таки per item (то есть с возможностью на каждое отдельное сообщение навесить свой дескриптор)? Второе конечно более громоздкое, но и более гибкое, а если реализовать наследование, то можно оба варианта объединить. Причем прибегать ко второму только в экстренных случаях.

AVK>2) Версионность сообщений. Возможность править свои сообщения на rsdn себя не опрадала и ее для обычных пользователей отключили. С введением версий сообщений большинство проблем долно решиться. Опять же это тесно коррелирует с вики.

Это у меня есть. Но не так явно прописано видимо, раз не прозвучало.

AVK>3) Форматирование. Очевидно, что plain-текста не достаточно. В принципе для некоторых моментов (опять же, вспомним о вики) недостаточно и того что сейчас есть на RSDN. Однако усложнение форматирования не должно приводить к усложнению жизни пользователей. Важно выработать единый стандарт на форматирование.

Тоже есть, и тоже, видимо не прозвучало.

AVK>4) Возможность совместной деятельности, выходящей за рамки форумов/блогов. Опять же коррелирует с вики, но ее явно недостаточно.

Обязательно! Голосования, совместные проекты, встречи user group — это все должно быть типами сообщений.

AVK>5) Всевозможные каталогизаторы, в заполнении которых участвуют в том числе и пользователи. Традиционно коррелирует с вики.

Какие? Категории технологий — понятно, а что еще?

M>Саш, а давай здесь, а то там неудобно совсем...

Убедили, домоседы

M>1. Идеи по этому поводу бродят у нас уже очень давно, есть даже предварительные прикидки как это делать, (в принципе ничего архисложного) но текущий движек этого к сожалению не потянет, нужено его довольно серьезно модифицировать, что требует времени и сил..

Я думаю в полном объеме этого ни у кого нет. Будем первыми!

M>2. Мы долго думали над таким подходом, но тут, помимо четкой классификации, есть еще один подвох. Если я просматриваю несколько различных групп, скажем DB и Net, то сообщение, которое попадает в обе категории я увижу два раза. Это будет довольно здорово раздражать и надо как-то придумывать механизмы не позволяющие допускать таких косяков.

С этим то как раз просто — сообщение физически _одно_, но отображается в разных форумах. Прочитал в одном — прочиталось в другом, см. Search Folders в Outlook.

M>3. Данную проблему удачнее всего решить с помощю рейтинга и интеграции оного с поисковой системой. Вопрошающий или модератор может поставить признак/оценку типа "проблема решена", а поисковик должен уметь это дело отслеживать.
M>"жизненный цикл" — это слишком сложно и не очевидно...

Именно! "Жизненный цикл" это просто название такое монструозное, а реализовано будет одной кнопкой "Спасибо" или "Решение получено".

M>Помнится шла речь о сервере для проектов и VCS, как там с этим?

Я это подразумевал, но видимо не прозвучало как-то...

Здравствуйте, AlexanderLozhechkin, Вы писали:

AL>С этим то как раз просто — сообщение физически _одно_, но отображается в разных форумах. Прочитал в одном — прочиталось в другом, см. Search Folders в Outlook.
На вебе это будет не так просто реализовать... в лучшем случае у сообщения будет один URL, тогда возможно придет на помощь броузер, но это как-то ен очень надежно...
Ну да это уже детали реализации, сначало надо начать.

Здравствуйте, AlexanderLozhechkin, Вы писали:

AL> Microsoft готов дать начальный толчок проекту (я бы начал с экспериметнального сайта, где можно было бы опробовать идеи). Причем мне кажется, что стоило бы объединить усилия сообществ GDN и RSDN, чтобы не распылять силы.
Разругаемся.. Мы и сами с собой-то не всегда согласные...

AL>1. Авторубрикация: если в сообщении встречается слово ASP.NET, то автоматом отмечается категория ASP.NET, если SQL — то SQL и т.д.
Мммм... Как-то хлипко и не надежно, надо будет эксперементировать...

AL>2. Форумы-то никуда не денутся! Для пользователя даже не будет заметно, что они виртуальные: если он заходит в форум ASP+ADO+SQL и создает там сообщение, то оно автоматически будет принимать эти атрибуты.
Кстати об атрибутах/признаках:
А атрибуты иерархические или нет? То есть просто по группкам разделить что интересно, а что не очень, в столбик или я могу настроить свою собственную иерархию признаков? Или иерархия признаков будет задана жестко на сервере?

AL>3. Простота автомодерирование. Сейчас это не очень удобно сделано, именно с точки зрения UI.
AL>В новом форуме можно будет справа от сообщения при просмотре видеть список категорий и тут же мышкой любому пользователю давать возможность сказать свое мнение относительно его категорий.
Сейчас у нас уже под сотню форумов, не думаю что список признаков будет меньше, так что с точки зрения UI тут голову ломать и ломать...


AL>А почему бы к автомодерированию не прикрутить коэффициент рейтинга?
У нас это уже есть...

AL> Причем рейтинга контекстного, пофорумно?
Не хочется делать из рейтинга некоторое мерило профессиональных качеств в какой-либо области, бо бесполезно, объективности все равно не получится, только людей огорчать и создавать почву для конфликтов. Это просто степень пользы которую посетитель причинил сайту и не более того, и с этой точки зрения разделять рейтинг по форумам и давать за это какие-то фишки — не правильно, не нужны кланы типа "БД vs Алгоритмы", ect.. Не важно какой технологией, языком, или еще чем-то человек занят, он пришел на сайт отвечает на вопросы и вносит тем самым свой вклад в развитие всего сайта, следовательно его слово имеет вес на всем сайте, вне зависимости от профиля посетителя....
Хочется видеть коммюнити не деленное на конкретные технологии и рейтинг должен скорее объединять, а не разделять..

Здравствуйте, AlexanderLozhechkin, Вы писали:

AL>Да! Вот это особенно большое у меня упущение! Записал. Как думаешь, градация должна быть per type (то есть по типам сообщений, форумов и т.д.) или все-таки per item (то есть с возможностью на каждое отдельное сообщение навесить свой дескриптор)? Второе конечно более громоздкое, но и более гибкое, а если реализовать наследование, то можно оба варианта объединить. Причем прибегать ко второму только в экстренных случаях.

Если вспомнить о вики то все таки нужно с точностью до версии сообщения как минимум. При этом назначение прав должно быть иерархическим.

AL>

AVK>>5) Всевозможные каталогизаторы, в заполнении которых участвуют в том числе и пользователи. Традиционно коррелирует с вики.

AL>Какие? Категории технологий — понятно, а что еще?

FAQ, интересные сообщения, ссылки, книги и т.д.

Здравствуйте, AlexanderLozhechkin, Вы писали:

AL>Это смотря как сделать. Представь, ты (можно ведь на ты? постишь сообщение с вопросом, и рядом с кнопкой предпросмотр у тебя будет кнопка "найти похожие темы". Хочешь — нажимай на нее и получи, возможно, ответ сразу, не хочешь — не нажимай и сразу пость вопрос, но тогда ответ получишь не сразу и еще может по шапке получишь от завсегдатаев, что этот вопрос уже 5 раз сегодня обсуждался.
В исходном сообщении, как я понял, предлагалось в любом случае показывать результаты поиска перед отправкой сообщения.
А вариант с возможностью поиска по теме, перед отправкой, уже реализован на рсдн, такая кнопка называется "Найти ответ" (находится в окне редактирования сообщения, справа от edit-а "Тема"). Не сильно помогает

Из истории рсдн:
На первое апреля, при нажатии на кнопку "Найти ответ" сообщение постилось в форум, а при нажатии на "Отправить" человеку предлагались результаты поиска по форуму
За целый день было только одно сообщение, отправленное по ошибке и сразу несколько тем (!) в этом форуме с описанием свежего бага

Впрочем, это мелочи...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>3) Форматирование. Очевидно, что plain-текста не достаточно. В принципе для некоторых моментов (опять же, вспомним о вики) недостаточно и того что сейчас есть на RSDN. Однако усложнение форматирования не должно приводить к усложнению жизни пользователей. Важно выработать единый стандарт на форматирование.
Можно использовать опыт любой вики, например Media-Wiki — Wikipedia:How_to_edit_a_page
Не сказать, что получилась конфетка, но язык прост для освоения и использования, а возможности форматирования предоставляет приличные.

AVK>4) Возможность совместной деятельности, выходящей за рамки форумов/блогов. Опять же коррелирует с вики, но ее явно недостаточно.
RSDN vs SF.net?

Есть два интересных проекта:
http://npj.ru/
http://projects.edgewall.com/trac/
Интересно, как они в реальной работе?

Да, я написал свой пост и только потом заметил здесь кнопку "найти ответ". Возможно, кстати, что ей мало пользуются отчасти потому, что она находится в стороне от кнопки отправить. Кстати, модель с поиском перед постом реализована на msdn product feedback center. Я не знаю, как лучше делать — давать возможность искать по желанию или обязательно перед отправкой выводить результаты поиска. Возможно, кстати, это нужно конфигурировать для разных пользователей по-разному Кому-то вообще кнопку "Отправить" навсегда стоит на "Найти ответ" заменить

AL>> Просто хочу еще раз эту тему поднять и возможно сдвинуть дело с мертвой точки.
AVK>Да мы ее регулярно поднимаем, да уж больне немалый объем работ.
AL>> Microsoft готов дать начальный толчок проекту (я бы начал с экспериметнального сайта, где можно было бы опробовать идеи). Причем мне кажется, что стоило бы объединить усилия сообществ GDN и RSDN, чтобы не распылять силы.
AVK>Да я бы не против, но что то мне кажется, что девелоперы GDN не согласятся.

А Microsoft на что? Мы будем мотивировать всех. Плюс разработчики Гарант-Парка могут быть ядром группы.

AL>>Это смотря как сделать. Я видимо описал все слишком сложно, а на самом деле все проще: просто кнопка "Спасибо" или "Помогло" на сообщении, которую может нажать вопрошающий, чтобы отметить, что совет помог.
AVK>Такая кнопка на rsdn уже есть. ЧТо ты предлагаешь? Иконкой отображать рейтинг > некоторого числа?

Насколько я понимаю, у вас не совсем спасибо сделано, а просто голосование — поддерживаю/не поддерживаю. А тут именно вопрошающий говорит — помог совет или нет

AL>>А почему бы к автомодерированию не прикрутить коэффициент рейтинга?
AVK>Он у нас и так прикручен. Без него была бы вобще беда.
AL>> Причем рейтинга контекстного, пофорумно?
AVK>У нас несколько другая идеология рейтинга. Он отражает не столько знания товарища в конкретной области, сколько полезность его для сайта в целом.

Вот, можно поэкспериментировать и с контекстным рейтингом. Например специалист по SQL скорее сможет оценить сообщение в профильном форуме, чем специалист по драйверам.

Здравствуйте, AlexanderLozhechkin, Вы писали:

Я бы к этому добавил гибкую систему прав доступа. Не объязательно ACL, 32-64 битного числа с флагами (4-8 дейсвий, 4-16 групп пользователей) было бы достаточно.
Это позволяло бы делать не только внутренние форумы, но и какие-то полу-внутренние.
Статья, будучи сообщением могла бы быть доступна на запись автору.
В "горячей" ветке в топике можно было бы запретить отвечать.
На самом деле права доступа такой инструмент которым можно решить кучу задач.