В качестве прообраза взять Шарп и добавить в него те фичи что посчитаем нужными.

Для начала просто воспоизвести Шарп 2.0. А потом зняться наворотами.

Лично меня интересуют следующие фичи:
1. Добавление реализации интерфейсов. Нечто вроде:

ISome
{
  void f();
}

struct ImplISome : ISome
{
  public void f() { ... }
}

class UseImpl : ISome(public ImplISome) { }

При этом в класс UseImpl будет копироваться код из ImplISome. public в ISome(public ImplISome) означает, что публичные методы ImplISome должны стать публичными методами UseImpl.

2. Разрешить модификатор readonly для лакальных переменных и параметров. Никаких зависимостей во вне. Просто контроль программиста на этапе компиялции. Чтобы можно было написать так:

void F(readonly int i)
{
  readonly int s = i.ToStrint() + " xxx";
    s += " yyy "; // Ошибка времени компиляции
    i++; // Ошибка времени компиляции
}

3. Ввести расширенный препроцессор или нечто вроде мета-языка позволяющего генерировать код во время компиляции создавая тем самым новые языковые конструкции. Так же на базе этой фичи можно будет производить константные компйл-тайм вычисления (статические рассчеты). Причем в них можно будет использовать как информацию о типах полученую парсером, так и из внешинх источников (например, из БД).

4. Ввести поддержку дефолтных параметров.


Это не окончательный список, да и можно обсудить детали/необходимость предложенных мной фич.

VD>В качестве прообраза взять Шарп и добавить в него те фичи что посчитаем нужными.
А у M$ нет места для предложения новых багофич. Типа как в C++ ?

PS: Вашу бы энергию да в мирное русло!

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В качестве прообраза взять Шарп и добавить в него те фичи что посчитаем нужными.

VD>Для начала просто воспоизвести Шарп 2.0. А потом зняться наворотами.

VD>Лично меня интересуют следующие фичи:
VD>1. Добавление реализации интерфейсов. Нечто вроде:
VD>

VD>ISome
VD>{
VD>  void f();
VD>}

VD>struct ImplISome : ISome
VD>{
VD>  public void f() { ... }
VD>}

VD>class UseImpl : ISome(public ImplISome) { }
VD>

VD>При этом в класс UseImpl будет копироваться код из ImplISome. public в ISome(public ImplISome) означает, что публичные методы ImplISome должны стать публичными методами UseImpl.

VD>2. Разрешить модификатор readonly для лакальных переменных и параметров. Никаких зависимостей во вне. Просто контроль программиста на этапе компиялции. Чтобы можно было написать так:
VD>

VD>void F(readonly int i)
VD>{
VD>  readonly int s = i.ToStrint() + " xxx";
VD>    s += " yyy "; // Ошибка времени компиляции
VD>    i++; // Ошибка времени компиляции
VD>}
VD>

VD>3. Ввести расширенный препроцессор или нечто вроде мета-языка позволяющего генерировать код во время компиляции создавая тем самым новые языковые конструкции. Так же на базе этой фичи можно будет производить константные компйл-тайм вычисления (статические рассчеты). Причем в них можно будет использовать как информацию о типах полученую парсером, так и из внешинх источников (например, из БД).

VD>4. Ввести поддержку дефолтных параметров.


VD>Это не окончательный список, да и можно обсудить детали/необходимость предложенных мной фич.

Ага, и еще возможность вызова protected overriden методов с любого уровня классовой иерархии через явную квалификацию, а не только из базового через base (у кого что болит )

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В качестве прообраза взять Шарп и добавить в него те фичи что посчитаем нужными.

Ну ты маньяк

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Лично меня интересуют следующие фичи:

Как насчет заглянуть глубже?

Здравствуйте, beretta, Вы писали:

VD>>Лично меня интересуют следующие фичи:

B>Как насчет заглянуть глубже?

Вот с этого места по подробнее...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В качестве прообраза взять Шарп и добавить в него те фичи что посчитаем нужными.



VD>Для начала просто воспоизвести Шарп 2.0. А потом зняться наворотами.

VD>Лично меня интересуют следующие фичи:
VD>1. Добавление реализации интерфейсов. Нечто вроде:
VD>

VD>ISome
VD>{
VD>  void f();
VD>}

VD>struct ImplISome : ISome
VD>{
VD>  public void f() { ... }
VD>}

VD>class UseImpl : ISome(public ImplISome) { }
VD>

VD>При этом в класс UseImpl будет копироваться код из ImplISome. public в ISome(public ImplISome) означает, что публичные методы ImplISome должны стать публичными методами UseImpl.

Вариант — сделать реализацию интерфейсов агрегатированием, как в Delphi.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

B>>Как насчет заглянуть глубже?

VD>Вот с этого места по подробнее...

Пропуская размышления и общение, сопоставимые по объему роману "Война и мир" Толстого, перехожу к делу.

Тема в том, чтоб добавить к членам класса такой член как предикат. Обдумать его сопряжение с обычным императивным программированием и отработать вопросы работы его тела и работы с переменными.

Одна из простых аналогий это RegExp, но она работает только со строками, тут же открывается более широкая возможность.

Для пробы я делал некоторую простенькую реализацию, но получалось ОЧень медленно по скорости. Вот бы заделать на уровне языка, я б тогда с радостью позабывал половину констркций типа if, for, while, switch. Потом, там несколько упрощаются вопросы с исключениями и есть кое что по вопросу событий.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В качестве прообраза взять Шарп и добавить в него те фичи что посчитаем нужными.

VD>Для начала просто воспоизвести Шарп 2.0. А потом зняться наворотами.

Все дело в суппорте, документации, туториалах.

А вооще такие идеи были с языком С и С++. Ничего толкового не вышло — была кучку ветвей, которые наполовину живы и все.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

А овчинка будет стоит выделки?

Здравствуйте, beretta, Вы писали:

B>Тема в том, чтоб добавить к членам класса такой член как предикат. Обдумать его сопряжение с обычным императивным программированием и отработать вопросы работы его тела и работы с переменными.

Т.е. функциональное программирование?

B>Одна из простых аналогий это RegExp, но она работает только со строками, тут же открывается более широкая возможность.

Ну, RegExp — это ДКА или на худой конец НКА. Их лучше в качестве библиотек реализовывать. Хотя во многих областях упрощение создания ДКА (вроде Lex-а) было бы очень полезно. Вот только у меня никаких идей по этому поводу, кроме компайл-тайм-мета-программирования.

B>Для пробы я делал некоторую простенькую реализацию, но получалось ОЧень медленно по скорости. Вот бы заделать на уровне языка, я б тогда с радостью позабывал половину констркций типа if, for, while, switch. Потом, там несколько упрощаются вопросы с исключениями и есть кое что по вопросу событий.

А ты не смотрел порты функциональных языков вроде SML на дотнет?

В любом случае эти идеи нужно описать более четко и дать видиние того как это совместить с ОО и процедурным подходами принятыми в Шарпе.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Все дело в суппорте, документации, туториалах.

Собственно с сапортом у нас все в порядке (мы как ни как один из первых рунетных сайтов). Примеры тоже сделаем (было бы для чего).

Ну, и главное, что должна быть обратная совместимость с Шарпом. Тогда можно было бы просто махнуть компилятор в студии и пользоваться всеми багами...

PE>А вооще такие идеи были с языком С и С++. Ничего толкового не вышло — была кучку ветвей, которые наполовину живы и все.

Ну, С++ — это совственно и есть одно из удавшихся развитий С. МС++ является чистым развитием С++. Да и Шарп с Васиком от части тоже.

К тому же я не говорю о полностью новой системе. Просто еще один компилятор для дотонета. При таком подходе сложность его создания резко уменьшается. А совместимость с Шарпом позволит не отставать от жизни.

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>А овчинка будет стоит выделки?

Ну, один из бонусов собственная выделка. Т.е. интересных процесс.

Для меня лично это не дело всей жизни, а просто интересный эксперемент. Если загнется, ну и фиг с ним. А выживет, так вообще замечательно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>Все дело в суппорте, документации, туториалах.

VD>Собственно с сапортом у нас все в порядке (мы как ни как один из первых рунетных сайтов). Примеры тоже сделаем (было бы для чего).

VD>Ну, и главное, что должна быть обратная совместимость с Шарпом. Тогда можно было бы просто махнуть компилятор в студии и пользоваться всеми багами...

PE>>А вооще такие идеи были с языком С и С++. Ничего толкового не вышло — была кучку ветвей, которые наполовину живы и все.

VD>Ну, С++ — это совственно и есть одно из удавшихся развитий С. МС++ является чистым развитием С++. Да и Шарп с Васиком от части тоже.

VD>К тому же я не говорю о полностью новой системе. Просто еще один компилятор для дотонета. При таком подходе сложность его создания резко уменьшается. А совместимость с Шарпом позволит не отставать от жизни.

А совместимость в данном контексе что значит?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>А овчинка будет стоит выделки?

VD>Ну, один из бонусов собственная выделка. Т.е. интересных процесс.

VD>Для меня лично это не дело всей жизни, а просто интересный эксперемент. Если загнется, ну и фиг с ним. А выживет, так вообще замечательно.

найти бы как редактор свой в студию вмонтировать, а там проще...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>А овчинка будет стоит выделки?

VD>Ну, один из бонусов собственная выделка. Т.е. интересных процесс.

VD>Для меня лично это не дело всей жизни, а просто интересный эксперемент. Если загнется, ну и фиг с ним. А выживет, так вообще замечательно.

НИ разу не занимался написанием компиляторов. Интересно было бы попробовать или просто рядом постоять, за плечо позаглядывать

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>2. Разрешить модификатор readonly для лакальных переменных и параметров. Никаких зависимостей во вне. Просто контроль программиста на этапе компиялции. Чтобы можно было написать так:
VD>

VD>void F(readonly int i)
VD>{
VD>  readonly int s = i.ToStrint() + " xxx";
VD>    s += " yyy "; // Ошибка времени компиляции
VD>    i++; // Ошибка времени компиляции
VD>}
VD>

это что там происходит в кузнице? — Паскаль доделываете?



нихрена себе.... const в формальных параметрах — вот диво открылось шарпу!

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Через 6-7 месяцев у меня вот диплом. В принципе интересуюсь всякими интересными авантюрами. C# может не стоит? Может кого-то из экзотов под .NET портировать? Prolog?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Для меня лично это не дело всей жизни, а просто интересный эксперемент. Если загнется, ну и фиг с ним. А выживет, так вообще замечательно.

Дык, а может тогда что-нить реально полезное создадите? Я бы спасибо сказал

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>А совместимость в данном контексе что значит?

Компиляция всех исходников Шарпа версии 2.0. И создание модулей совместимых с Шарпом и Васиком.