Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>>Хотя я думаю что описать все эффекты хотя бы из "матрицы" о штурме зенона в виде текста....
R3>Вот тут-то и проявится этот AI: компьютеру необходимо будет допридумывать детали, не описанные текстом.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, QuICE, Вы писали:
QIC>>... ассоциации должны строиться по принципу да\нет
R3>Есть мнение, что логика, построенная на базисе "да\нет" — не полная логика: не всё можно свести (не на всё можно ответить) к "да" или "нет".
R3>>Есть мнение, что логика, построенная на базисе "да\нет" — не полная логика: не всё можно свести (не на всё можно ответить) к "да" или "нет". SM>И тут на помощь приходит Нечеткая логика
это когда компьютер просит "ну подскажи, ну пожжааалуйста", или "ну ты же умнее, сам догадайся"? так это тоже уже изобрели, пример второго можно понаблюдать на translate.ru
Здравствуйте, barmaleische, Вы писали:
B>Всего делов то написать искуственный интеллект. А я то думал, тут что то интересное... B>
Проще, дешевле и реальнее на Марс слетать, писа попить, чем ИИ внятный соорудить...
И если будет готов реальный ИИ, его владелец, быть может станет править миром...
Ибо так оно и есть.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Вообщем-то работа придуманного мной AI приблизительно такая же. В основе я хочу взять файл, в котором будет написан принцип взаимосвязи знаний (отдельно записаных, но чётко распредёленных). Таких файлов возможно будет несколько!!. R>А сами инпуты будут раскладыватся в нужные ячейки "по полочкам", учитывая синонимичные слова, обороты итд итп
Верно мыслишь. Мы как-то делали (пытались делать) систему распознавания текстов на английском языке. В общем, у нас была база слов, база связи синонимов (т.е. база понятий), были шаблонные обороты в виде дерева, была система построения дерева из входного предложения и ф-ия нечеткого сравнения с шаблонными деревьями (мое ноу хау ), опираясь на данные из понятийной базы. В общем, я пришел к выводу, что немного причесав это дело, ему запросто можно скормить какой-нить толковый словарь и мы получим автоматически построенную синонимичную базу. Что хреново, так это то, что в словарях не указана "степень синонимичности". Надо будет потом прогонять через систему кучу данных (книги, статьи и т.д.), выявить наиболее употребимые слова (их около 2-х тысяч), и для наиболее употребимых слов ручками задать ту самую степень синонимичности, ибо это важно для распознавания смысла предложений, ибо там сравнение с шаблонами идет по весам, т.е. "степень синонимичности" важна для весовой ф-ии.
Размеры современной памяти таковы, что вся семантическая база может храниться в RAM. К сожалению, проблемы с быстродействием (даже на С++). В принципе, многопроцессорные системы могли бы помочь, ибо вычисление весовых ф-ий по шаблонам можно распараллелить.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re: Искусственный Интеллект
От:
Аноним
Дата:
17.07.06 09:47
Оценка:
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
Есть программа — разговор с компьютером на основе семантических сетей. Идея заключается в том,
что сначала строится сематнтическая сеть, которая описывает некоторые темы для разговора. Затем
можно поговорить с компьютером по данной сети. МЛВ работает на основе метода пересечений.
Дальнейшие развитие — это автоматическое обучение собеседника(компьютер), причем это все реально,
просто времени нет развивать эту тему.
Есть такая книга "On Intelligence", в ней представлена достаточно интересная теория.
Это сообщение написано при активной поддержке Avril Lavigne — Forgott
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
B>Как можно ее взять у тебя почитать?
Проще всего взять у гугла, но могу и скинуть на мыло. Пишите на neiroman@gmail.com
Это сообщение написано при активной поддержке Герой Асфальта
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
Как продвигается разработка?
Есть успехи?
Я видел как-то на выставке машину на "Искусственном Интеллекте".
Стоял сервер и несколько клинтов pc.
Это была типа машина, общающаяся с людьми, выражающая эмоции.
С ней можно было пообщаться, типа Как дела, чем ты занимаешься итд.
Ошибок в софте было полно. После полчаса общения с ней мне интерес к ней пропал.
Как я понял, разработчики зарабатывали на том, что возил машину везде и показывали
народу. Самый большой прикол всего шоу — если машина была разгневана, вызывалась рука робота
и брызгала молоком на сидящего из публики перед pc. Для детей это было очень интересно...
Я думаю, подобное барахло, то что я видел, написать быстро несложно на скриптах типа php, perl.
Ничего не буду писать т.к. ничего нового и стоющего предложить не могу. Тем не менее рекоммендую всем почитать, если еще не видели: http://soloviev.nevod.ru/1994/AI.lec
Саркастическая статья по поводу современного положения дел в области ИИ. Несмотря ни на что, это самая глубокая вещь по ИИ, которюу я когда-либо читал.
Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>Присоединяйтесь!!! R>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R> R>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
На C# что ли? Архитектура современных компьютеров, как и архитектура ПО не позволяют. Даже физические сопроцессоры и суперкомпьютеры не каждого паука смогут моделировать, не то что интеллект. Хотя, разница между интеллектом и не интеллектом весьма незначительна. Животные умеют моделировать реальность. В их мозгу существует целый мир, который является упрощённой копией реальности. Благодаря этому они могут предсказывать события реального мира (например траекторию движения какого-нибудь объекта). У высших животных эта копия очень детальна. Разум по большому счёту не является ещё более детальной копией реальности. Он лишь добавляет возможность моделирования не существующих физически объектов. Например, абстрактных понятий и отношений между ними. Так что рекомендую вначале создать виртуальное животное, попроще человека.
Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:
K>Здравствуйте, Realin, Вы писали:
R>>Присоединяйтесь!!! R>>Может начнём писать Искусственный Интеллект!!! -а? R>> R>>Всех – кто имеет какие-нибудь наработки в этом направление – прошу откликнутся
R>>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>>ссылка на оригинальное сообщение
K>На C# что ли? Архитектура современных компьютеров, как и архитектура ПО не позволяют. Даже физические сопроцессоры и суперкомпьютеры не каждого паука смогут моделировать, не то что интеллект. Хотя, разница между интеллектом и не интеллектом весьма незначительна. Животные умеют моделировать реальность. В их мозгу существует целый мир, который является упрощённой копией реальности. Благодаря этому они могут предсказывать события реального мира (например траекторию движения какого-нибудь объекта). У высших животных эта копия очень детальна. Разум по большому счёту не является ещё более детальной копией реальности. Он лишь добавляет возможность моделирования не существующих физически объектов. Например, абстрактных понятий и отношений между ними. Так что рекомендую вначале создать виртуальное животное, попроще человека.
Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:
K>Здравствуйте, Realin, Вы писали: K>На C# что ли? Архитектура современных компьютеров, как и архитектура ПО не позволяют. ... Так что рекомендую вначале создать виртуальное животное, попроще человека.
А жуки это детские игры. Ну сделаете жука, дальше что? В террариум наигрались и что с того? ИИ вовсе не обязательно быть интеллектуальным или разумным в том смысле в котором эти термины относятся к живому. ИИ нужно быть полезным здесь и сейчас. Помогать решать реальные проблемы реального бизнеса. И в таком определении пахоты и точек приложения усилий просто немеряно.
Что касается ИИ как святого грааля КН — тут опять ни C# ни архитектура никак не влияют на результат. Тут основные проблемы в нашем понимании механизмов его работы. Здесь нужны эксперименты. На чем их проводить особой разницы нет. И эксперименты скорее фундаментального характера, нежели прикладного. Ну например сделать нечто способное на основании серии предъявленных изображений самостоятельно вывести концепцию треугольника и концепцию круга. Никакие зверушки этому не помогут.
Здравствуйте, shuklin, Вы писали:
S>Что касается ИИ как святого грааля КН — тут опять ни C# ни архитектура никак не влияют на результат. Тут основные проблемы в нашем понимании механизмов его работы. Здесь нужны эксперименты. На чем их проводить особой разницы нет. И эксперименты скорее фундаментального характера, нежели прикладного. Ну например сделать нечто способное на основании серии предъявленных изображений самостоятельно вывести концепцию треугольника и концепцию круга. Никакие зверушки этому не помогут.
Согласен. Только может не надо о концепциях, а ставить более конкретные задачи? Например, найти более похожие друг на друга картинки, или выделить объекты в отдельные картинки, или 3d-картину объектов составить? Я считаю, ИИ родится от обобщения алгоритмов решения практических задач и сведения их в некую общую программную систему, а не от попытки повторить или обогнать природу.
B>Например, найти более похожие друг на друга картинки, или выделить объекты в отдельные картинки
Беда в том, что картинки похожи именно потому что относятся к одному концепту
Немного пофантазирую... Гус.. т.е. теоретики — молчать С кинорежиссеров — отступные за идею
человеческий моз состоит из 100 млрд нейронов. В принципе можно создать вирус который представлял бы из себя кусок нейросети и мог бы взаимодействовать с другими кусками через инет. На одном компе довольно эффективно могут работать ~10000 "нейронов". Заразить значицца надо вполне реальное колво компов — 10 млн. Вполне в духе сассера.. Далее.. надо добавить "нейронам" механизм форканья себе подобных... или не совсем себе подобных — с некоторыми отклонениями в параметрах входов нейрона например и в расчетах выхода.. Возможно придумать некий грамотный алгоритм мутаций.. + запрограммированное самоубийство нейрона "по старости" и по "неэффективной" работе (критерий эффективности бы) по сравнению с собратьями. Добавить "нейронам" возможость восприятия "внешней среды" — некий обобщенный "орган чуств" умеющий получать данные по сетевым протоколам, читать/модифицировать память компа и тп.. И выпустить это в веб... Глядишь вырастет из него Ктулху, обучится и всех съест
Это сообщение написано при активной поддержке Avril Lavigne — Forgott
