VladD2,
> ПК>Все-таки, похоже, не прочитал... > ПК>
Constraints-based, logic programming, functional programming, and various forms of concurrent programming are examples of good and useful styles of programming not supported by C++.
> > Скажи прямо что сказать то хочешь?
1) Твое первое утверждение:
Я уже дано замечаю, что люди сильно подсевшие на плюсы с большей радостью начинают рассуждать про поддрежку С++-ом неких мифических парадигм нежели о ОО-дизайне.
С последующим уточнением:
Если бы мы говорили о каком-нибудь С, Хаскле, Клосе и т.п., то возможно ОО-дизайн действительно был бы не причем. Но в языке который авторами назван ОО довольно странно видель как люди всяческими ужимкми и увертками избегают этого ОО.
Несколько не в тему, т.к. C++, действительно, поддерживает несколько парадигм (стилей, как выразился в данной статье Страуструп). И авторами языка, в отличие от тебя и твоих заявлений, C++ к ООП не сводится.
2) Твое последующее утверждение:
Ну, то есть ФП в нем поддреживаться так же как ООП? Или язык не является ООЯ?
Тоже к делу отношения не имеет, т.к. ФП к числу поддерживаемых C++ парадигм (стилей) не относится.
Все.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom> больше новичков будет писать на .NET, Java, и тем больше будет моя ЗП в связи с грядущим голодом С++ программистов.
Отнюдь.
Возрастающая цена человека приводит к понижению рентабельности,
возрастающая "совместимость" языков приведёт к понижению стоимости среды разработки и к более простым решениям о смене языка программирования.
Возрастающее число специалистов в других языках уменьшит их стоимость, а заодно и целесообразность использовать С++ для разработок.
Завершение недоработанного проекта проще будет добиться совершенно ламерским подходом — доведение до минимальной функциональности и выделение этого проекта в модуль проекта.
Такими свойстами должна обладать реклама. Скорее такие статьи — это скрытая реклама(?)
Ваша программа работает корректно? Один звонок и я всё исправлю!
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Confusion Matrix такая. Размер зависит от входных данных. Задача была S>переделать все так, чтоб программа при ее показе не сильно тормозила и не S>падала.
А нельзя было из неё кусочек 30*30 показывать, и скроллбоксом-мышкой меняь "базовую точку" "показухи"? типа Viewport concept и всё такое...
S>With best regards, Sergey.
Hello, Волк-Призрак!
You wrote on Mon, 27 Dec 2004 13:53:14 GMT:
S>> Confusion Matrix такая. Размер зависит от входных данных. Задача была S>> переделать все так, чтоб программа при ее показе не сильно тормозила и S>> не падала.
ВП> А нельзя было из неё кусочек 30*30 показывать, и скроллбоксом-мышкой ВП> меняь "базовую точку" "показухи"? типа Viewport concept и всё такое...
А смысл? Проще не такую жадную до памяти, как IE, показывалку написать.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
VladD2,
> ПК> Недавно чуть было не познакомился поближе с VB.Net, решив установить DotNetNuke, но после некоторых мучений переключился на drupal, с которым пока проблем заметно меньше. > > А что конкретно нужно то?
Расширяемая CMS (content management system): blog, форумы, image gallery и т.п. DotNetNuke по-хорошему устанавливаться отказался. В итоге решено было попробовать Drupal, написанный на PHP. Пока работает просто замечательно.
> ПК> В итоге, похоже, поближе познакомлюсь с PHP > > Выбор еще тот.
Зато работает. Да и, честно говоря, пока не вижу в PHP ничего ярко отрицательного. Какой-нибудь Perl — это да, ужасть... А здесь, вроде, все вполне пристойно. Тот же Drupal спроектирован и написан очень аккуратно. Плюс получаем бонус в виде возможности легко перенести все это добро на Linux.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Yachtsman, Вы писали:
Y>Здравствуйте, jazzer, Вы писали: J>>mozilla устроит в качестве примера?
Y>Хм... Т.е. один раз скомпилированный исполняемый файл будет работать и под win и под lin?! Это что-то из области фантастики... Вы ничего не путаете?
я ничего не путаю.
а вот вы, возможно, сводите понятие кроссплатформенности только до совместимости на уровне скомпилированных бинарных файлов.
Тем не менее, если программа поставляется в исходных кодах и один необходимых шагов ее установки на компьютер — компиляция, и при этом программа может быть таким образом установлена на несколько операционных систем, то такая программа имеет полное право называться кроссплатформенной.
Вы же не удивляетесь, что просто перенос исполняемых файлов ворда с компьютера на компьютер без запуска процедуры инсталляции не сделает вам на компе работоспособный ворд. Тогда давайте его назовем тоже непереносимым даже между одной и той же версией винды.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
ВП>> А нельзя было из неё кусочек 30*30 показывать, и скроллбоксом-мышкой ВП>> меняь "базовую точку" "показухи"? типа Viewport concept и всё такое...
S>А смысл? Проще не такую жадную до памяти, как IE, показывалку написать.
Дык я "способ превращения Змея Горыныча в рейсовый самолёт Аэрофлота" описал.
Не нужно ж 1000*1000 елать тоько потому что отображабельные (не отобрааемые а именно отображабельные ака те, которые возможно будут показаны), имеют 1000*1000 размер...
Это ж элементарно..... Документ/вид, данные/представление....
И меньше гуйных ресурсов жрать будет, если показывать тоько то что на экране реально помещается, Хотя обработка и будет вестись по 1000*10000.....
Странное решение, однако....
Hello, Волк-Призрак!
You wrote on Mon, 27 Dec 2004 14:40:28 GMT:
ВП>>> А нельзя было из неё кусочек 30*30 показывать, и скроллбоксом-мышкой ВП>>> меняь "базовую точку" "показухи"? типа Viewport concept и всё ВП>>> такое...
S>> А смысл? Проще не такую жадную до памяти, как IE, показывалку написать.
ВП> Дык я "способ превращения Змея Горыныча в рейсовый самолёт Аэрофлота" ВП> описал. Не нужно ж 1000*1000 елать тоько потому что отображабельные (не ВП> отобрааемые а именно отображабельные ака те, которые возможно будут ВП> показаны), имеют 1000*1000 размер... Это ж элементарно..... ВП> Документ/вид, данные/представление.... И меньше гуйных ресурсов жрать ВП> будет, если показывать тоько то что на экране реально помещается, Хотя ВП> обработка и будет вестись по 1000*10000..... Странное решение, ВП> однако....
Проблема в том, что ребята, которые писали IE 4.5, этого, видимо, не знали Вообще не представляю, что там такое надо было наворотить, чтоб он так
жрал память и так тормозил. А я не знаю, что за сумасшедший скрипт надо
написать, который будет, как ты предлагаешь, подсовывать IE только тот кусок
таблицы, который надо показать пользователю и при этом не тормозить. На мой
взгляд, написать (и сопровождать) такой скрипт куда сложнее, чем написать
свой контрол.
Из-за чего и пришлось писать собственный контрол. У которого нет проблем ни
с излишним расходом памяти, ни со скоростью отрисовки. Который отрисовывает
как раз только то, что в текущий момент показывается.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
VD>Но выигрыш этот череват ухудшением того самого дизайна. А при правильном подходе, наоборот — улучшением дизайна...
VD>Там где шаблоны используются в качестве метапрограмм зачастую бывают как потери производительности так и в увеличение потребления памяти. А при правильном подходе, наоборот — повышение производительности и уменьшение потребления памяти... Ну или, как минимум, не ухудшение.
VD>Так что все относительно.
точно
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>то есть — если использовать std::istream вместо ручного разбора данных, то это будет работать быстрее и отнимать меньше памяти?
потоки — это конкретная библиотека, ответственность за производительность которой целиком и полностью лежит на людях, её реализовавших. Да и потом, помимо производительности, важно удобство использования, а по этому параметру, конкурентов я не знаю.
S>Проблема в том, что ребята, которые писали IE 4.5, этого, видимо, не знали S> Вообще не представляю, что там такое надо было наворотить, чтоб он так S>жрал память и так тормозил. А я не знаю, что за сумасшедший скрипт надо S>написать, который будет, как ты предлагаешь, подсовывать IE только тот кусок S>таблицы, который надо показать пользователю и при этом не тормозить. На мой S>взгляд, написать (и сопровождать) такой скрипт куда сложнее, чем написать S>свой контрол.
Объект вставить актывыксовый в пагу....
Нуу....... Я просто думал что Речь о стандартном гриде
в ЫЕ можно совать не только урл но и объект типа HTMLDocument....... который моно было бы менять в то самое время пока ссылка на документ и в ЫЕ ссылка есть и регулярно ему орать "перерисуй пагу, придурок!"
S>Из-за чего и пришлось писать собственный контрол. У которого нет проблем ни S>с излишним расходом памяти, ни со скоростью отрисовки. Который отрисовывает S>как раз только то, что в текущий момент показывается.
Ээээ.... Ну значца ппроблема уже решена — слава Богу.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Волк-Призрак, Вы писали:
ВП>>Можно я ламерский вопрос задам? Что такое Flyweight?
VD>Действительно ламерский. Но не в том смысле что стыдно этого не знать, а в том, что подобные вещи в гугле за пол минуты найти можно: Flyweight GOF.
Я потыкал по ссылкам гугля — мёртвые какието паги, через Outpost Firewall проходят так, будто их Федди Крюгер зпердел.
Здравствуйте, Yachtsman, Вы писали:
Y>Здравствуйте, jazzer, Вы писали: J>>mozilla устроит в качестве примера?
Y>Хм... Т.е. один раз скомпилированный исполняемый файл будет работать и под win и под lin?! Это что-то из области фантастики... Вы ничего не путаете?
Тебе нужно установить Firefox. Одни и те же extensions в бинарных файлах прекрасно работают на разных платформах без перекомпиляции.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Но выигрыш этот череват ухудшением того самого дизайна. V>А при правильном подходе, наоборот — улучшением дизайна...
Улучшения дизайна от статики еще никогда не случалось. Так что дизайн страдает как не крути.
VD>>Там где шаблоны используются в качестве метапрограмм зачастую бывают как потери производительности так и в увеличение потребления памяти. V>А при правильном подходе, наоборот — повышение производительности и уменьшение потребления памяти... Ну или, как минимум, не ухудшение.
Вот только по жизни подходы все не очень правильные. Берем бустовский спирит и смотрим на размер экзешника примитивного интерпретатора выражений... далее сравниваем с аналогичным созданным с помощью Yacc-а по скорости и объему... делаем выводы.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Несколько не в тему, т.к. C++, действительно, поддерживает несколько парадигм (стилей, как выразился в данной статье Страуструп). И авторами языка, в отличие от тебя и твоих заявлений, C++ к ООП не сводится.
Ну, почитай свою статью внимательно. Там только об ООП речь и идет. Чуть чуть затрагивается вопрос дженерик-программирования, но это как бы к парадигмам и стилям отношения не имеет. За-то даже звучит заявление о том, что С++ многих парадигм не поддерживает. Мне бы тут давно за такое заявление минусов наставили, хотя оно и верное.
В общем, не нужно выдавать свои желания за действительность. С++ пытается позволять писать в разных стилях, но рассчитан он в основном на два: структурный и ОО. И в этом свете ОО-дизайн является (должен являться) главной стратегией проектирования ПО. GOF, насколько я помню, использовал С++ в качестве одного из основных языков примеров.
ПК>2) Твое последующее утверждение: ПК>
ПК>Ну, то есть ФП в нем поддреживаться так же как ООП? Или язык не является ООЯ?
ПК>Тоже к делу отношения не имеет, т.к. ФП к числу поддерживаемых C++ парадигм (стилей) не относится.
А какие же еще парадигмы тогда поддерживает С++? И в чем тогда заслуга С++ если почти на любом языке можно писать в разных стилях? Ну, и главно как это отражается на порании принципов ОО-дизайна?
ПК>Все.
Что все?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Зато работает. Да и, честно говоря, пока не вижу в PHP ничего ярко отрицательного. Какой-нибудь Perl — это да, ужасть... А здесь, вроде, все вполне пристойно. Тот же Drupal спроектирован и написан очень аккуратно. Плюс получаем бонус в виде возможности легко перенести все это добро на Linux.
Ну, Перл это вообще райт-онли, а ПХП. Незнаю... Мне он не нравится. Хотя мне в принципе не нравятся нетипизированные скриптовые языки. У ПХП одно приемущество — много халявного кода. Но весь он мягко говоря не очень то оттестирован. Я бы все же нашел что-нить на JSP (если уж так нужна переносимость).
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Влад, не разыгрывай дурачка, пожалуйста, очень неприятно общаться в такой манере.
Ну, тогда и ты не разыгрывай. А то смешно слышать о том, что лики видите ли тут не причем. Что по-твоему будет если выполнить подобный код:
struct A
{
A(){ _array1 = new int[10]; }
~A()
{
delete[] _array1;
}
int * _array1;
};
struct B : public A
{
B(){ _array2 = new int[20]; }
~B()
{
delete[] _array2; // вот сюда мы не прийдем :(
}
int * _array2;
};
int main()
{
A * b = new B();
delete b;
}
???
Незнаю кто ты в своих проектах (рядовой программист или отвественный за релиз менеджер), но я в доволь насмотрелся на подобные вещи и на слушался, что ошибиться так очень сложно. Ради оптимизации (причем очень сомнительной) народ еще не такое накручивает.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>А перепроектировать продукт... Ну ты что! Это же, млин, честь великая, достойная Наполеона местного масштаба. Это же сразу десяток менеджеров закладывать в бюджет нужно! Так что, те самые представители "маленьких компаний" как тот кот из анекдота: "зъисть-то он зъист, да хто ж ему дасть!" на то есть проверенные коты, которые жрут умеренно и время от времени успокаивающе мурчат за печкой (на собраниях). Дальше о глюке феномена "доверия к проверенным кадрам" рассказывать или сам догадаешься?
Ну, прямо крик души притесненного и обделенного таланта. А я вот не считаю, что все места занимаются разными долболомами, а умным и правильным места не дают. И боюсь, что если этим самым умным и правильным (по их самомнению) доврить работу тех самых "котов", то вместо продукта будет полный абзац, а юзеры будут выслушивать объяснения почему, видите ли, GPF лучше сообщения об ошибки с возможностью продолжения.
ГВ>А я вот, уже давно ни отчего не фигею. Привык, что несмотря на рассуждения о необходимости "правильно" проектировать, программы как писали через ж... так и будут писать.
Извини, но программы валятся и глючат не от недостатков проектирования. Это в оснвовном ошибки кодеров. Вот таких уверенных как ты. Для которых язык ничего не значит, а все ошибки от кривых рук.
ГВ> И виноватых не сыщешь, потому что у всех есть разумные и логичные оправдания.
Ага. Как у тебя, например.
ГВ>И распространение управлямых сред типа Java/.Net ситуацию не улучшит, а только ухудшит. Одно хорошо — stack trace станет просто ординарным явлением, а не предсмертным криком программы.
Уже улучают. Янус по крайней мере работает. А хваленые версии которые должны были летать, так и не появились на свет.
ГВ>Влад, вот давай, не будем путать "как надо" и "как делают"? Потому что надо: ГВ>- строить цельные модели (за очень небольшие деньги могу тебе немного рассказать на эту тему );
Ага. У МС 20 лет и их состояния не хватило построить цельную модель. Или ума. Жаль тебя не встретили. Сейчас бы глядишь работали на супер стабильном Ворде.
ГВ>- продумывать их до реализации; ГВ>- поменьше суетиться и лизать одно место начальству.
Да задолбал ты уже со своим продумыванием. Там баги. Баги кодеров, а не дизайнеров. А выловить их не могут, так как это ошибки третьего-четвертого порядка, и потому что вылезают они только при стечении некоторых абстаятельств. Ну, еще, возможно, из-за того, что разные средства проверки орфографии поставляются криворукими уродами на которых в МС сильно повлиять не могут. И тут бы очень помог бы вариант когда вместо GPF мне бы вылетело окно с кнопочкой Континьё.
ГВ>А происходит "как всегда": менеджер принял техническое решение;
Ну, да... теперь уже бизнес мешает.
ГВ>(фетиш наш драгоценный, мать его трижды за ногу); взяли насквозь сертифицированного программиста, которому похрену, что будет на выходе — лишь бы начальство удовлетворить;
Мля, задолбали! Это ваши же, верне наши же, баги. Уверен, что тот орел что насажал багов в Ворде сейчас вот так же втирает подобную чущь кому-нибудь на другом форуме по продуктам фирмы ххх. И он-то точно в багах не виноват, так как еще не нашел их. А те что нашело уже не баги.
Нефига сваливать проблемы на других. Ошибаются все! Это как закон всемирного тяготения, он неотвратим. Натура у человека такая. Он всегода ошибается. Именно ошибки и способность их анализировать сделали человека человеком. И слушать пургу про "других виновных" и "проблемы рынка" просто противно. Нужно думать о том, как повысить уровень программирования и создать гарантированных барьер хотя бы против самых болезненных ошибок. А не перекладывать отвественность на четри знает кого.
ГВ>Только при чём здесь C++? А вот
Притом что это багодром. Это средсво не только не защищающее от ошибок, но и порой подталкивающее к их совершению. Конечно дотнет или Ява не панацея. Конечно они не решат всех проблем, покрайней мере, в одночасье. Но это рельный и ощутимый шаг в правильном направлении.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Yachtsman, Вы писали:
Y>Господа, глупый наверное, но живо меня трепещущий вопрос... Что именно понимается под кроссплатформенностью?! Лично я еще не видел софта работающего под любой ОС. Все что я видел так это разные релизы для разных операционок! Но вот чтобы один и тот же релиз работал и под Win, и под Linux, и под Mac я не встречал! Так о какой кроссплатформенности вы тут общаетесь? Или я не вкуриваю во что-то?!
Речь идёт о том, чтобы скомпилировав одлни и теже исходники соответствующими компиляторами можно было получить исполняемые файлы под разные ОС с одной и той же функциональностью.
Как пример: уже упомянутый мною браузер Мозилла, MySQL сервер и все утилитки к нему и т.д.
Естественно что некоторая часть кода всё же будет зависима от ОС, но если эта зависимая от ОС часть пренебрежительно мала по сравнению с общим объёмом то всё же можно говорить о кроссплатформенности приложения.
Это же сразу десяток менеджеров закладывать в бюджет нужно! Так что, те самые представители "маленьких компаний" как тот кот из анекдота: "зъисть-то он зъист, да хто ж ему дасть!" на то есть проверенные коты, которые жрут умеренно и время от времени успокаивающе мурчат за печкой (на собраниях). 
