Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Зачем? Это всего лишь замена JIT, а не всему фреймворку. Правда нетовский JIT зашить в процессор будет весьма проблематично.
Как раз джит — раз плюнуть. Реализовать выполнение МСИЛ-кода куда сложнее.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, naje, Вы писали:
N>только чип тот тестировался на частоте 24 МГц, более продвинутые fpga или asic, с нормальным интерфейсом к памяти, сделают твой хороший универсальный процессор, причём разницу в производительности можно довести до десятков раз (в комерческих реализациях этого самого это часто встречается)
Зается мне, что для этого биты прийдется разгонять языком и пресрелизами.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Единственное что может быть это если МС убедит Интель или АМД добавить аппаратный JIT (или его акселератор) в существующие процессоры, благо в грядущих камнях по 200-300 млн. транзисторов это не должно сказаться сильно на себестоимости.
А зачем? Куда проще компилировать кода при инсталляции. И оптимизитор совершенствовать. Тот же интел може сделать программную замену дижиту для своих новых комней. От этого и толку будет больше и дешевле выйдет.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>На самом деле все печальнее. Хоть винды и не RTOS, но большое количество рилтаймовых задач на ней вполне решаются. А вот с .NET/Java этих задач значительно меньше. Главный виновник — GC. Из-за него на этих платформах реализуемы только системы, время гарантированного отклика которых измеряется десяками секунд.
Кстати, ПК говорил, что в АДА тоже есть ЖЦ, но на АДА программы реального времени все же пишут.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
NN>2Igor Trofimov: как уже было справедливо сказано, и архивирование, и кодирование/декодирование, NN>и обработка растровой графики безусловно являются приложениями, критичными ко времени.
И ты привел доказательства что эти задачи будут выполненны медленнее чем не на дотнете?
Ну, а нет, так что флудить?
NN>или обработать несколько растровых изображений для печати формата А3 — не такая уж и экстремальная NN>задача, согласитесть.
Согласен. Вот для их обработки обычно используют Фотошоп. Он от 10% до нескольких раз медленнее чем другие пакеты обработки изображений. Но все пользуются Фотошопом, потому что это удобнее и потому что Фотошоп — это стандарт.
NN> И падение производительности на 10% совсем не ерунда — за две рабочих недели NN>у вас элементарно набежит еще один рабочий день, который вы не успели...
Ага. То-то море народу пользуются RAR-ом, а не zip или zip7. А ведь RAR в разы медленнее zip-а и хуже жмет чем zip7.
Парадокс? Мне кажется — закономерность. 10% в большинстве задачь ничего не рашают. Особенно при пакетной обработке.
NN>Почему дотнет работает медленно с большими блоками (больше 50 Мб) — я не знаю.
Думаю, что потому что тебе так хочется. Реально дотнет тормозит при большом объеме перезаемов. А если нужно просто прочитать и обрабоать большие объемы данных, то это проходит очень даже шустро. Более того в дотнете очень сложно добиться больших объемов. Вся инфраструктура тяготеет к куче мелких объектов. Это же ОО.
NN>Если использование хипов с блоками однотипных данных в native code programming позволяет существенно ускроить работу, то под .Нет такого не наблюдается — только управлением хипами с использованием win32 api функций, что не естьгуд —
Создай массив и пользуйся им. Будет как же быстро, как и в С++.
NN>какой тогда смысл в дотнет ?
Да, какой? И вообще если в мерседесе нельзя перевезти три тонны кирпича, то какой в нем смысл?
NN>Это же в общем касается и MC++.
И как? Что зря фигню то молоть?
NN>Вообще пародоксальный гибрид. Нужен только в том случае, NN>если вы позарез хотите использовать готовые библиотеки от MS. Если вы поработали на С++ NN>больше трех лет, у вас уже наверняка есть библиотеки, наиболее подходящие для ваших задач, и NN>как показывает практика, их качество не хуже, а зачастую лучше аналогичных от MS.
Ты сколько лет то сам на С++ работаешь? Вот мы с IT более 10. Вот мы с удовольствием плюнули на С++ и перешли на дотнет. Так что втирай очки в другом месте.
NN> Возьмите NN>boost или loki. Про "безопасность и скорость разработки" тут говорить не стоит по вполне понятным NN>причинам.
Какая там к чертям безопастьность? Вся Локи и добрая половина Буста — это затычки призванные хоть как-то заткнуть дыры плюсов. В дотнете они ненужны так как есть шататные средства решения проблем.
NN>Нет, тот же. И время вычисления будет одинаково никаким — это константное выражение. NN> А вот a = 1.123 b = 3.321; c = a/b; даст одинаковый результат, но за разное время.
Ты бы хоть попробовал. А то млишь чтерти что.
NN>системы, для которых нужны более мощные компьютеры, для которых нужны более новые операционные системы et cetera...
И кто заставляет? Рухлить можно купить за 100 баксов. ОСи вроде ДОС, Вин95 или ранних версий Линукса на их пойдут влет. Можно даже старый СКО запустить. Но что-то желающий мало. Видимо совсем офигели от маркетинга.
NN>Для сравнения — попробуйте посчитать двумерное преобразование Фурье для достаточно большой матрицы, например 10 000 х 10 000 double значений с использованием С# и Intel C++ v.6. А это достаточно простой тест, и нифига не синтетический, и в реальной жизни встречается часто, причем в разных областях обработки. Тут вам и работа с достаточно большим блоком памяти.
Чем трепаться взял бы да сделал тест. Хот какие-то аргументы появились бы.
NN>2oRover — SOAP — это как-то связано с мылом ??? ) NN>А если серьезно — траффик действительно растет на 10-15%. Я не разбирался подробно. Но SOAP я не использую.
А ты TCP испоьльзуй. Трафик будет байт в байт. Или тоже есть сверхестественные силы увеличивающие рамер передаваемых байтов?
NN>Ясен перец, что после объявления .Net платформой будущего, выбора у Win- программистов в общем-то не осталось — так или иначе, все будут там или вне бизнеса. Просто не надо делать из .Net панацею.
А кто ее делает? Тут пока что я вижу попытки навесить ярлыки. Причем без всяких аргументов и фактов. Про то что дотнет — это панациея сказал пока что только ты.
NN>А вообще-то, раньше выхода .Net Framework v2.0 SP3 делать на нем коробочные программы глупо.
Бред сивой кобылы. Почему именно 2.0? И что такое SP3? В дотрете вообще нет SP.
NN>Как показывает практика У меня перед глазами лежит два дотнет прилолжения — одно кривее другого, и за оба хотят деньги. Гыгы.
Ну, так напиши вместо них свое на С++, а деньги оставь себе. Хоть денег заработаешь. А так за бесплато людей от дел отрываешь.
NN>2All Прошу прощения за невольный флеймгенератор. Философией тут и не пахнет.
Во-во.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, naje, Вы писали:
N>>далеко не всегда, один из примеров
AVK>Это вобще то совершенно специфическая задача, там скорее DSP. Речь же об универсальном процессоре, но заточеном под специфическую платформу. x86 пользуется 90% настольных компов, а вот с джавой и дотнетом все намного хуже. Соотв. и рынок java-процессоров будет значительно уже, а значит их цена будет выше, чтио в свою очередь опять уменьшит рынок. Процесс лавинообразный и чтобы его преодолеть нужны огроменные бабки. Вот LCD технология известна была черти когда, однако до недавнего времени стоила сумасшедшие деньги. Проблема, как и во всей полупроводниковой индустрии именно в объемах производства. Миллионные тиражи оправданы, десятки и сотни тысяч нет.
ну да, я впринципе это и хотел сказать (если не считати про рынок )
AVK>>>P.S. — нтересно, а от трансметовского кодморфинга можно для байткода джавы или IL получить какой нибудь бенефит?
N>>а это что такое?, google ничево не нашёл.
AVK>Фирма Transmeta, процессор Crusoe, содержит технологию Code Morphing, позволяющую ему выполнять чужой код (х86 для него чужой к примеру) с неплохой скоростью. Насколько это применимо для выполнения псевдокодов стековой машины я не знаю.
та да, бедно как-то у них это всё описано, только что всё круто и всё, но почему-то 1000 дол. за Developer Kit отдавать не хочется, сталкивался уже с мега процессорами, которые потом не знаешь куда деть. Где то я ещё про CMS слышал, и там помоему поподробнее было описано. А вобще зачем оно нужно если можно просто всё перекомпилировать.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Квака подойдет для сравнения?
Нет, там 2/3 процессорного времени в OpenGL драйвере. На оставшейся трети особенно не подтормозишь — сплошные вызовы функций.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
R>>>откуда они знают, что разница с .НЕТ в разы? Они что, и на НЕТе написали этот обсчет (который только считает неск суток, а сколько же его писать надо ) A>>Сутки считается потому что данных много, и детализация большая оченть, сами алгоритмы относиленьно простые.
VD>На вопрос ты так и не ответил.
Как-как. Написали аналогичный алгоритм на C# (там работа с матрицами, заполнение одних ячеек по другим, по тригонометрическим функциям) и охерели. Считает правильно, но медленно.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>И ты привел доказательства что эти задачи будут выполненны медленнее чем не на дотнете? VD>Ну, а нет, так что флудить?
А тут доказывать нефига. Просто возьми массив из 1000000 элементов и заполни из сперва числами от 1 до 1000000б а потом со 2го по 999999 средним арифметическим двух соседних. Будет тебе подобие простого эффекта размывания в 2Д. Я например этот тест делал и разница вышла почти 20%. Не хило я бы сказал. VC7.1 .Net Framework 1.1
VD>Согласен. Вот для их обработки обычно используют Фотошоп. Он от 10% до нескольких раз медленнее чем другие пакеты обработки изображений. Но все пользуются Фотошопом, потому что это удобнее и потому что Фотошоп — это стандарт.
Я например не пользуюсь. Я имею контакты с типографиями многи не пользуются. Хотя фотошоп действительно популярен.
VD>Ага. То-то море народу пользуются RAR-ом, а не zip или zip7. А ведь RAR в разы медленнее zip-а и хуже жмет чем zip7.
Не подменяй понятия. Я архивирую раром вместо зипа за 2 минуты, а не за 1, потому что выхоид файл на 2мега меньше. НО! какая разница? Так мне его по модему качать потом Так что если ты архивируешь что просто было в архиве и архивируешь что передать по медленному каналу связи это разные вещи. 99% тгго кого я знаю (не хочу говорить 100, мало ли что бывает) архивируют именно дял персылки, почтой ftp или ещё как-то.
VD>Думаю, что потому что тебе так хочется. Реально дотнет тормозит при большом объеме перезаемов. А если нужно просто прочитать и обрабоать большие объемы данных, то это проходит очень даже шустро. Более того в дотнете очень сложно добиться больших объемов. Вся инфраструктура тяготеет к куче мелких объектов. Это же ОО.
А куча мелких объектов с малым временем жизни (а какое ж ещё бывает у мелких объектов?), когда стандартный способ создать объект это создать его в куче как раз и ведёт к большому объёму перезаймов. Я всего илшь продолжил твою мысль
VD>Да, какой? И вообще если в мерседесе нельзя перевезти три тонны кирпича, то какой в нем смысл?
Как какой? Друзьям показывать .Net это UI+DB(ну не скорость, скорее удобство опять таки). Красиво но не шустро.
NN>>Это же в общем касается и MC++. VD>И как? Что зря фигню то молоть?
Это касаеться GC, и MC++ который так же использует GC.
VD>Ты сколько лет то сам на С++ работаешь? Вот мы с IT более 10. Вот мы с удовольствием плюнули на С++ и перешли на дотнет. Так что втирай очки в другом месте.
Это значит что зв 10 лет вы не обзавелить не одной бмблиотекой
VD>Какая там к чертям безопастьность? Вся Локи и добрая половина Буста — это затычки призванные хоть как-то заткнуть дыры плюсов. В дотнете они ненужны так как есть шататные средства решения проблем.
Только вот Loki и boost на порядок гибче. Конечно и работать со сложным инструментом сложнее. Ное сли тебе только кнопки на форму кидать? А если нет, то что сравниться с Си++ по гибкости?
NN>>Нет, тот же. И время вычисления будет одинаково никаким — это константное выражение. NN>> А вот a = 1.123 b = 3.321; c = a/b; даст одинаковый результат, но за разное время. VD>Ты бы хоть попробовал. А то млишь чтерти что.
Для одного раза конечно разницы нет. А ты на массив натрави, тогда и поговорим.
VD>И кто заставляет? Рухлить можно купить за 100 баксов. ОСи вроде ДОС, Вин95 или ранних версий Линукса на их пойдут влет. Можно даже старый СКО запустить. Но что-то желающий мало. Видимо совсем офигели от маркетинга.
Только почемуто маркетологи MS ставили WindowsXP не как более функциональную, а как более быструю + новый UI. Думаю среди относительно одинаковых программ я всегда выберу самую быструю и не только я. Кому охота зря терять время?
VD>Чем трепаться взял бы да сделал тест. Хот какие-то аргументы появились бы.
Фурье не делал, а делал среднее арифметическое — результаты выше.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Как-как. Написали аналогичный алгоритм на C# (там работа с матрицами, заполнение одних ячеек по другим, по тригонометрическим функциям) и охерели. Считает правильно, но медленно.
Так показал бы. Глядишь и найдем где у тебя собака порылась.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
VD>>Квака подойдет для сравнения? A>Нет, там 2/3 процессорного времени в OpenGL драйвере. На оставшейся трети особенно не подтормозишь — сплошные вызовы функций.
Да? Во оно как. А я то думал, что в Кваке процессор загружен под завязку. Особенно в третей. Там ведь видеокарта вообще не загружена.
Ну, а насчет Pi процессор загружает?
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, а расчет Pi процессор загружает?
Да расчёт числа PI приемлемый тест. Хочешь предложить алгоритм? И потом 2 реализации, скажем моя на Си++ и твоя на C# да? Или это был риторический вопрос?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
VD>>>Квака подойдет для сравнения? A>>Нет, там 2/3 процессорного времени в OpenGL драйвере. На оставшейся трети особенно не подтормозишь — сплошные вызовы функций.
VD>Да? Во оно как. А я то думал, что в Кваке процессор загружен под завязку. Особенно в третей. Там ведь видеокарта вообще не загружена.
VD>Ну, а насчет Pi процессор загружает?
интересно, а причём тут это, OpenGL драйвера разве на видеокарте выполняются?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А тут доказывать нефига. Просто возьми массив из 1000000 элементов и заполни из сперва числами от 1 до 1000000б а потом со 2го по 999999 средним арифметическим двух соседних. Будет тебе подобие простого эффекта размывания в 2Д. Я например этот тест делал и разница вышла почти 20%. Не хило я бы сказал. VC7.1 .Net Framework 1.1
VС 7.1 — это один из самых лучших компиляторов. Проиграть ему всего 20 процентов — это честь. Ты сравни с Борландом и VC6. Мы же говорим о дотнете vs. С++, а не о разнице в оптимизаторах разных образцов.
A>Я например не пользуюсь.
Ты еще не забыл где я работаю?
A> Я имею контакты с типографиями многи не пользуются. Хотя фотошоп действительно популярен.
Он не просто популярен. Он стандарт. Другие приложения повторяют его глюки чтобы быть с ним совместимым. Да и вопрос не в том. Вопрос в том, что не всегда производительность является определяющим фактором. Разницу в 2-4 раза зачастую никто даже незаметит. А уж 10% — это точно фигня.
VD>>Ага. То-то море народу пользуются RAR-ом, а не zip или zip7. А ведь RAR в разы медленнее zip-а и хуже жмет чем zip7.
A>Не подменяй понятия.
И какие же понятия я подменил?
A> Я архивирую раром вместо зипа за 2 минуты, а не за 1, потому что выхоид файл на 2мега меньше.
Ну, zip7 жмет сильнее чем RAR и тем не менее все пользуются раром. Как ты думешь почему?
Что же касается 2 минут... Я переодически жму гигабайты (тот же РСДН) и разница выходит не в две минуты, а в два часа. А разница в качестве сжатия 10-20%.
A> НО! какая разница? Так мне его по модему качать потом
А мне по выделенке. А жать на целероне.
A> Так что если ты архивируешь что просто было в архиве и архивируешь что передать по медленному каналу связи это разные вещи. 99% тгго кого я знаю (не хочу говорить 100, мало ли что бывает) архивируют именно дял персылки, почтой ftp или ещё как-то.
На маленьких файлы разницы ты не заметишь. Так что это дело вкуса. Но факт том, что рар жмет намного медленнее и тем не менее им пользуются. Так что если приложение написанное на дотнете будет делать работу качественнее, то многие могут забить на его тормоза.
Более того тормоза зачастую являются не следствием тормозов средства разрабтки, а неверно выбранным алгоритмом. Или особенностями окружения (тормоза БД и т.п.). Так что все эти разговоры в основном в пользу бедных.
A>А куча мелких объектов с малым временем жизни (а какое ж ещё бывает у мелких объектов?), когда стандартный способ создать объект это создать его в куче как раз и ведёт к большому объёму перезаймов. Я всего илшь продолжил твою мысль
Мелкие объекты проблем не вызвают. На это джит рассчитан. Проблемы начинаются именно при массовых перезаемах больших объектов.
VD>>Да, какой? И вообще если в мерседесе нельзя перевезти три тонны кирпича, то какой в нем смысл? A>Как какой? Друзьям показывать .Net это UI+DB(ну не скорость, скорее удобство опять таки). Красиво но не шустро.
Да. Судить о произведениях по рецензиям — это мы умеем.
A>Это касаеться GC, и MC++ который так же использует GC.
МС++ что хочет, то и использует. Во всем дотнетном Кваке ЖЦ используется только для окошка радара.
A>Это значит что зв 10 лет вы не обзавелить не одной бмблиотекой
Это значит, что прежде чем других учить жизни, нужно эту жизнь самому понюхать. А на счет библиотек лучше не начинай.
A>Только вот Loki и boost на порядок гибче.
Гибче чем что? Что есть в Локи нужного для дотнета?
A> Конечно и работать со сложным инструментом сложнее. Ное сли тебе только кнопки на форму кидать? А если нет, то что сравниться с Си++ по гибкости?
Это не сложные инструменты. Это порождения среды. Буст еще хоть кучу полезных алгоритмвов содержит, а Локи точно заплатка-заплаткой.
Ну, и если сравнить эти библиотеки с FCL, то сразу станет понятно, что в них есть крохи по сравнению с дотнетом.
A>Для одного раза конечно разницы нет. А ты на массив натрави, тогда и поговорим.
Ты бы почитал статьи с нашего сайта. А потом бы рассуждать брался.
VD>>И кто заставляет? Рухлить можно купить за 100 баксов. ОСи вроде ДОС, Вин95 или ранних версий Линукса на их пойдут влет. Можно даже старый СКО запустить. Но что-то желающий мало. Видимо совсем офигели от маркетинга.
A>Только почемуто маркетологи MS ставили WindowsXP не как более функциональную, а как более быструю + новый UI. Думаю среди относительно одинаковых программ я всегда выберу самую быструю и не только я. Кому охота зря терять время?
Иди напиши такую. Глядишь разбогатеешь. Вот только верится в это слабо. Скорее всего увязнешь в багах. А заказчика уведут шустрые ребята работающие на Васике. Их продукт конечно будет не таким шустрым. И гибкость библиотек у них будет поной лажей. Но вот он у них будет работать, а твой...
VD>>Чем трепаться взял бы да сделал тест. Хот какие-то аргументы появились бы.
A>Фурье не делал, а делал среднее арифметическое — результаты выше.
Нет результатов никаких выше. Впрочем как и кода. Мой же код в статье, что я приводил.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, naje, Вы писали:
VD>>Ну, а насчет Pi процессор загружает?
N>интересно, а причём тут это, OpenGL драйвера разве на видеокарте выполняются?
OpenGL при рассчете Пи? Ну, ты крут!
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>VС 7.1 — это один из самых лучших компиляторов. Проиграть ему всего 20 процентов — это честь. Ты сравни с Борландом и VC6. Мы же говорим о дотнете vs. С++, а не о разнице в оптимизаторах разных образцов.
Странный аргумент. Причём здесь VC6? Я чем пользуюсь то и сравнивал. К томуже почему я .Net должен использовать новый, а С++ компилятор старый?
Сравнение VC7.1 vs .Net1.1 самое корректное по 2 причинам. Они вышли почти в одно и тоже время и были написаны одной и той же фирмой.
VD>Ты еще не забыл где я работаю?
Если честно понятия не имею. Как-то попались на глаза твои IP — охерел от разнообразия. Кажется ты в 4 или 5 местах служишь
VD>Более того тормоза зачастую являются не следствием тормозов средства разрабтки, а неверно выбранным алгоритмом. Или особенностями окружения (тормоза БД и т.п.). Так что все эти разговоры в основном в пользу бедных.
Ага и Янус запускается пол часа просто так, не из-за нета.......
VD>Да. Судить о произведениях по рецензиям — это мы умеем.
А всего выучить нельзя иногда приходиться и рецензии читать. Если они написаны признанными (скажем мной, чтоб не спрашивал кем ) людьми, то почему бы и нет? Хотя какой-то не скрою маленький опыт общения с С# у меня всё таки есть.
A>>Это касаеться GC, и MC++ который так же использует GC. VD>МС++ что хочет, то и использует. Во всем дотнетном Кваке ЖЦ используется только для окошка радара.
Ну и каким макаром он тогда Нетовский? Ты прицепил к старому трактору 3-х конечную звезду и сказал что он мерседес
A>> Конечно и работать со сложным инструментом сложнее. Ное сли тебе только кнопки на форму кидать? А если нет, то что сравниться с Си++ по гибкости? VD>Это не сложные инструменты. Это порождения среды. Буст еще хоть кучу полезных алгоритмвов содержит, а Локи точно заплатка-заплаткой.
Александреску с тобой не согласится Что называть заплаткой? Была задача — её решили. А будет это встроено в язык или нет какая разница? Ты ещё скажи что std::string это заплатка потому, что в Си++ не встроенного в язык типа строки. Э нет заплатка тут неудачное слово.
VD>Ну, и если сравнить эти библиотеки с FCL, то сразу станет понятно, что в них есть крохи по сравнению с дотнетом. A>>Для одного раза конечно разницы нет. А ты на массив натрави, тогда и поговорим.
VD>Ты бы почитал статьи с нашего сайта. А потом бы рассуждать брался.
А не тот ли это флоат-тест в котором было деление на ноль из-за чего и Intel и выиграл с преимужеством в ~50 раз? ГЫ-ГЫ! Влад, ты бы хоть корректные тесты приводил что ли. Сам же во третьей части извинялся что с флоат тестом лажа вышла
Переменная цикла I (в первом Float-тесте) инициализировалась нулем и на первой итерации цикла происходило деление на ноль. Интересно, что ни один из компиляторов, вошедших в первую часть нашего обзора, ни звука не издал по этому поводу. Более того, Intel C++ compiler умудрился даже воспользоваться этой ошибкой в личных целях и занял первое место с воистину ошеломляющим результатом (0.29 секунды против 12.24 у C#, занявшего тогда второе место), более чем на порядок опередив всех конкурентов. Когда проводилась вторая часть нашего тестирования, в компанию подопытных был взят BCC. Он оказался первым, и пока что единственным компилятором, который смог внятно обнаружить деление на ноль и рассказать об этом нам.
А вот твои же кстати результаты float теста из третьей части этой же серии статей, где вы уже выловили все баги и стали считать что-то большое и страшное
VC7 — 1.62 сек
C# — 3.14 сек
То что я не знаю твои статьи ещё простительно, но то что ты сам их не знаешь!!!!
VD>Иди напиши такую. Глядишь разбогатеешь. Вот только верится в это слабо. Скорее всего увязнешь в багах. А заказчика уведут шустрые ребята работающие на Васике. Их продукт конечно будет не таким шустрым. И гибкость библиотек у них будет поной лажей. Но вот он у них будет работать, а твой...
А мой будет работать быстрее
VD>>>Чем трепаться взял бы да сделал тест. Хот какие-то аргументы появились бы. A>>Фурье не делал, а делал среднее арифметическое — результаты выше. VD>Нет результатов никаких выше. Впрочем как и кода. Мой же код в статье, что я приводил.
Результаты уже есть — твои родные. А теперь сам сиди и сам думай почему C# почти в 2 раза медленнее C++ на тобою же придуманном float тесте. О результатах сообщи дополнительно.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
VD>>Более того тормоза зачастую являются не следствием тормозов средства разрабтки, а неверно выбранным алгоритмом. Или особенностями окружения (тормоза БД и т.п.). Так что все эти разговоры в основном в пользу бедных.
A>Ага и Янус запускается пол часа просто так, не из-за нета.......
Ты ж не запускал
Кстати, если уж на то пошло, то не из-за нета. При первых запусках он просто летает. Говорю это как обладатель достаточно средней по скорости машины. А вот когда за ним тянется база в полгига, некоторые тормоза наблюдаются, но далеко не из-за нета, а как Влад правильно сказал из-за "особенностей окружения (тормоза БД и т.п.)".
Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>Ты ж не запускал
Здрасьте! Я честно скачиваю каждую новую версию только для того чтоб убедиться что опять зря скачал новую версию.
На самом деле ридея гениальная, а вот реализация того. Когда будет хорошо сам с удовольствие перейду, а пока рано — капризный я
)
)
) людьми, то почему бы и нет? Хотя какой-то не скрою маленький опыт общения с С# у меня всё таки есть.
