Здравствуйте, AVM, Вы писали:

AVM>Ты не ответил на мой вопрос: Ты уверен что можно судить о производительности gcc и linux на основании результатов тестов cygwin в windows ?

Ты подменяешь понятие компилятора загадочным словом "порт". Причем не можешь объяснить как этот самый порт компилятора может изменить генерируемый им код. Плюс приписываешь мне суждение о производительности Линукса. Что можно ответить толькие вопросы?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, AVM, Вы писали:

AVM>>Ты не ответил на мой вопрос: Ты уверен что можно судить о производительности gcc и linux на основании результатов тестов cygwin в windows ?

VD>Ты подменяешь понятие компилятора загадочным словом "порт". Причем не можешь объяснить как этот самый порт компилятора может изменить генерируемый им код. Плюс приписываешь мне суждение о производительности Линукса. Что можно ответить толькие вопросы?

VD>>>Про Линукс часто говорят, что он быстрее виндовс, а ведь он скомпилирован на gcc котрый уже как минимум по двум тестам уступает в скорости дотнету. Так чего трепаться то?

Ответь пожалуйста, это ты писал или не ты ? И если ты, поясни пожалуйста, что ты этим хотел сказать ?
Или скажи что пояснять отказываешься, типа и так все понятно, на том и разойдемся.
А то начинаем пререкатся, как маленькие дети, смешно

PS: Если тебе интересно мое мнение, что было бы неплохо добавить в твои статьи "Кто шустрее..." напиши мне в ICQ 36925467

Здравствуйте, AVM, Вы писали:

AVM>

VD>>>>Про Линукс часто говорят, что он быстрее виндовс, а ведь он скомпилирован на gcc котрый уже как минимум по двум тестам уступает в скорости дотнету. Так чего трепаться то?

AVM>Ответь пожалуйста, это ты писал или не ты ? И если ты, поясни пожалуйста, что ты этим хотел сказать ?
AVM>Или скажи что пояснять отказываешься, типа и так все понятно, на том и разойдемся.

От чего мне отказываться то? У тебя с логикой проблемы или с чтением?

AVM>А то начинаем пререкатся, как маленькие дети, смешно

Не, похоже кто-то просто хочет слышать то, что хочет.


AVM>PS: Если тебе интересно мое мнение, что было бы неплохо добавить в твои статьи "Кто шустрее..." напиши мне в ICQ 36925467

Не пользуюсь ICQ. А для мнения есть конфа статьи.

PS

В процетированном выше обзаце говорилось, не о моих тестах, а о тех на которые была ссылка. Хотя мои тесты толко подтверждают справидливость выводов.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, AVM, Вы писали:

AVM>>

VD>>>>>Про Линукс часто говорят, что он быстрее виндовс, а ведь он скомпилирован на gcc котрый уже как минимум по двум тестам уступает в скорости дотнету. Так чего трепаться то?

AVM>>Ответь пожалуйста, это ты писал или не ты ? И если ты, поясни пожалуйста, что ты этим хотел сказать ?
AVM>>Или скажи что пояснять отказываешься, типа и так все понятно, на том и разойдемся.

VD>От чего мне отказываться то? У тебя с логикой проблемы или с чтением?

AVM>>А то начинаем пререкатся, как маленькие дети, смешно

VD>Не, похоже кто-то просто хочет слышать то, что хочет.

VD>PS

VD>В процетированном выше обзаце говорилось, не о моих тестах, а о тех на которые была ссылка. Хотя мои тесты толко подтверждают справидливость выводов.

Все, я пас.
Признаю, что у меня проблемы с логикой, чтением, а также орфографией, тесты о которых шла речь по абсолютно всем приведенным ссылкам полный рулез, net форева, все остальное масдай, сношу все свои никсы, покупаю XP и записываюсь в очередь на лондхорн
Ты меня убедил, ответив точно, развернуто и понятно на все мои вопросы

Здравствуйте, AVM, Вы писали:

AVM>Все, я пас.
AVM>Признаю, что у меня проблемы с логикой, чтением, а также орфографией, тесты о которых шла речь по абсолютно всем приведенным ссылкам полный рулез, net форева, все остальное масдай, сношу все свои никсы, покупаю XP и записываюсь в очередь на лондхорн
AVM>Ты меня убедил, ответив точно, развернуто и понятно на все мои вопросы

Хорошо, с Владом ты разобрался. Но открой мне страшную тайну, чем пот-твоему код сгенеренный gcc под Линукс отличается от кода сгенеренного mingw (это тот же самый gcc) под Винды? Кроме кода, специфичного для ОС. Т.е если рассматривать чисто код какой-нибудь функции (ну, пусть это будет сортировка массива целых чисел). Платформа, разумеется, одна и та же — x86.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, AVM, Вы писали:

AVM>>

VD>>>>>Про Линукс часто говорят, что он быстрее виндовс, а ведь он скомпилирован на gcc котрый уже как минимум по двум тестам уступает в скорости дотнету. Так чего трепаться то?

AVM>>Ответь пожалуйста, это ты писал или не ты ? И если ты, поясни пожалуйста, что ты этим хотел сказать ?
AVM>>Или скажи что пояснять отказываешься, типа и так все понятно, на том и разойдемся.

VD>От чего мне отказываться то? У тебя с логикой проблемы или с чтением?

Честно говоря, твое высказывание звучит как гон.

gcc котрый уже как минимум по двум тестам уступает в скорости дотнету

Вообще не понятно, как компилятро может соревноваться среде.

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

M>Честно говоря, твое высказывание звучит как гон.

Ну, что же еще одно проявление твоей флймовой натуры. Вести в таком ключе разговор я не намере.

M>

M>gcc котрый уже как минимум по двум тестам уступает в скорости дотнету

M>Вообще не понятно, как компилятро может соревноваться среде.

Подумай. Возможно поймешь.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, AVM, Вы писали:

AVM>>Все, я пас.
AVM>>Признаю, что у меня проблемы с логикой, чтением, а также орфографией, тесты о которых шла речь по абсолютно всем приведенным ссылкам полный рулез, net форева, все остальное масдай, сношу все свои никсы, покупаю XP и записываюсь в очередь на лондхорн
AVM>>Ты меня убедил, ответив точно, развернуто и понятно на все мои вопросы

WF>Хорошо, с Владом ты разобрался. Но открой мне страшную тайну, чем пот-твоему код сгенеренный gcc под Линукс отличается от кода сгенеренного mingw (это тот же самый gcc) под Винды? Кроме кода, специфичного для ОС. Т.е если рассматривать чисто код какой-нибудь функции (ну, пусть это будет сортировка массива целых чисел). Платформа, разумеется, одна и та же — x86.
Не знаю, скорее всего нет. Чтобы точно ответить на этот вопрос надо взять два компилятора, сгенерировать код, потом его дизассемблировать и сравнить.

Могу предположить, что генерируемый код зависит от того, как собирался сам gcc (хотя могу и ошибаться). IMHO x86 это в данном случае очень размытое понятие. Думаю что gcc собраный для i386 и gcc собраный для i686, на выходе дадут различный код.
По поводу gcc (for lin) и mingw, я не разбирался в чем их отличия, поэтому не смогу тебе сказать дадут ли они одинаковый код. Если есть желание разобратся, можем выбрать свободное время и сравнить, ты для win я для lin.

Встречные вопросы. Как ты думаешь можно ли делать выводы о производительности ОС, на основании выводов о производительности компиляторов, которыми эти ОС собраны? От чего больше зависит производительность ОС, от компилятора который собирал ее ядро или от того какие механизмы она использует для работы с памятью, дисками и пр.?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ну, что же еще одно проявление твоей флймовой натуры. Вести в таком ключе разговор я не намере.

Пойду еще раз гляну, кто у нас в топе по количеству постов и на первом месте по оценкам в форуме "Священные войны"

M>>

M>>gcc котрый уже как минимум по двум тестам уступает в скорости дотнету

M>>Вообще не понятно, как компилятро может соревноваться среде.

VD>Подумай. Возможно поймешь.

Другого я и не ожидал

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

M>Пойду еще раз гляну, кто у нас в топе по количеству постов и на первом месте по оценкам в форуме "Священные войны"

Пойди зайди. Пообщайся. Может уму-разуму научишся.

VD>>Подумай. Возможно поймешь.

M>Другого я и не ожидал

Правильно, думать вредно. От этого мозги морщатся.

Здравствуйте, AVM, Вы писали:

AVM>Не знаю, скорее всего нет. Чтобы точно ответить на этот вопрос надо взять два компилятора, сгенерировать код, потом его дизассемблировать и сравнить.

Т.е. не знаешь, но предположения делаешь?

AVM>Могу предположить, что генерируемый код зависит от того, как собирался сам gcc (хотя могу и ошибаться).

Нда. Новое слово в теории кодогенерации.

AVM> IMHO x86 это в данном случае очень размытое понятие.

Ты это Интел расскажи.

AVM> Думаю что gcc собраный для i386 и gcc собраный для i686, на выходе дадут различный код.

Это как? Нет, код самого компилятора конечно будет разный. Будет разная степень его оптимизации, но алгоритм то от этого как может измениться?

AVM>По поводу gcc (for lin) и mingw, я не разбирался в чем их отличия,

Так может спросить других перед выводами? Я тебе рассказал бы, что разница в том, что библиотеки необходимые для его работы (и работы рантйма) были переписаны так, чтобы использовать системные функции виндовс, а не позикс. Вот только вычислительные тесты RTL не используют, а генерируемый код не зависит от рантайма.

AVM> поэтому не смогу тебе сказать дадут ли они одинаковый код. Если есть желание разобратся, можем выбрать свободное время и сравнить, ты для win я для lin.

Это как? На разных машинах? Нда.

AVM>Встречные вопросы. Как ты думаешь можно ли делать выводы о производительности ОС, на основании выводов о производительности компиляторов, которыми эти ОС собраны?

А я делал такие выводы? Я сказал, что многие (я причем к ним не отношусь) заявляют, что... Где здесь заявления? Я заявлял, только что gcc во многих случаях порождают менее оптимальный код. Так же могу взять насебя смелость заявить, что скорость конечного программного продукта зависит от качества компилятора куда меньше, чем от качества алгоримов и выбраной стратегии.

AVM>От чего больше зависит производительность ОС, от компилятора который собирал ее ядро или от того какие механизмы она использует для работы с памятью, дисками и пр.?

Т.е. ты тоже над этим задумался? Тогда задумайся еще о том, как ОС может повлиять на скорость сортировки заранее занятого куска непрерывной памяти, или чисто вычислительной задачи в которой не испльзуется ни одной системной функции...

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, IT, Вы писали:


A>Спрашивается, зачем переносить на .Net код который не будет использовать возможностей .Net?
A>Тогда давайте писать для С++ компилятора, но без класов и перегруженных функций. Зато для С++ компилятора — это круто. Давайте не запускать на windows более одного процесса, чтоб ему всё время досталось и.т.д.
A>Все вычислительные задачи однозначно не для .Net. Это проверенный факт.


Имеем большой проект, в котором небольшой блок связан с интенсивными вычислениями. Его реализуем на C++. Остальное на шарпе или что там тебе удобнее. Все в рамках платформы.

The stars so gaily glistened... (Fri, 06 Feb 2004 08:27:42 GMT @394)
...while the fading voice of g_i whispered through the darkness:

g> Имеем большой проект, в котором небольшой блок связан
g> с интенсивными вычислениями.

Кстати, в рамках виртуальных машин (.Net, JVM и т.д.), если их код это
поддерживает, можно автоматически использовать разные SIMD: MMx, 3DNow, SSE,
SSE3, AltiVec — все что на конкретном железе найдется.
Так что это не факт что VM и вычисления друг другу противопоказаны — когда
как.
--
WinAMP://none: WinAMP is suffocated
http://Arioch.nm.ru/FL/Fidolook_SL.png Mail: the_Arioch<at>nm<dot>ru

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

A>Ага и Янус запускается пол часа просто так, не из-за нета.......

Здравствуйте, IT, Вы писали:

хъ

IT>Ну на том и порешим

Потерев руки сказал ИТ и поднял глаза, чтобы найти новое молодое дарование дабы наставить его на путь истиный.

Здравствуйте, alex_2003, Вы писали:

A>>Ага и Янус запускается пол часа просто так, не из-за нета.......

_>

Открой порофайлером и убедись что не из-за нэта... а из-за Джета и большой БД.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Ребята в провайдере работают. Я сейчас уточнил — Программа ведь бабки считает А Ява совсем не реал-тайм Си++ тоже конечно сам по себе не реал-тайм, но как-то всё же больше. Они вобщем тестировали простую регистрацию TCP/IP траффика и Ява как-то всё время глотала статистику в момент подключений/отключений. Для dial-up шиков это сущее разорение (ошибки были под 10%, это уже подсудное дело). А вот на Си++ тоже с ошибками конечно считается но ГОРАЗДО точнее. Мне пытались сейчас по телефону объяснить почему сокеты в Яве гавно, я честно ничего непонял, но наврное и правда что-то там не так

http://jnetx.com/

Они так и не поняли, что там в Яве "г*но". Поэтому создали на ней успешную систему "горячего биллинга"

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, AVM, Вы писали:

AVM>>Кстати, ссылочку не дашь откуда стянуть net fw для linux ?

AVK>www.go-mono.com

Ask Microsoft: Mono support, LAMP
http://searchvb.techtarget.com/originalContent/0,289142,sid8_gci1019210,00.html

жаль

Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали:


D_T>а какже всякие там 3D studio MAX,Maya, Photoshop, Illustrator, AutoCAD ?
D_T>они от перехода на Net только проиграют

AutoCAD 2005 уже использует Net

Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали:


S>> Самый смех, что даже если бы это было так, на данном этапе это не представляет особой важности тем более когда в уже в 1.2 есть дженерики. Даже при увеличении скорости за счет алгоритмов в 2-4 раза это никому не нужно, т.к. технологичность и унификация на первом месте (хорошо это или плохо не мне судить)
NN>>>2)Оперирующих с большими блоками ( 50-100 Мб и больше) данных
S>> Не совсем так, при работе с валуе типами это не имеет значения, другое дело работа с большим количеством объектов http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=415352&amp;only=1

Автор: Serginio1
Дата: 20.10.03

S>>где GC начинает подтормаживать. Выход работать с массивами валуе типов или создания своих хипов с валуе типами.

D_T>а какже всякие там 3D studio MAX,Maya, Photoshop, Illustrator, AutoCAD ?
D_T>они от перехода на Net только проиграют
Прочти выделенное. Всегда можно обойти GC. Например
http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=701354&amp;only=1

Автор: Serginio1
Дата: 30.06.04