Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
GIV>>PS: Прочитал еще пару его статей... Уровень аргументации у него везде одинаков.
M>А уровень аргументаций у него все чаще такой:
, и по таковому поводу регулярно и в больших количествах роющий Всемирную Помойку, позвольте, задвину я вам одну телегу.
Среди ЗКЛ (Замечательных Компьютерных Личностей) можно выделить несколько разных типов. Есть, например, Создатели: фон Нейман, Керниган-Ритчи-Томпсон, Страуструп, Линус там... Есть Великие Теоретики — Тьюринг, к примеру, или тот же Кнут (не надо мне про TeX, знаменит он не этим). Есть Менеджеры (с большой буквы) — ненавидимый и презираемый Билли, Джобс (с лучшей репутацией, но меньшим капиталом) и иже с ними.
А есть люди, имя которым — Говорители Об.
***
Они не Теоретики — они не создали теорий, которые изучают в школе дети; они не Создатели; они даже не Менеджеры (хотя зачастую — менеджеры).
Как правило, у них есть свой, не слишком выдающийся, но вполне успешный бизнес. Как правило, они издали 1-2-3 книжки, в общем, популярные, хотя и не выдающиеся. То, что они умеют лучше всего, то, чем они оставят свой след в истории наших с вами информационных технологий — умение Говорить Об.
Ричард Столлмэн. Часто поминаемый в последнее время Пол Грэм. В некоторой степени — Никлаус Вирт. Шароварщик Стив Павлина.
Джоэль Сполски.
***
Судьба Говорителя Об — тяжкий крест. Практически ни один из них не создал что-то настолько выдающееся, чтобы все внимали им, почтительно поджав лапки (Это Сам Страуструп сказал, это тебе не шубу в трусы заправить!). Они себялюбивы, и зачастую статьи их наполовину (или на 90%) — самолюбование. Они не все знают и почти ничего не предвидят, поэтому часто ошибаются. Они категоричны.
Но ценим мы их не за это. Не за это, господа!
Это люди, которые смотрят на бурный, кипящий страстями, неуравновешенный мир немножко со стороны — и видят. Кое-что.
Здесь, среди вашего (нашего!) кипящего супчику, где варится горстка профессионализма в густом бульоне маркетинга, и все это круто приправлено фанатизмом — они подмечают что-то такое, что кого-то заставит задуматься.
***
Реакция на статьи их потрясающе предсказуема и потрясающе одинакова из года в год.
Кто-то скажет: а ведь он, дурик, ошибся! В третьей строчке пятого абзаца точки с запятой-то и не хватает! И будут правы. Но статья была не для них. Кто-то начнет с ними спорить, доказывая, что в соответствии с пунктом Х стандарта, при условии У вполне и очень даже может возникнуть ситуация Й. Они, кстати, тоже правы — но статья и не для них.
Кто-то завопит радостно: А король-то голый! Этот Джоэль (Пол, Никлаус) просто себя хвалит. — и будут ох как правы! Зачем бы ему еще писать статью? Между прочим, статья и не для вопящих.
Кто-то бросит — чушь — и пожмет плечами. Им, естественно, виднее. Jedem das seine.
Но бывает, что за этой высокомерной чушью видна маааахонькая искорка — стоит к ней приглядется, и вдруг — А ведь и правда! Ведь так оно и есть! — бумс! Короткое замыкание в мозгах. Образовалась новая логическая цепочка (а пяток старых выгорел, но — алягеркум-алягер). Жизнь показывает, что этим дуриками пусть не всегда, но очень часто, есть что сказать. Интересненькое. Не новое, ни в коей мере — но ты-то раньше этого не замечал.
***
Оно, конечно, приятно — пришлепнуть ярлычок — "ретрогард. самовлюблен. высокомерен. и вообще, кажись, кретин." — почуствовать себя неизмеримо выше Джоэля (Пола, Никлауса) — и забыть. Но станешь ли ты от этого лучше? Не знаю. Но сомневаюсь.
Может, стоит прощать их — самовлюбленных недоумков, ретроградов и чайников, которые до сих пор умеют посмотреть на мир широко распахнутыми щенячьими глазами, и увидеть что, что ты — скромный гений, прогрессивный профессионал — совершенно случайно — пропустил?
А?
сам слушаю и вам рекомендую: Unknown Artist — Track 6
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
GIV>>>PS: Прочитал еще пару его статей... Уровень аргументации у него везде одинаков.
M>>А уровень аргументаций у него все чаще такой:
ЗХ>[зверьковырызено]
M>>Увы
ЗХ>Как человек, страдающий всякой фигней
Читая этот пост, не могу не согласиться, что Вам точно надо книгу писать.
[поскипано: категоризация программеров. распечатано на будущее ]
[поскипано. описание Говорящего Об]
ЗХ>Оно, конечно, приятно — пришлепнуть ярлычок — "ретрогард. самовлюблен. высокомерен. и вообще, кажись, кретин." — почуствовать себя неизмеримо выше Джоэля (Пола, Никлауса) — и забыть. Но станешь ли ты от этого лучше? Не знаю. Но сомневаюсь. ЗХ>Может, стоит прощать их — самовлюбленных недоумков, ретроградов и чайников, которые до сих пор умеют посмотреть на мир широко распахнутыми щенячьими глазами, и увидеть что, что ты — скромный гений, прогрессивный профессионал — совершенно случайно — пропустил? ЗХ>А?
Согласен Я просто к тому, что в промелькивающих в последнее время ссылках на его статьи в основном попадаются такие, где одна водичка и то самое самолюбование.
Хотя зачастую у Спольского та самая "искорка" есть.
(нашлепнув ярлык, с чистой совестью пошел дальше )
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 241>> ... <<Winamp is playing "Kenji Kawai — 10 Kugutsuuta kagirohi ha yomi ni mata muto">>
Есть такая штука, как Salamander Linker. Если ему оно так надо — пусть покупает. И было бы из-за чего бучу поднимать?
Временами он пишет умные вещи, но временами несет такую пургу, что просто удивляешься. Доходит вплоть до противоречий самому себе (как например в статье про дизайн UI).
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Они не Теоретики — они не создали теорий, которые изучают в школе дети; они не Создатели; они даже не Менеджеры (хотя зачастую — менеджеры). ЗХ>Как правило, у них есть свой, не слишком выдающийся, но вполне успешный бизнес. Как правило, они издали 1-2-3 книжки, в общем, популярные, хотя и не выдающиеся. То, что они умеют лучше всего, то, чем они оставят свой след в истории наших с вами информационных технологий — умение Говорить Об. ЗХ>Ричард Столлмэн. Часто поминаемый в последнее время Пол Грэм. В некоторой степени — Никлаус Вирт. Шароварщик Стив Павлина. ЗХ>Джоэль Сполски.
Согласен интересные личности умеющие писать. Более того мы постоянно публикуем работы данных личностей в Технологии Клиент-Сервер. Вот только я не совсем согласен с тем, что они умеют только говорить. Они спецы в некоторой области. И когда они говорят про эти области, то говорят очень разумные вещи. Но случается, что некоторые из них начинают говорить не переполненный идеями о новой технологии или подходе, а переполненный негативными мыслями. Эта статья, мне кажется, как раз тот случай. Знаний в области дотнета у Джоэля, на момент написания той статьи, не было. И он излил все свои обиды, подкрепив их изрядным количеством вздора и заблуждений.
К тому же в отличии от других своих статей — эта оказалась не самого высокого качества и сточки зрения слов.
Кстати, если сравнивать негативные высказывания о дотнете или, скажем так, высказывания переполненные скепсисом, то первое место я бы отдал вот этому высказыванию (Пренадлежащему перу бывшему глав. реду WDJ/WDM Рону Барку, первод наш с Купаевым):
История программных революций от Microsoft, вкратце: Сначала были Windows API и DLL Hell. Революцией №1 было DDE — помните, как ссылки позволили нам создавать статусные строки, отражающие текущую цену акций Microsoft? Примерно тогда же Microsoft создала ресурс VERSION INFO, исключающий DLL Hell. Но другая группа в Microsoft нашла в DDE фатальный недостаток — его писали не они!
Для решения этой проблемы они создали OLE (похожее на DDE, но другое), и я наивно вспоминаю докладчика на Microsoft-овской конференции, говорящего, что скоро Windows API перепишут как OLE API, и каждый элемент на экране будет ОСХ-ом. В OLE появились интерфейсы, исключающие DLL Hell. Помните болезнь с названием "по месту", при которой мы мечтали встроить все свои приложения в один (возможно, очень большой) документ Word? Где-то в то же время Microsoft уверовала в религию С++, возникла MFC решившая все наши проблемы еще раз.
Но OLE не собиралась, сложа руки смотреть на это, поэтому оно заново родилось под именем COM, и мы внезапно поняли, что OLE (или это было DDE?) будет всегда — и даже включает тщательно разработанную систему версий компонентов, исключающую DLL Hell. В это время группа отступников внутри Microsoft обнаружила в MFC фатальный недостаток — его писали не они! Они немедленно исправили этот недочет, создав ATL, который как MFC, но другой, и попытались спрятать все замечательные вещи, которым так упорно старалась обучить нас группа COM. Это заставило группу COM (или это было OLE?) переименоваться в ActiveX и выпустить около тонны новых интерфейсов (включая интерфейсы контроля версий, исключающие DLL Hell), а заодно возможность сделать весь код загружаемым через браузеры, прямо вместе с определяемыми пользователем вирусами (назло этим гадам из ATL!).
Группа операционных систем громким криком, как забытый средний ребенок, потребовала внимания, сказав, что нам следует готовиться к Cairo, некой таинственной хреновине, которую никогда не могли даже толком описать, не то, что выпустить. К их чести, следует сказать, что они не представляли концепции "System File Protection", исключающей DLL Hell. Но тут некая группа в Microsoft нашла фатальный недостаток в Java — её писали не они! Это было исправлено созданием то ли J, то ли Jole, а может, и ActiveJ (если честно, я просто не помню), точно такого же как Java, но другого. Это было круто, но Sun засудило Microsoft по какому-то дряхлому закону. Это была явная попытка задушить право Microsoft выпускать такие же продукты, как у других, но другие.
Помните менеджера по J/Jole/ActiveJ, стучащего по столу туфлей и говорящего, что Microsoft никогда не бросит этот продукт? Глупец! Все это означало только одно — недостаток внимания к группе ActiveX (или это был COM?). Эта невероятно жизнерадостная толпа вернулась с COM+ и MTS наперевес (может, это стоило назвать ActiveX+?). Непонятно почему к MTS не приставили "COM" или "Active" или "X" или "+" — они меня просто потрясли этим! Они также грозились добавить + ко всем модным тогда выражениям. Примерно тогда же кое-кто начал вопить про "Windows DNA" (почему не DINA) и "Windows Washboard", и вопил некоторое время, но все это почило раньше, чем все поняли, что это было.
К этому моменту Microsoft уже несколько лет с нарастающей тревогой наблюдала за интернет. Недавно они пришли к пониманию, что у Интернет есть фатальный недостаток: ну, вы поняли. И это приводит нас к текущему моменту и технологии .NET (произносится как "doughnut (пончик по-нашему)", но по-другому), похожей на Интернет, но с большим количеством пресс- релизов. Главное, что нужно очень четко понимать — .NET исключает DLL Hell.
В .NET входит новый язык, C#, (выясняется, что в Active++ Jspresso был фатальный недостаток, от которого он и помер). .NET включает виртуальную машину, которую будут использовать все языки (видимо, из-за фатальных недостатков в процессорах Интел). .NET включает единую систему защиты (есть все-таки фатальный недостаток в хранении паролей не на серверах Microsoft). Реально проще перечислить вещи, которых .NET не включает. .NET наверняка революционно изменит Windows-программирование... примерно на год.
ЗХ>Но ценим мы их не за это. Не за это, господа!
Ты это так не шути. Этот анекдот про Чайковского тут не очень то в жилу.
ЗХ>Это люди, которые смотрят на бурный, кипящий страстями, неуравновешенный мир немножко со стороны — и видят. Кое-что. ЗХ>Здесь, среди вашего (нашего!) кипящего супчику, где варится горстка профессионализма в густом бульоне маркетинга, и все это круто приправлено фанатизмом — они подмечают что-то такое, что кого-то заставит задуматься.
Ой! Уж слишком ты с пафосом все это говоришь. Они такие же, как мы. Только язык у них подвешен, возможно, чуть лучше, и известны они чуть больше. А стало быть, они точно так же смотрят на мир глазами фаната, выглядывающими из густого кипящего бульона.
ЗХ>Реакция на статьи их потрясающе предсказуема и потрясающе одинакова из года в год.
Не правда. Статьи у них бывают разные. У того же Джоэля есть замечательные статьи вроде Искусство интервью
или Безболезненное планирование которые действительно достойны споров и восхищения. А эта... это просто поспешные выводы при явно негативном отношении. Статью можно разобрать по абзацам и убедиться, что реальных фактов в ней кот наплакал. Да и истеричность изложения навивает грустные мысли.
ЗХ>Кто-то скажет: а ведь он, дурик, ошибся! В третьей строчке пятого абзаца точки с запятой-то и не хватает! И будут правы. Но статья была не для них. Кто-то начнет с ними спорить, доказывая, что в соответствии с пунктом Х стандарта, при условии У вполне и очень даже может возникнуть ситуация Й. Они, кстати, тоже правы — но статья и не для них.
В общем, читая твое эссе, вспоминается одна фраза такого же речистого парня, так же не достигшего ничего лично в жизни, но в которого верят люди уже более 2000 лет: "Не сотвори себе кумира".
ЗХ>Жизнь показывает, что этим дуриками пусть не всегда, но очень часто, есть что сказать.
О! Золотые слова. И очень важно уметь понять когда им действительно есть, что сказать, а когда им просто хочется поговорить.
ЗХ>Оно, конечно, приятно — пришлепнуть ярлычок — "ретрогард. самовлюблен. высокомерен.
Да где ты видел эти слова? Те чьё мнение по данной статье тебе так не понравилось в основном говорили о чуши переполняющем эту статью и о том, что человек вообще мало знал о технологии, которую критиковал в момент написания статьи.
Приятно сосем другое. Мужик не боится ошибаться. Он не боится того, что его назовут чудаком или посмеются над его словами. Поэтому он говорит, говорит, говорит и иногда его перо действительно рождает шедевры вроде упомянутых мной выше.
ЗХ> и вообще, кажись, кретин." — почуствовать себя неизмеримо выше Джоэля (Пола, Никлауса) — и забыть.
Опять ощущение, что сейчас меня пытаются почувствовать насколько я ничтожнее Вирта и Джоэля. А зачем? Уважаемые люди останутся уважаемыми в тех областях, где они говорят умные мысли. А то, что они при этом говоря и кучу чуши и порой неадекватны, так это из-за того, что они простые люди. Такие же, как мы с тобой. И в истории они останутся скорее как изобретатели алгоритмов (это я про Вирта) и родоначальниками ЯП или технологий, а не как великие ораторы. Великие ораторы скорее имеют возможность прославиться в политике. Вот Маркса с Иисусом все до сих пор помнят.
В общем, не нужно превозносить или смешивать с дерьмом известных или великих людей. Это ненужно ни им, ни нам (вам). Нужно просто адекватно воспринимать сказанное и обращать внимание на разумность и основательность высказываний, а не на то кем высказывания были сделаны.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Есть такая штука, как Salamander Linker. Если ему оно так надо — пусть покупает. И было бы из-за чего бучу поднимать?
В то время когда писалась эта статья Salamander Linker еще небыло. Правда был компилятор Явы от Семантек-а который делал довольно компактные экзешники для Явы. Как и Salamander Linker он не получил особого распространения, так как был нафиг никому не нужен.
Из-за этого же и такая пурга. Ну, не знал как следует Джоэль тогда дотнет.
Д>Временами он пишет умные вещи, но временами несет такую пургу, что просто удивляешься.
Согласен.
Д> Доходит вплоть до противоречий самому себе (как например в статье про дизайн UI).
Спорный вопрос.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
AVK>>Интересно — а ты сам себя тоже к таким говорителям относишь? ЗХ>Нет.
Лукавишь. Иначе к чему такой пафос?
Ну, да это скорее достоинство чем недостаток. По крайней мере для тех кто хочет стать писателем или таковым уже является.
Эмоции и амбиции — это то что отличает хорошего писателя от техрайтера. И это здорово!
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
AVK>>>Интересно — а ты сам себя тоже к таким говорителям относишь? ЗХ>>Нет.
VD>Лукавишь.
Отнюдь. Я просто человечек, который сидит дома, зарабатывает деньги только тем, что ему нравится, и практически во всех областях жизни являющийся полнейшим дилетантом. Моя цель — жить нескучно. Ну и — по возможности и под настроение — не давать скучать окружающим.
VD>Иначе к чему такой пафос?
Это не пафос. Я просто аппелировал больше к эмоциям, чем к логике, потому что вопрос отношения к людям вроде Джоэля — это именно вопрос эмоциональный.
VD>Эмоции и амбиции — это то что отличает хорошего писателя от техрайтера. И это здорово!
"Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить."
Писателя от техрайтера отличает желание не объяснить, а увлечь; чтоб человек согласился с тобой не умом, а сердцем.
Для этого нужны как качества, сходные с техрайтером (умение говорить, грамотность, словарный запас, слепой десятипальцевый набор) — так и качества индивидуальные — стиль и увлеченность.
Вот где-то так.
сам слушаю и вам рекомендую: Сурганова и Оркестр — Обещанный снег
В первую очередь, хочу сказать спасибо за то, что ты отозвался — без дураков, спасибо!
Ты — как будто некоторый катализатор этого форума, и уж если ты на сообщение не ответил — значит оно совсем завалящее.
Теперь по делу.
Не хотел в этой ветке снова возвращаться к статье-корню топика, но придется.
Итак, что я для себя там нашел?
Вопрос, показавшийся мне не лишенным смысла: почему .Net не позволяет статическую линковку. Я осознал, что (внимание на экран!)моих знаний не хватает, для того, чтобы ответить на этот вопрос, и закономерно обратился к общественности с целью заполнить пробел. Но, (господа, еще минуточку внимания), все что я получил в ответ — злопыхания на тему, что Джоэль дурень и ничего не понял, либо придирки к конкретным запятым его статьи. Та же тенденция — и в более старой ветке на заданную тему
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Ребятушки! Родненькие! Я верю, что он не прав! ЗХ>Но объясните же кто-нибудь мне, дураку, в чем правда!
Истина не в чём, а где. Истина где-то рядом, как говорил Фокс Малдер.
Здравствуйте, Волк-Призрак, Вы писали:
ЗХ>>Ребятушки! Родненькие! Я верю, что он не прав! ЗХ>>Но объясните же кто-нибудь мне, дураку, в чем правда!
ВП>Истина не в чём, а где. Истина где-то рядом, как говорил Фокс Малдер.
Малдер, Малдер, ох уж мне эта молодежь... Вы книжки-то читаете? Разве ж я об истине говорил?
"Правда — она от Бога. А Истина — от ума". ("Петля и Камень")
сам слушаю и вам рекомендую: Ночные снайперы — Бумерангом
FAQ — це мiй ай-кью!
Re[5]: На: Re[4]:Философский задвиг о Джоэле(длинновато)
> Малдер, Малдер, ох уж мне эта молодежь... Вы книжки-то читаете? Разве ж я об истине говорил? > > "Правда — она от Бога. А Истина — от ума". ("Петля и Камень")
Телевизор, это автоматизация чтения книг, правда очень хреновая
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Ты — как будто некоторый катализатор этого форума, и уж если ты на сообщение не ответил — значит оно совсем завалящее.
Ну, да тоже дело полезное.
ЗХ>Теперь по делу. ЗХ> ЗХ>Не хотел в этой ветке снова возвращаться к статье-корню топика, но придется. ЗХ>Итак, что я для себя там нашел? ЗХ>Вопрос, показавшийся мне не лишенным смысла: почему .Net не позволяет статическую линковку.
По архитектуре. Менеджед-код вообще не линкуется. В дотнете есть куча технологий так или иначе связанных с рантаймом. И джит — это только один из таких сервисов. Так в дотнете есть еще:
1. Защита (CAS).
2. Рефлекшон.
3. Управление памятью на основе метаданных.
Все эти фичи требуют рантайма которым и является дотнет фрэймворк.
Причем автор был настолько не в теме, что начал нести такую пургу, что уже стало не смешно. Какие-то 70-90 мегабайт он начал по Интернету качать. Что за 90 мег? Дотнет СДК больше, а дотнет фрэймворк занимает 20 мег. К тому же фрэймвор есть на сидюках от студии и на машине где эта студия установлена. В общем, бред.
И самое забавное, что компилятор позволяющий создать стэнд-элон-приложение таки был создан одной из коммерческих контор. Вот только им практически никто не пользуется, так как аргумент "вот к дотнету нужен рантайм..." нужен только во флэймах вроде "дотнет вс. мой любимый язык". На практике же все спокойно дают ссылку на дистрибютив фрэймворка на сайте МС или кладут его на сидюк, рядом с продуктом. Вот тут недавно проходила игрушка на дотнете, так там в требованиях стоит как раз фрэймвор и как раз дана ссылка. Ни одного вопля о том что его нужно качать не последовало.
ЗХ> Я осознал, что (внимание на экран!)моих знаний не хватает, для того, чтобы ответить на этот вопрос, и закономерно обратился к общественности с целью заполнить пробел.
Ты бы поиск сделал. Это "произведение" здесь уже обсуждалось. И там все доходчиво было разобрано.
ЗХ> Но, (господа, еще минуточку внимания), все что я получил в ответ — злопыхания на тему, что Джоэль дурень и ничего не понял, либо придирки к конкретным запятым его статьи.
Можно пример придирок к запятым (не к моим, естественно )?
Тебе ответили, чно это не статья, а бред обиженного и неразобравшегося в предмете человека. Те кто не видел других произведений Джоэля возможно еще о его личности поговорили. Но и только.
ЗХ> Та же тенденция — и в более старой ветке на заданную тему
Вот там обсуждение очень интересное, и негативного отношения не так много (хотя есть). И я думаю, что дело тут в том, что в этой статье Джоэль дал действительно интересную пищу для ума. А ты даешь ссылки на откровенные флэймовые поклепы и удивляшся почему люди плохо реагируют на Джоэля. Не читай я его до этого, то же бы сказал, что придурок какой-то.
ЗХ>Ребятушки! Родненькие! Я верю, что он не прав! ЗХ>Но объясните же кто-нибудь мне, дураку, в чем правда!
Я думаю, в силе. Кто сильнее тот и прав.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Писателя от техрайтера отличает желание не объяснить, а увлечь; чтоб человек согласился с тобой не умом, а сердцем.
Желания мало. Нужно еще что-то. Даже таланта мало.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ЗХ>>Писателя от техрайтера отличает желание не объяснить, а увлечь; чтоб человек согласился с тобой не умом, а сердцем.
VD>Желания мало. Нужно еще что-то. Даже таланта мало.
так а что нужно-то?
сам слушаю и вам рекомендую: Ночные снайперы — Полчаса отведенные на войну
Ладно, в общем, вопрос разъяснен.
Единственное, что я хотел бы заметить, по поводу вот этого:
VD>И самое забавное, что компилятор позволяющий создать стэнд-элон-приложение таки был создан одной из коммерческих контор. Вот только им практически никто не пользуется, так как аргумент "вот к дотнету нужен рантайм..." нужен только во флэймах вроде "дотнет вс. мой любимый язык". На практике же все спокойно дают ссылку на дистрибютив фрэймворка на сайте МС или кладут его на сидюк, рядом с продуктом. Вот тут недавно проходила игрушка на дотнете, так там в требованиях стоит как раз фрэймвор и как раз дана ссылка. Ни одного вопля о том что его нужно качать не последовало.
Мне, как бы, ближе всего шароварщики. Для них это (?пока?) проблема.
ЗЫ: ну, это уже особенности моего менталитета (точнее, недообразованности), но я не могу сказать, что понял, зачем необходим рантайм.
сам слушаю и вам рекомендую: Ночные снайперы — Полчаса отведенные на войну
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>все что я получил в ответ — злопыхания на тему, что Джоэль дурень и ничего не понял, либо придирки к конкретным запятым его статьи. Та же тенденция — и в более старой ветке на заданную тему
Я просто к тому, что в промелькивающих в последнее время ссылках на его статьи в основном попадаются такие, где одна водичка и то самое самолюбование.
