Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
ЗХ>>все что я получил в ответ — злопыхания на тему, что Джоэль дурень и ничего не понял, либо придирки к конкретным запятым его статьи. Та же тенденция — и в более старой ветке на заданную тему
AVK>И далее мои сообщения вниз по ветке — вполне конкретные притензии. Причем это отнюдь не мелкие придирки, а ключевой момент.
Поскольку эту ветку я прочитал уже давно, и понятнее мне не стало, то тему я сворачиваю с выводом о недостатке собственной компетентности и необходимости прочесть парочку Троелсенов.
Всем спасибо за желание помочь и извините за беспокойство.
сам слушаю и вам рекомендую: Ночные снайперы — Полчаса отведенные на войну
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ЗХ>>>Писателя от техрайтера отличает желание не объяснить, а увлечь; чтоб человек согласился с тобой не умом, а сердцем.
VD>>Желания мало. Нужно еще что-то. Даже таланта мало.
ЗХ>так а что нужно-то?
Я же сказал... амбиции. Ну, в хорошем смысле этого слова.
В курилке некоторой конторы стоит толпа и один орел говорит...
— Наш начальник полное дерьмо!
Вдруг входит тот самый начальник.
— Ну, в хорошем смысле этого слова.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Мне, как бы, ближе всего шароварщики. Для них это (?пока?) проблема.
Ну, тут как бы:
1. Не такая уж это проблема. Один раз скачать... К тому же фрэймвор ставится очень многим софтом. Например, его ставят драйверы от АТИ и Матрокса, а так же многие приложения.
2. В новые ОС он уже включен. Так что со временем проблема исчезнет полностью.
3. На шароваршиках клин свето не сошелся.
ЗХ>ЗЫ: ну, это уже особенности моего менталитета (точнее, недообразованности), но я не могу сказать, что понял, зачем необходим рантайм.
Тут оно как. Пользователь он даже думать не будет. Если программа стоящая, то просто пойдет и скачает что скажут. А вот программисту это кое что дает. Иначе бы никто не стал бы копья ломать. Так что нужно или поверить на слово тем кто его использует, или сесть и как следует разобраться в вопросе.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ЗХ>>ЗЫ: ну, это уже особенности моего менталитета (точнее, недообразованности), но я не могу сказать, что понял, зачем необходим рантайм.
VD>Тут оно как. Пользователь он даже думать не будет. Если программа стоящая, то просто пойдет и скачает что скажут. А вот программисту это кое что дает. Иначе бы никто не стал бы копья ломать. Так что нужно или поверить на слово тем кто его использует, или сесть и как следует разобраться в вопросе.
Второе, естественно На то я и я. Будем разбираться.
сам слушаю и вам рекомендую: Ночные снайперы — Полчаса отведенные на войну
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ЗХ>>>>Писателя от техрайтера отличает желание не объяснить, а увлечь; чтоб человек согласился с тобой не умом, а сердцем.
VD>>>Желания мало. Нужно еще что-то. Даже таланта мало.
ЗХ>>так а что нужно-то?
VD>Я же сказал... амбиции. Ну, в хорошем смысле этого слова.
Хм... обоснуй.
сам слушаю и вам рекомендую: Ночные снайперы — Полчаса отведенные на войну
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
VD>>Я же сказал... амбиции. Ну, в хорошем смысле этого слова.
ЗХ>Хм... обоснуй.
Ну, слово это хотя и носит негативный оттенок, но все же подразумевает то без чего не мыслим успех — претензии, притязания на что-то высокое/качественное/неординарное. Амбиции без самолюбия и спесивости — это великая движущая сила. Средство проломиться через трудности. Чем больше замах тем болше и удар (при разумном исполнении конечно).
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[10]: Философский задвиг о Джоэле ( длинновато )
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
VD>>>Я же сказал... амбиции. Ну, в хорошем смысле этого слова.
ЗХ>>Хм... обоснуй.
VD>Ну, слово это хотя и носит негативный оттенок, но все же подразумевает то без чего не мыслим успех — претензии, притязания на что-то высокое/качественное/неординарное. Амбиции без самолюбия и спесивости — это великая движущая сила. Средство проломиться через трудности. Чем больше замах тем болше и удар (при разумном исполнении конечно).
Все-таки не соглашусь я с тобой. Карма такая
Чтобы написать, не нужно амбиций — бросаться в бой, кого-то побеждать, через что-то пробиваться — нужно просто рассказывать. Например (внимание, самореклама!!!!!) как-нибудь так или (внимание, порнография!!!!) как-нибудь эдак.
А вот чтобы тебя напечатали, услышали, чтобы что-то кому-то доказать там, тут да — нужно быть бойцом.
Ну или надо, чтобы повезло
сам слушаю и вам рекомендую: Ночные снайперы — Полчаса отведенные на войну
FAQ — це мiй ай-кью!
Re[11]: Философский задвиг о Джоэле ( длинновато )
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>А вот чтобы тебя напечатали, услышали, чтобы что-то кому-то доказать там, тут да — нужно быть бойцом. ЗХ>Ну или надо, чтобы повезло
Вот и я так считаю. Но тебе-то, вроде бы, повезло — так когда статью допишешь?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Спорный вопрос.
Ну почему же?
Он там например пишет, что юзеры никогда не читают текстовые надписи и постоянно промахиваются по маленьким кнопкам. А потом вдруг начинает разносить Борланд, который делает огромные кнопки OK & Cancel (о ужас!), да еще вдобавок делает на каждую кнопку глиф с картинкой (ну как им не стыдно!).
Ну и как это еще можно назвать?
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
ЗХ>>А вот чтобы тебя напечатали, услышали, чтобы что-то кому-то доказать там, тут да — нужно быть бойцом. ЗХ>>Ну или надо, чтобы повезло
K>Вот и я так считаю. Но тебе-то, вроде бы, повезло — так когда статью допишешь?
Не бей меня, пожалуйста
До НГ допишу, вот те крест!
Не сердись пожалуйста это первый раз в моей журналистской практике, когда я задерживаю статью. Естественно, не по своей воле
ЗХ>Ричард Столлмэн. ЗХ>***
ЗХ>Судьба Говорителя Об — тяжкий крест. Практически ни один из них не создал что-то настолько выдающееся, чтобы все внимали им, почтительно поджав лапки
Так, что-то я не заметил этого наезда. Вообще-то, Столман один из лучших программистов современности и создал столько отличных программ, что хватило бы на пару больших компаний. Достаточно вспомнить Emacs, GCC, GDB. Ему как раз и внимают поджав лапки, поскольку он доказал, что знает о чем говорит.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
ЗХ>>Ричард Столлмэн. ЗХ>>***
ЗХ>>Судьба Говорителя Об — тяжкий крест. Практически ни один из них не создал что-то настолько выдающееся, чтобы все внимали им, почтительно поджав лапки
Q>Так, что-то я не заметил этого наезда. Вообще-то, Столман один из лучших программистов современности и создал столько отличных программ, что хватило бы на пару больших компаний. Достаточно вспомнить Emacs, GCC, GDB. Ему как раз и внимают поджав лапки, поскольку он доказал, что знает о чем говорит.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Ну почему же? Д>Он там например пишет, что юзеры никогда не читают текстовые надписи и постоянно промахиваются по маленьким кнопкам. А потом вдруг начинает разносить Борланд, который делает огромные кнопки OK & Cancel (о ужас!), да еще вдобавок делает на каждую кнопку глиф с картинкой (ну как им не стыдно!). Д>Ну и как это еще можно назвать?
Насколько мне помнится, утверждать не буду, Борланду досталось за то что они стали двигать СВОЙ look&feel, не такой как в Винде. И Джоэль что то там по этому поводу разглагольствовал дескать что привычка это страшная вещь и будь ваша программа супер крутой, шустрой, нетребовательной к ресурсам, но если ее кнопки, названия и структура меню, акселераторы не соответствуют тому, к чему привыкло большинство пользователей — дорога такой программке в мусор (если конечно за этой программкой не стоит кто нить с кучей бабок, с помощью которых можно поменять взгляды пользователей на то "что такое хорошо, а что такое плохо". Но это уже мое имхо...)
А вообще я давно Джоэля не читаю. Ранний Джоэль, имхо, был лучше. Да он и сам написал, что типа "писать больше не о чем...".
Будем разбираться.
