Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Точно не в ворде. Разные книги по разному — кто в FrameMaker'e, кто в TeX'e — в самих книгах указано
Поверь человеку который этим на хлеб зарабатывает. Никто не пишет книги во FrameMaker-е, Кварке или ИнДизайне. Это системы врестки. 90% текстов всех книг и статей пишется в ворде. Разными ЛаТеКсами пользуются те, что виндовс в глаза не видел, да и то они обычно в последнее время переходят на разные ОпенОфисы которые в сто раз глючнее того самого Ворда.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Согласен, только во-первых, работаеют они сейчас на 90% под Linux/Novell,
Аткуда информация? Ты вроде долек от России. Когдя я видел этот процесс там были исключительно ДОС и Винды.
Да и не важно. Важен факт отказа от мэйнфрэймов.
A> а во-вторых, отказ от мейнфреймов это следствие децентрализации.
1. Пофигу чего это следствие. Важен факт в который не верит Гапертон.
2. Мне как раз обясняли причины отказа. И причины все сводились к деньгам и к тому, что ту же работу можно с успехом выполнять на писюках. Там основные рассчеты — это подсчет стоимости переговоров. Математика плевейшая, только ее много. При наличии дцати машин с современными процессорами можно обсчитать весь земной шарик.
A> Гонять кучи запросов туда-сюда, а вернее поддерживать каналы по которым эти запросы гоняются, не дёшево.
Нет там никаких запросов. Там есть автоматы измеряющие время и пишущие логи. Ну, и нужна софтина которая успевает подсчитывать баланс по абонентам и рассылать их куда нужно. Детали не помню, что суть была такая. Ранее эти задачи тянули только раные IBM 370, а теперь любой писюк. Покупка мэйнфрэймов для таких задач — это топка зданий ассигнациями. Хотя пожалй топка дешевле.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, bralgin, Вы писали:
B>Отсюда можно сделать выводы, что B>с мэйнфреймами ты близко не сталкивался; B>близко не сталкивался с компаниями, работающими на мэйнфреймах; B>близко не сталкивался с задачами, крутящимися на мэйнфреймах; B>близко не сталкивался с задачами, требующими применение мэйнфреймов
Ну, нету их больше нигде куда без допусков пускают, вот и не видел. Я вот тоже в глаза видел только те мэйнфрэмы что дохлее моего сегодняшнего компьютера.
Ты бы уж поведал народу правду, а то ведь он тоже их радимых не видел.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
LVV>Не совсем... Они поднялись на том, что заключили с IBM кстати договор на установку MSDOS на кождый IBM PC. А потом. когда им стало не выгодно — элементарно кинули их с Windows
Я бы так не сказал. Они развелись с IBM на почве OS/2, которую отказались поддерживать, сделав ставку на Windows. OS/2 была совместным проектом MS и IBM, К Windows IBM отношения не имела. Когда MS решила сделать ставку на Windows, она прекратитла работу с OS/2, передав права на нее IBM. ИМХО "кинули" здесь неприменимо. Кстати, еще несколько лет после этого вопрос "кто победит — OS/2 или Windows" оставлся открытым.
Здравствуйте, adontz, Вы писали: A>отказ от визуальности в угоду корости набора.
Ну, вот это мне кажется серъезным преувеличением. ТеХ в первую очередь — система управления рендерингом текста. Ее писал программист и для программистов. К скорости набора это никакого отношения не имеет. Проблема Ворда в том, что он рассчитан на идиотов. И именно поэтому ты запаришься в нем добиватья внятного рендеринга. Во-первых, эта зараза всегда считает тебя глупее, и старается переделать все по-своему (интересующиеся проблемами ИИ могут включить запись макросов, потом встать на любой пункт любого списка в ворде и выполнить "начать нумерацию заново", и посмотреть, что на самом деле делает этот невинный комманд). Во-вторых, перед ним никогда не ставилась задача добиться профессионального качества выводимого текста — например, самый простой из алгоритмов выравнивания в ТеХ учитывает оптическую плотность результирующего текста, а ворд растягивает каждую строку независимо.
И счастье ворда — тоже, именно в том, что он рассчитан на идиотов. Вот если ты не знаешь, что делаешь, то ворд тебя спасет. А ТеХ тебе ничем не поможет, он требует от тебя понимания каждого шага.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, bralgin, Вы писали:
B>Отсюда можно сделать выводы, что B>с мэйнфреймами ты близко не сталкивался; B>близко не сталкивался с компаниями, работающими на мэйнфреймах; B>близко не сталкивался с задачами, крутящимися на мэйнфреймах; B>близко не сталкивался с задачами, требующими применение мэйнфреймов
B>
Совершенно верно.
B>"Сам я Пастернака не читал, но осуждаю!!!" (с) совковые комсомольско-партийные собрания
Н-да. Даже не знаю, что и сказать. Разве что процитирую себя же:
Я не против мейнфреймов. Если IBM ухитряется производить современные конкурентоспособные машины в рамках этой проверенной временем технологии — это очень хорошо.
В общем, я как бы не вижу особого смысла дальше участвовать в этой дискуссии. Я высказал свою точку зрения на перспективы развития .Net. Возможно, я заблуждаюсь. Возможно, действительно никто не захочет переводить парк легаси софта на современную платформу, точнее, такая проблема не стоит.
Большое спасибо тебе и Gaperton за то, что расширили мой кругозор. Оказывается, IBM еще не сказала последнее слово. Вообще, текущее состояние TPC-C внушает некоторую оторопь — полтора года назад Оракл внезапно вышел вперед после очень долгого первенства MS SQL. Это была сенсация, т.к. перевес был около 30%. А теперь пришел IBM и порвал всех на 250%, почти не оставив шанса конкурентам сделать хоть что-то заметное в течение как минимум 2005 .
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Sinclair,
> <...> Проблема Ворда в том, что он рассчитан на идиотов. И именно поэтому ты запаришься в нем добиватья внятного рендеринга. Во-первых, эта зараза всегда считает тебя глупее, и старается переделать все по-своему <...>
Извини, не мог удержаться... В общем, как-то невольно подумалось о том, что примерно так же мне все время хочется описать свое впечатление от C#/Java/whatever Еще раз прошу прощения...
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали: ПК>Извини, не мог удержаться... В общем, как-то невольно подумалось о том, что примерно так же мне все время хочется описать свое впечатление от C#/Java/whatever Еще раз прошу прощения...
Ну, лично я дискомфорта в C#/Java не чувствую. Должно быть, это от того, что они рассчитаны как раз на меня, а вот ворд — на еще более глупых людей... В таком случае твой дискомфорт имеет совершенно логичную основу.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Sinclair,
> ПК>Извини, не мог удержаться... В общем, как-то невольно подумалось о том, что примерно так же мне все время хочется описать свое впечатление от C#/Java/whatever Еще раз прошу прощения...
> Ну, лично я дискомфорта в C#/Java не чувствую. Должно быть, это от того, что они рассчитаны как раз на меня, а вот ворд — на еще более глупых людей... В таком случае твой дискомфорт имеет совершенно логичную основу.
Скорее, это просто показывает неприменимость критерия "умности".
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S> А теперь пришел IBM и порвал всех на 250%, почти не оставив шанса конкурентам сделать хоть что-то заметное в течение как минимум 2005 .
Хм, но ты посмотри на эту железку, которая всех порвала...
Я подробно не присматривался, но там в два раза больше процессоров и оперативки чем у HP, и почти в два раза больше дисковых контроллеров.
В принципе, если HP соберет подходящюю железку, то думаю у Юкона шансы есть, по крайней мере MS'овцы смотрят на это дело с оптимизмом...
А вот у Оракла шансов похоже меньше, когда они в последний раз гонялись с DB2 на примерно одинаковом железе, у 10g были проблемы с дисковой подсиситемой, если я правильно помню...
[]
S>Да ну? Сколько там стоит самый демократичный мейнфрейм? И ты не мог бы заодно мне подсказать, где взглянуть на производительность того монстра 1980 года выпуска, которого мы собираемся заменить?
Как считать будем?
Вот тебе пример — на 1986 год.
Один несчастный "майнфрейм" держал под системой виртуальных машин (VM/SP ver 3.xx):
1. 24 дисплея 7920, с которых запускают, вводят, компилят и т.п. — т.е. работают.
2. Несколько так называемых "батч"-машин, как-то: SQL/DS (здесь упоминалось, что это такое), ASM-, PL/1- и IBM-Pascal- компайл-машины, SCRIPT-машина (был такой язык текстовой разметки). Да и графики часто выводили — пакет с свое время был такой — ГРАфический ФОРтран.
3. "Батч"-машина с БОС-7 (советская адаптация IBM OC/MVT 360 под систему виртуальных машин. Кстати, без адаптации сама OC/MVT 360 спокойно работала под VM/SP, вот только притормаживала на IO-операциях. Буржуев с ихними монстрами это не беспокоило, а наши, учитывая реалии советского хозяйства сварганили оптимизированную версию).
4. А вот теперь главное — на всем этом фоне этот майнфреймик спокойно в реальном режиме времени кушал телеметрию по боевым и космосу, а так же, в том же режиме спокойно обслуживал стенды на предмет работы с образами памяти бортовых машин, а там жесткость циклограмм общения с памятью о-го-го какая... Кстати, майнфреймик спокойно совмещал... и телеметрию, и работу с бортовыми. И всех остальных переваривал.
И это всего-лишь... EC-1045 с 4 мегами памяти, с 6 каналами IO.
Ну как? Какой пентюх это все переварит?
Кстати, в том же 1986 году наших железячников, в плане всех веяний тех времен приструнили, и вместо еженедельно профилактики, т.е. остановки машины на полдня и ни х%: не делания, перевели на ежемесячную профилактику (с тем же результатом ). И ничего... никаких перезагрузок и т.п. Все работало. Даже на нашем, тогда советском качестве техники.
Это был удачный экземпляр, или электронщики очень хорошие. У нас в то же
примерно время (1988-90 гг.) ЕС-1046 ломалась не реже раза в неделю, а
то и каждый день. К счастью, реальное время от системы не требовалось
(для таких задач стояли дублированные СМ-2).
kig wrote:
> Кстати, в том же 1986 году наших железячников, в плане всех веяний > тех времен приструнили, и вместо еженедельно профилактики, т.е. > остановки машины на полдня и ни х%: не делания, перевели на > ежемесячную профилактику (с тем же результатом ). И ничего... > никаких перезагрузок и т.п. Все работало. Даже на нашем, тогда > советском качестве техники.
Здравствуйте, TheBeard, Вы писали:
TB>Это был удачный экземпляр, или электронщики очень хорошие. У нас в то же TB>примерно время (1988-90 гг.) ЕС-1046 ломалась не реже раза в неделю, а TB>то и каждый день. К счастью, реальное время от системы не требовалось TB>(для таких задач стояли дублированные СМ-2).
Это Вам не повезло. У нас 45-тые (да 61-тые и 66-тые) работали достаточно устойчиво. 46 одна была глючная. Но она имела 3 порядковый номер . Да и привели ее в порядок ребята из Казани быстро. А две других, входящих в первую 20-ку произведенных, работали очень устойчиво.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Скорее, это просто показывает неприменимость критерия "умности".
Полностью согласен. К тому же Ворд — это текстовый процессор предназначенный для быстрого набора текста. И рендеринг — это дполнительная фишка которая, кстати, появилась долеко не сразу.
Ворд популяре потому-что в своей сфере он лучший. Вот только глюки...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 267>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Индустрия отвечает. Сохранить старый софт. Не выбрасывать его без строгой бизнес-необходимости, только потому, что он "не моден". Интегрировать его в новые системы, если это возможно. S>>Здорово. И как этот старый софт должен отвечать на изменение бизнес-потребностей? G>Молча. Бизнес-потребности стремительно не меняются.
Ну, если под "бизнес-потребностями" понимать только основные производственные функции предприятия, то да — они обычно меняются не очень стремительно. Хотя всё же меняются, например, компания может вдруг начать оказание клиентам нового вида услуг.
G> Банки остаются банками, и не начинают внезапно торговать конфетами.
Конфетами — нет, а вот начать раздавать клиентам суперпуперзащищенные кредитные карты — вполне. Или создать internet-банк. Или внедрить новую улучшенную политику внутренней безопасности...
И вот тут уже в полный рост втанет проблема интергации этих систем с ископаемым legacy-кодом.
Но это даже не главное.
Возьмем, для примера, те же самые банки. Собственно осуществление кредитных функций это хоть и главная, но совсем не бОльшая часть их повседневных задач. Кроме производства есть ведь ещё анализ и планирование, а эти сферы гораздо больше подвержены всевозможным прептурбациям.
Несколько примеров:
1. МСФО (международный стандарт финансовой отчетности) — в скором времени всем российским банкам (и не только) предстоит внедрять у себя это страшное буквосочетание. Это вероятнее всего значит — покупать/обновлять какое-нибудь сторонее хранилище данных (Data Warehouse). Которое, скорее всего, написано под достаточно современную платформу, например, требует как минимум Internet Explorer 6.0+ (для отрисовки отчетов); или MSXML4; или Deplphi 8; или MSOffice2k (потому что там хороший VBA) или-лили... — а это всё хозяйство, в свою очередь, хочет более-менее современную операционку, уж по крайней мере не DOS, под которой у многих до сих пор крутятся оперместа...
2. Ну, с самим мэйнфреймом всё ясно — при необходимости мы просто меняем устаревшее железо, оставляя старый проверенный Application Server. А вот с терминалами — проблема, только лишь апгрейдом не обойтись . Потому что требования к функция клиентской стороны меняются не так уж и нечасто (прогресс, знаете ли). Вот, например, веб-камеры (очень удобная вещь, для ускорения внутрикорпоративных коммуникаций), я про них мало что знаю, но что-то мне подсказывает, что дрова под DOS для них вряд ли существуют. Да и поддержка Win98, у современных экземпляров тоже не факт, что на высоте. Значит придется ломать голову как бы так спортировать старинный терминальный код на новую операционку. Причем, скорее всего, работать этот девайс предпочитает исключительно через IP и ни про какой IPX ничего и знать не знает...
Да что там вабкамера, даже простой instant-messenger поставить — и то недецкая задачка.
3. Несмотря на сегодняшнее, казалось бы повсеместное, распространение компьютеров, многие сферы до сих пор очень слабо автоматизированы. ИМХО, бизнес всё ещё не до конца освоился с настоящими возможностями информационных систем — многие используют их только в качестве продвинутых калькуляторов/гроссбухов.
Рано или поздно это положение начнет меняться. Грядет Великая Бухгалтерская Революция, алилуйя!
[offtop]
Я тут себе недавно квартиру оформлял, просто охренел от хождения по всевозможным ГУП-ам, ДЕЗ-ам и т.п. ОВИР-ам , а ведь по-хорошему эту всю волокиту можно было осуществить за одну секунду не выходя из дома — для того ЭЦП и придумана. Не даром же во всех странах гудят всякие федеральные программы типа доморощенной "Электронной России".
[/offtop]
Например, в России только в очень немногих банках и только недавно начали внедрять более-менее умные системы управленческого анализа. Которые опять же приходится как-то встраивать в унаследованные от славных предков хоромы.
Да что там, у нас же до сих пор капитализм всё никак не постоят... Ежегодно вступают в силу новые законы и нормативы (тот же самый МСФО), изменяющие требования к финансовой отчетности предприятий.
Ведь всё надо учитывать. Интегрировать с legacy.
И это не только в России так — примерно те же самые проблемы наверняка есть и в Центральной/Восточной Европе и в Китае и в Индии — самых перспективных рынках планеты. Думаю, что как раз на них-то M$ и нацелился.
З.Ы. Вообще, чтобы было понятно, я не очень-то большой фанат дотнета. WinForms умер не успев родиться, а Авалон с Индигой ещё хз когда выйдут, да и после выхода не факт, что так уж быстро добьются доминирования на десктопах. Но при всём при этом мысли Синклера
.
.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
). И ничего... никаких перезагрузок и т.п. Все работало. Даже на нашем, тогда советском качестве техники.
. Потому что требования к функция клиентской стороны меняются не так уж и нечасто (прогресс, знаете ли). Вот, например, веб-камеры (очень удобная вещь, для ускорения внутрикорпоративных коммуникаций), я про них мало что знаю, но что-то мне подсказывает, что дрова под DOS для них вряд ли существуют. Да и поддержка Win98, у современных экземпляров тоже не факт, что на высоте. Значит придется ломать голову как бы так спортировать старинный терминальный код на новую операционку. Причем, скорее всего, работать этот девайс предпочитает исключительно через IP и ни про какой IPX ничего и знать не знает...
