Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>ибо если к уже имеющемуся классу захочу подмешать интерфейс — обломаюсь.
AVK>здесь
не выход для полномасштабного применения, в проекировании на это никто и никогда забиваться не будет, хотя вполне реально использовать в немногочисленным местах где "сильна нада".
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>А тебе чего надо? Если нужна реализация, то для этого есть абстрактные классы, ибо нефиг заниматься копипейстом.
VD>Известно чего. Множественного наследования или микс-инов.
Множественное наследование интерфейсов (без чего немыслимо программирование на C#) — это частный вид множественного наследования в ООП. Не, вернее так: интерфейс — это частный вид класса.
В .Net множественное наследование классов отсутствует не по идеологическим соображениям, а из-за особенностей работы сборщика мусора. (имеются ввиду используемые на данный момент алгоритмы определения периметра)
Когда-то этот вопрос был четко прояснен для Джавы, нет смысла мусолить опять.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Windows состоит не только из ядра и драйверов.
V>а оконная система и реестр там на чем?
Не знаю. В этом архиве только 1/5 кода и искать что к чему относится в этом массиве -- мягко говоря неблагодарное занятие. Я смотрел бегло только WinSock, там значительная часть на C++.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
AVK>>здесь
V>не выход для полномасштабного применения, в проекировании на это никто и никогда забиваться не будет, хотя вполне реально использовать в немногочисленным местах где "сильна нада".
Ага. Вот такие, ничем не подкрепленные, отмазки всегда применяются чтобы выдать желаемое за действительное.
Почитай статьи по Яве, там подобные технологии используются уже очень широко. В качестве ключевых слов: AOP, Spring.
Заметь, что применяются все это в огромных коропоративных проектах.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Я надеюсь, ты по-английски читать умеешь. Ш>- although the char type is 8 bit, each char occupies one memory word, because the DSP56xxx has no instructions to access one byte efficiently.
Пример некорректный. Этот перевод говорит только лишь о том, что такие процессоры могут работать лишь с данными, выравненными по границе слова.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Я надеюсь, ты по-английски читать умеешь. Ш>>- although the char type is 8 bit, each char occupies one memory word, because the DSP56xxx has no instructions to access one byte efficiently.
AD>Пример некорректный. Этот перевод говорит только лишь о том, что такие процессоры могут работать лишь с данными, выравненными по границе слова.
Ещё один обскурант нарисовался. Прежде чем выступать, познакомься с предметом. И заодно подучи английский.
было:
Ш>Процессоры семейства Motorola 563xx оперируют с 24 битовыми (или 16 битовыми в 16 битовом режиме) словами. 8 битовые данные они ни адресовать, ни обрабатывать непосредственно не могут.
Ш>- although the char type is 8 bit, each char occupies one memory word, because the DSP56xxx has no instructions to access one byte efficiently.
У меня замечание не по существу, а из вредности.
Если всему написанному верить, имеем "24-битовый байт", "24-битовое слово" и тем не менее "no instructions to access one byte efficiently".
Множественного наследования или микс-инов.
