Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Зачем так жарко спорить когда питон уже всех "порвал" своей простотой
Проблема в том, что в послдствии простота перейдет в черезмерную дозволенность. Обяснить принципы безопасного программирования и привить хороший стиль на Питоне будет нелегко. Он ведь и не типизированный, и переменные не заставляет объявлять.
А для быстрого старта он действительно оптимален.
Что же касается простоты, то тут по разному можно смотреть. Например, с точки зрения граматики у Оберона конкурентов нет. Его граматика занимает пару страниц текста.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
VD>>Объясните мне чем вам не угодил C#?
INT>Мне в нем не нравится (с точки зрения обучения) только одно — то, что он навязывает ООП.
Насколько я понимаю речь идет об обучении императивному программированию. А ООП — это лучше до чего оно дошло в процессе эволюции. Я конечно понимаю твою приверженность ФЯ, но сейчас ведь не о нем речь.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
INT>>Мне в нем не нравится (с точки зрения обучения) только одно — то, что он навязывает ООП. S>Гм. А вы уверены, что хотите остановиться на процедурном программировании?
Синклер, это свой человек. Его не надо на "вы" обзывать. Шутка.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Я не уверен, что хочу начинать с объектного. И тем более не уверен, что я хочу останавливаться на объектах в том виде, в котором их представляет C#.
Ну, сам понимашь, что на Окамле точно никто начинать учить не будет.
И кстати, что тебе не нравится в Шарпе с точки зрения ООП?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Есть мысль совместить в учебном плане обучение по программе Aptech — международный диплом. А у них двухлентняя программа для двух вариантов: додиез и Ява. Я склоняюсь к додиезу.
Ну, то что я "за" ты и сам знаешь. А вообще, Шарп это деведенная до ума Ява. Я вот до сих пор не пойму почему в Яву не ввели модификаторы параметров out и ref. Ну, глупо же использовать массив только для того чтобы иметь возможность передать значение по ссылке? Хотя в новой вресии (1.5) они много учли. Но все равно из-за совместимости и стремления быть непохожим на Шарп малось кривовато выходит.
ЗЫ
В общем, если что готов помочь в создании тулзов для урощения обучения или советом.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 207>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Синклер, это свой человек. Его не надо на "вы" обзывать. Шутка.
Это я в смысле обращаюсь к коллективу молчаливых товарищей, от имени которых он говорит. Нутром чую — он не только свое мнение выражает
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
INT>>Я не уверен, что хочу начинать с объектного. И тем более не уверен, что я хочу останавливаться на объектах в том виде, в котором их представляет C#.
VD>Ну, сам понимашь, что на Окамле точно никто начинать учить не будет. VD>И кстати, что тебе не нравится в Шарпе с точки зрения ООП?
Окамл vs. Шарп еще не было!
Кстати, если серьезно. Есть идея написать "сравнительную" статейку по куче языков. Причем сравнительную не в смысле "язык А лучше тем что ..., а язык Б вообще говно", а, скажем так, расширяющую сознание. Идея — ответить на вопрос "я уже знаю то, это и еще вот это вот, на что еще можно посмотреть?"
Каково? Я бы взялся... если бы ее в бумажный журнал... "Очень я это богатство люблю и уважаю" (с) Падал прошлогодний снег
[офтоп]
во время первоапрельской звуковой шутки мой профайл озвучивался фразой "А хотя бы я и жадничаю! Зато — от чистого сердца!"
Вот и докажите теперь, что это рандомом было сделано
[/офтоп]
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Кстати, если серьезно. Есть идея написать "сравнительную" статейку по куче языков. Причем сравнительную не в смысле "язык А лучше тем что ..., а язык Б вообще говно", а, скажем так, расширяющую сознание. Идея — ответить на вопрос "я уже знаю то, это и еще вот это вот, на что еще можно посмотреть?" ЗХ>Каково? Я бы взялся... если бы ее в бумажный журнал... "Очень я это богатство люблю и уважаю" (с) Падал прошлогодний снег
Дык мы ж полезных перспектив никогда не супротив. Давай статью, да побольше (это к вопросу о жадности) — и будет нам всем щастье.
ЗЫ А то некоторых только в "терре" да на форумах и читаешь.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>>Сегодня сайт проекта Информатика 21 был серьезно обновлен. Заходите смотрите.
VD>А что у вас со стилем? Неужели нет людей со вкусом? Ну, такой ужасный попугай. Просто в глазах рябит.
Так ведь, опять же, у Вас-то не спросили. Вот кабы спросили, то не рябило бы, а так вот что есть...
Он, кстати, довольно убедителен
Я бы сказал, что это возврат к вопросу об академических языках (на которых кульно учиться, но становится плохо, когда тот же человек пытается на этом языке работать).
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, WWL, Вы писали:
WWL>>НИ КАКОГО ПАРИТЕТА!!! WWL>>То, что написал Серней, это всё ЯВНОЕ знание о том, как пишутся программы на КП. Неявностей и недоговорённостей нет. То, что ему преполагалось в ответ — ОЧЕНЬ упрощённая версия, того, что МОЖНО написать. В связи с тем, что есть ещё и "сокровенные знания", присутствует риск "нарваться" на оные, без понимания и представления, "а чё происходит-то?..." S>Ты не мог бы мне теперь все это объяснить так, чтобы я понял? Какая еще упрощенная версия? Он написал рабочую программу на Обероне. Я — на шарпе. Или тебя смущает то, что в Шарпе можно еще много чего написать? Ну так и КП словом END не заканчивается.
Что непонятного-то, выбросил пространтсво имен — вот упрощенная версия, захотел написал System.Console, а захотел не написал. Захотел написал тег [чего-то], а захотел не написал — все это является "сокровенным", неявным, недоговоренным. А в Обероне программа что для школьника будет такой как я ее написал, что точно так же для профессионала — никаких изменений и корректировок.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Нет в этом примере подпрограмм.
Показываю пальцем: StdLog.String("ля-ля"); — это вызов подпрограммы String из модуля StdLog с параметром "ля-ля".
СГ>>1) Существуют пространства имен (уже непонятность — а что, собственно, еще за пространство да еще и имен? Где они расположены? А как они выглядят эти пространства?)
VD>Это не нужно на первом уроке. Хотя людям будер проще понять пространства имен енжели какие-то модули.
На модуль можно показать пальцем и сказать: "Вот это модуль". А на пространство имен нельзя.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
VD>Еще раз повторяю, что сложности на первом уроке можно скрыть. Пространства имен вообще можно не затрагивать, остально решается с помощью снипет-компилятора. Ну, а дальше не долго и про классы рассказать в общих чертах. Нагрузка будет не сильная, за то потом будет чето показывать и о чем расскзаывать.
А в оберонах ее скрывать не надо — ее там нет. Нет "сокровенных", "замалчиваемых", "скрытых", "недоступных для широких слоев" тайной информации.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Что непонятного-то, выбросил пространтсво имен — вот упрощенная версия,
Что значит "выбросил"? Не стал использовать — это более правильно. СГ>захотел написал System.Console, а захотел не написал. СГ>Захотел написал тег [чего-то], а захотел не написал — все это является "сокровенным", неявным, недоговоренным.
Я фигею. То есть ты сначала критикуешь программу на C# за то, что в ней используется больше концепций, чем в Обероне. А затем ты критикуешь другую программу за то, что в ней не используются эти концепции, так что ли? По-моему, у тебя с логикой некоторые проблемы. СГ>А в Обероне программа что для школьника будет такой как я ее написал, что точно так же для профессионала — никаких изменений и корректировок.
Ничего не понимаю. То есть в Обероне нет никаких концепций, кроме несчастных четырех ключевых слов и термина "подпрограмма"? Что-то мне подсказывает, что на Обероне можно не только хелловорлды писать. Давай я сейчас твою программу поругаю за то, что ты мог использовать классы, но не использовал. Мог применить WITH — но не применил. Что за недоговоренности? Скрываем от детей правду?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>А в оберонах ее скрывать не надо — ее там нет. Нет "сокровенных", "замалчиваемых", "скрытых", "недоступных для широких слоев" тайной информации.
Вообще-то ее и в Шарпе нет. Спецификация открыта. Так что не надо ля-ля среди взрослых людей заниматься.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Блин, дайте мне несколько детей и через неделю они будут писать на шарпе программки.
А ещё ему море по колено, и горы по плечу