Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:

M.NET>На самом деле я хотел сказать, что поскольку все создатели UML работают в Rational, то UML можно считать продуктом этой фирмы со всеми вытекающими отсюда проблемами.
А С++ разработал Страуструп, работающий в AT&T Продолжать?

M.NET>Пишу не с головы, а с опыта Мне легче — я точно знаю, что нужно. А менеджеров не стоит недооценивать, у них свои резоны на такое "невменяемое" поведение.
А после тебя — шиш да маленько — другой програмер и не разберется в тових прототипах без тебя

A>>Это достаточный пример для использования UML?
M.NET>Нет. Покажи мне где выгода от использования UML в данном проекте. Почему нельзя было собрать команду и заставить набросать рабочий прототип будущей системы, а потом менять его (да хоть полностью) по мере необходимости?
О каком прототипе идет речь без обследования предметной области? А ее как раз лучше делать с использованием UML.

Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:

M.NET>Здравствуйте Flea, Вы писали:

F>>Что господа программисты могут сказать о целесообразности изучения сабжа?

M.NET>Абсолютно безполезно, только время зря тратить

а ты никогда не пробовал в большом проекте работать? где разработкой занимаются несколько независимых команд? да еще и на разных языках говорящих? интересно как ты подходиш и объясняеш свои перлы проектирования, что да как им делать, и как это должно с твоей частью кода взаимодействовать?

Здравствуйте Alex_st, Вы писали:

AS>а ты никогда не пробовал в большом проекте работать? где разработкой занимаются несколько независимых команд? да еще и на разных языках говорящих? интересно как ты подходиш и объясняеш свои перлы проектирования, что да как им делать, и как это должно с твоей частью кода взаимодействовать?

Хороший вопрос. НО! Приведи мне пример, когда так люди работают. Я при таком подходе к сложному проекту скорее всего проектировал бы всё централизовано, и раздавал бы микрозадачи отдельным командам. А потом так же централизовано всё собирал бы. Для этого UML не нужен.

Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:

M.NET>Здравствуйте Alex_st, Вы писали:

AS>>а ты никогда не пробовал в большом проекте работать? где разработкой занимаются несколько независимых команд? да еще и на разных языках говорящих? интересно как ты подходиш и объясняеш свои перлы проектирования, что да как им делать, и как это должно с твоей частью кода взаимодействовать?

M.NET>Хороший вопрос. НО! Приведи мне пример, когда так люди работают. Я при таком подходе к сложному проекту скорее всего проектировал бы всё централизовано, и раздавал бы микрозадачи отдельным командам. А потом так же централизовано всё собирал бы. Для этого UML не нужен.

да конечно, все правильно... только задачи то как раздавать? подойти и сказать мол Вась, напиши вот пут так, а тут так, ... да и посмотри чтоб еще с той группой все работало?

Здравствуйте Alex_st, Вы писали:

AS>да конечно, все правильно... только задачи то как раздавать? подойти и сказать мол Вась, напиши вот пут так, а тут так, ... да и посмотри чтоб еще с той группой все работало?

Наверно стоило бы писать спецификации к компонентам (в будущем WebService-ам) в виде требований по функциональности. То есть сказать, что нужно и какие накладываются ограничения, а уж разработчики потом сами решают как это всё делать — на выходе получается готовый компонент (сервис) с заранее определёнными качествами.

Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:

M.NET>Здравствуйте Alex_st, Вы писали:

AS>>да конечно, все правильно... только задачи то как раздавать? подойти и сказать мол Вась, напиши вот пут так, а тут так, ... да и посмотри чтоб еще с той группой все работало?

M.NET>Наверно стоило бы писать спецификации к компонентам (в будущем WebService-ам) в виде требований по функциональности. То есть сказать, что нужно и какие накладываются ограничения, а уж разработчики потом сами решают как это всё делать — на выходе получается готовый компонент (сервис) с заранее определёнными качествами.

так каким образом енту самую спецификацию описывать то? ты более универсальный способ чем UML знаеш?

Здравствуйте Alex_st, Вы писали:

AS>так каким образом енту самую спецификацию описывать то? ты более универсальный способ чем UML знаеш?

А то как же Простой и доступный всем английский язык, его тут знают все, а вот UML — только единицы, да и то так себе. А если программер не знает английского, то UML ему не поможет.

Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:

M.NET>Здравствуйте Alex_st, Вы писали:

AS>>так каким образом енту самую спецификацию описывать то? ты более универсальный способ чем UML знаеш?

M.NET>А то как же Простой и доступный всем английский язык, его тут знают все, а вот UML — только единицы, да и то так себе. А если программер не знает английского, то UML ему не поможет.

ну вот это и получается объяснение на уровне: напиши то, сам незнаю что, но чтоб зелененьким горело

Здравствуйте Alex_st, Вы писали:

AS>ну вот это и получается объяснение на уровне: напиши то, сам незнаю что, но чтоб зелененьким горело

Ну уж нет
Предположим группа архитекторов спроектировала систему. Предположим есть некий WebService, который является частью этой систему. Тогда запрос на разработку или спецификация будет выглядеть примерно так:
1. Имя WebService-а
2. Набор функций сервиса (и их имена) с подробным описанием того, что каждая функция делает. Форма описания следующая: на вход поступают такие данный, на выходе должны быть такие данные.
3. Ограничения, накладываемые на сервис. Например, как быстро он должен работать. Как часто будет меняться интерфейс. Как скоро этот сервис должен вступить в эксплуатацию.

Скажи, этого достаточно для разработчика?

Здравствуйте Alex_st, Вы писали:

M.NET>>Наверно стоило бы писать спецификации к компонентам (в будущем WebService-ам) в виде требований по функциональности. То есть сказать, что нужно и какие накладываются ограничения, а уж разработчики потом сами решают как это всё делать — на выходе получается готовый компонент (сервис) с заранее определёнными качествами.

AS>так каким образом енту самую спецификацию описывать то? ты более универсальный способ чем UML знаеш?

Ты знаешь не надо забывать о том что эту компоненту которую
они напишут, я еще и юзать буду. Притом строго определенным
образом. Если я ее буду юзать в C++ то дам им header с написанными
функциями. Если через ком то то же самое только в idl. Такого
что я им говорю сделайте это но еще не знаю в чем я буду
с этим работать не бывает.

Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:

M.NET>Здравствуйте Alex_st, Вы писали:

AS>>ну вот это и получается объяснение на уровне: напиши то, сам незнаю что, но чтоб зелененьким горело

M.NET>Ну уж нет
M.NET>Предположим группа архитекторов спроектировала систему. Предположим есть некий WebService, который является частью этой систему. Тогда запрос на разработку или спецификация будет выглядеть примерно так:
M.NET>1. Имя WebService-а
M.NET>2. Набор функций сервиса (и их имена) с подробным описанием того, что каждая функция делает. Форма описания следующая: на вход поступают такие данный, на выходе должны быть такие данные.
M.NET>3. Ограничения, накладываемые на сервис. Например, как быстро он должен работать. Как часто будет меняться интерфейс. Как скоро этот сервис должен вступить в эксплуатацию.

M.NET>Скажи, этого достаточно для разработчика?

очень достаточно.. если не считать условности описания обычным языком, для избежания чаго (и более точного описания) и был придуман UML

AS>очень достаточно.. если не считать условности описания обычным языком, для избежания чаго (и более точного описания) и был придуман UML

Не правда. UML был придуман для краткого изложения мыслей. Если ты потом берёшься объяснять кому-то, что ему надо делать, то к этим диаграммам всё равно напишешь тонну голого текста, поясняющего что да как. Одной картинкой сыт не будешь

Здравствуйте Flea, Вы писали:

F>Что господа программисты могут сказать о целесообразности изучения сабжа?

Очень, ну очень полезная весчччч...

Здравствуйте Libra, Вы писали:

L>Очень, ну очень полезная весчччч...

Судя по прениям, вызванными вопросом, весч имеет своих противников и стороников, следовательно нет единого устоявшегося мнения, поэтому все-таки придется изучать, чтобы составить свое...

Здравствуйте Mishka.NET, Вы писали:

AS>>очень достаточно.. если не считать условности описания обычным языком, для избежания чаго (и более точного описания) и был придуман UML

M.NET>Не правда. UML был придуман для краткого изложения мыслей. Если ты потом берёшься объяснять кому-то, что ему надо делать, то к этим диаграммам всё равно напишешь тонну голого текста, поясняющего что да как. Одной картинкой сыт не будешь
а вот енто уже зависит от умения грамотно составить диаграммы

Здравствуйте Alex_st, Вы писали:

M.NET>>Не правда. UML был придуман для краткого изложения мыслей. Если ты потом берёшься объяснять кому-то, что ему надо делать, то к этим диаграммам всё равно напишешь тонну голого текста, поясняющего что да как. Одной картинкой сыт не будешь
AS>а вот енто уже зависит от умения грамотно составить диаграммы

Всё на диаграмме не изобразишь. Пояснения всё равно нужны.

Здравствуйте Flea, Вы писали:

F>Здравствуйте Libra, Вы писали:

L>>Очень, ну очень полезная весчччч...

F>Судя по прениям, вызванными вопросом, весч имеет своих противников и стороников, следовательно нет единого устоявшегося мнения, поэтому все-таки придется изучать, чтобы составить свое...

Только вот что-то сторонники не могут внятно объяснить чем именно она
так хороша.

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

F>>Судя по прениям, вызванными вопросом, весч имеет своих противников и стороников, следовательно нет единого устоявшегося мнения, поэтому все-таки придется изучать, чтобы составить свое...
A>Только вот что-то сторонники не могут внятно объяснить чем именно она
A>так хороша.

UML — Унифицированный язык моделирования. Моделирования. То есть прежде всего он придуман для унифицированного представления предметной области, ее единого описания с различных точек зрения. Во многих задачах лучше подходит, чем тот же IDEF0.

Мишка тут писал про отовые прототипы... Без изучения предметной области этого сделать нельзя — здесь UML и пригодится.

Спецификации же можно писать и на простом языке — здесь я с ним согласен, хотя и не на все 100.

P.S. Блин, надо что-то делать с разницей во времени — все интересное пропускаю

Здравствуйте Aquary, Вы писали:

A>UML — Унифицированный язык моделирования. Моделирования. То есть прежде всего он придуман для унифицированного представления предметной области, ее единого описания с различных точек зрения. Во многих задачах лучше подходит, чем тот же IDEF0.

A>Мишка тут писал про отовые прототипы... Без изучения предметной области этого сделать нельзя — здесь UML и пригодится.

Можно сразу пример твоего проекта, в котором ты использовал UML
и это действительно тебе сильно помогло.

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

AA>>Мишка тут писал про отовые прототипы... Без изучения предметной области этого сделать нельзя — здесь UML и пригодится.
A>Можно сразу пример твоего проекта, в котором ты использовал UML
A>и это действительно тебе сильно помогло.

Я уже писал — ИС института (у нас в Универе на институты разбито, потом только на факультеты) — вся инфа по студентам, успеваемости, учебным планам и много чего еще вплоть до оборудования. Проект недавно начался, здесь как раз и нужно изучение предметной области в одном ключе с использованием одной нотации. Кое-где уже есть реализация, использующая эти диаграммы. Причем сам UML используется пока только % на 20 по той же причине — разработка только началась, дальщше его использование возрастет.