Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>В мозгу это успешно делают десятки-сотни тысяч нейронов, имеющих быстродействие на несколько порядков ниже.
Первичная зрительная кора, которая выполняет только самую начальную обработку картинки — около 300 миллионов нейронов.
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[18]: Тенденции в развитии микроэлектроники и ПО :)
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>И вполне возможно, что если пересчитать производительность на единицы измерения как для компьютеров, те гигафлопсы будут в пределах одного-единственного нейрона. Мы только начинаем это реально изучать.
На самом деле, вопрос уже неплохо изучен. Если не ударяться в теорию квантового сознания и прочую шизотерику, то вычислительная мощность среднего нейрона — около десятка килофлопс.
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[19]: Тенденции в развитии микроэлектроники и ПО :)
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
N>>И вполне возможно, что если пересчитать производительность на единицы измерения как для компьютеров, те гигафлопсы будут в пределах одного-единственного нейрона. Мы только начинаем это реально изучать.
C>На самом деле, вопрос уже неплохо изучен. Если не ударяться в теорию квантового сознания и прочую шизотерику, то вычислительная мощность среднего нейрона — около десятка килофлопс.
А почему мозг настолько энергоэффективней современных чипов? Ведь энергоэффективней же, насколько я понимаю, на несколько порядков. В чём загадка, которую не могут перенести в кремний?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А почему мозг настолько энергоэффективней современных чипов? Ведь энергоэффективней же, насколько я понимаю, на несколько порядков. В чём загадка, которую не могут перенести в кремний?
Принципы работы мозга совершенно другие, так что скопировать и перенести в кремний просто не получится. Компьютеры как они сейчас устроены были созданы для решения совершенно других задач и другими средствами.
Но на самом деле, есть и задачи, в которых кремний на многие порядки эффективнее. Собственно, те задачи, для которых компьютеры и проектировали — точные вычисления, например.
В общем — из шурупа получается очень неэффективный гвоздь.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>И вот, когда на фоне всего этого смотрю на эволюцию ПО, так прям тоска берет.
А что программа дурна
То заказчика вина
Изловить бы мудака
Да отвесить тумака
Ан нельзя никак
Ведь заказчик-то — мудак!
А у нас в айти испокон веков
Ну нет суда на мудаков
Из свежих диалогов. Есть большая система, в ней имеется собственная поддержка тикетов, запросов в поддержку вида "вы чего с меня деньги списали?". У тикета имеется история изменений, тема, ответственный, последующие действия, путь эскалации и ещё черт лысый, а в дополнение к нему — вычисляемый срок исполнения, сколько осталось дней на решение.
Тикеты отображаются в виде списка открытых, в виде глобального поиска — тоже списком, и в виде окошка деталей, работы с тикетом. Так вот во всех трёх местах используется разный способ вычисления, сколько осталось дней на решение тикета. Один и тот же тикет в очереди будет иметь 5 дней, в поиске 7, в деталях — 4.
На попытку вести разговор в сторону "почему программисты должны всякий раз догадываться, как именно должна работать система, и почему у нас нет документации, где будет написано — как именно следует вычислять вот эти дни, это не работа программиста, этим продакт менеджер должен заниматься", было отвечено нечто невнятное. А разговор вёл не кто-нибудь, а архитектор.
Значит, будут продолжать заниматься программисты, в меру своего непонимания системы, которой 30+ лет.
Re[9]: Тенденции в развитии микроэлектроники и ПО :)
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
VD>>Системы контроля версий и еще 100500 систем — это без чего разработка софта большого объема невозможны. Ну, или превращают разработку в мало эффективный АД. Конечно, это все инструменты. Но без них попросту нельзя. Производительность твоего труда снизится настолько, что ты завязнешь и тебя обойдут конкуренты.
N>Темп конкуренции был ниже. Поэтому успели.
На стройку приехала комиссия. Глава комиссии видит бешено бегающего рабочего с пустой тачкой, спрашивает у прораба:
— Что он так носится?
— Так ускорение же.
— А почему тачка пустая?
— Грузить не успеваем.
— А почему вы мне об этом так спокойно говорите?
— Так гласность же.
Это всё, что я могу сказать о скоростной разработке для обхода конкурентов.
Re[2]: Тенденции в развитии микроэлектроники и ПО :)
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>во всех трёх местах используется разный способ вычисления, сколько осталось дней на решение тикета.
У меня подобная хрень наблюдается на AliExpress. До недавних времен пользовался старой российской учеткой, язык в настройках всегда стоял английский, но это чудо упорно переходило на французский по геолокации, а уведомления на почту присылало то на английском, то на русском.
Теперь учетка французская, язык по-прежнему стоит английский. Интерфейс периодически съезжает не только на французский, но и на какие-то арабские языки, несколько раз почему-то съезжал на иврит. Уведомления приходят в основном на французском, но иногда — на английском.
Искать в этом хоть какую-то логику я перестал еще в те времена, когда поиск товаров у них стал работать по принципу "попробуем найти немного из того, что хоть как-то связано с запросом, остальное забьем хламом".
Re[21]: Тенденции в развитии микроэлектроники и ПО :)
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
vsb>>А почему мозг настолько энергоэффективней современных чипов? Ведь энергоэффективней же, насколько я понимаю, на несколько порядков. В чём загадка, которую не могут перенести в кремний?
C>Принципы работы мозга совершенно другие, так что скопировать и перенести в кремний просто не получится. Компьютеры как они сейчас устроены были созданы для решения совершенно других задач и другими средствами. C>Но на самом деле, есть и задачи, в которых кремний на многие порядки эффективнее. Собственно, те задачи, для которых компьютеры и проектировали — точные вычисления, например. C>В общем — из шурупа получается очень неэффективный гвоздь.
Почему? Нейросети уже много лет супер-активно развиваются. Те же TPU гугл проектировал конкретно для работы нейросетей. Почему они их не спроектировали так, чтобы они были эффективны?
Re[22]: Тенденции в развитии микроэлектроники и ПО :)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Те же TPU гугл проектировал конкретно для работы нейросетей. Почему они их не спроектировали так, чтобы они были эффективны?
Они уже намного эффективнее в этой задаче, чем обычный процессор. Но не все сразу. Думаю, следующим шагом будут асинхронные вычисления. Потом, возможно, аналоговые.
