Здравствуйте, Reunion, Вы писали: R>А мне нравится. Только куда деть следующие: SQL, PHP, Perl, Eiffel, Python, Cobol, Fortran, Algol, HTML, XML, Mercury, Scheme, Lisp. Предлагаю продолжить дерево.
Ну он же сказал — в отмирающие.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Reunion, Вы писали: R>>А мне нравится. Только куда деть следующие: SQL, PHP, Perl, Eiffel, Python, Cobol, Fortran, Algol, HTML, XML, Mercury, Scheme, Lisp. Предлагаю продолжить дерево. S>Ну он же сказал — в отмирающие.
Э-э-э, погоди. Я не согласен SQL, PHP, Perl, HTML, XML да и некоторые другие не являются отмирающими. Так что продолжим дерево...
Здравствуйте, Reunion, Вы писали: R>Э-э-э, погоди. Я не согласен SQL, PHP, Perl, HTML, XML да и некоторые другие не являются отмирающими. Так что продолжим дерево...
А зачем? В настоящее время известно около тысячи языков программирования и неисчислимое множество диалектов. Кстати, споры о том, относится ли HTML и XML к ЯП все еще идут. Как насчет расширить список такими "языками", как RTF, TEX, MIDI, WAV, ZIP, XLS...? Тебе жизни не хватит, чтобы их просто перечислить.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Reunion, Вы писали:
R>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>Тогда с моей точки зрения — наиболее часто используемые языки можно грубо классифицировать так: AF>>С-подобные: C, C++, C#, Java, JavaScript AF>>Basic подобные: Visual Basic, VBA, VBScript, Install Shield Script, большинство инсталляционных скриптов AF>>ФЯ языки: у них довольно сложный синтаксис, не похожий (как правило) на другие языки AF>> Подчёркиваю — классификация не полная, и только на основе подобия синтаксиса.
R>Так, это то, что нужно. А можно подробнее про ФЯ языки? Что там с ассемблером(и), фортраном, php, perl ...
Про ФЯ языки лучше всего спросить Gaperton'а или INTP_mihoshi. Я в них разбираюсь гораздо меньше.
А про ассемблер я действительно забыл.
Ассеблеры (по синтаксису) разделяются на несколько крупных групп — классические (большинство ассемблеров CISC & RISC процессоров), а так же специализированные: VLIW подобные, DSP и т.д.
Здравствуйте, Reunion, Вы писали:
R>А мне нравится. Только куда деть следующие:
R>SQL
Создать раздел декларативные языки, SQL засунуть в них в подветку "Языки запросов к данным". А R# переместить в подветку.
А вообще возможно я не прва и нужно просто создавать несколько независимых иерархий так как я по сути смешал несколько деревьев в одно.
Так что нужно говорить о деревьях признаков, а потом назначать языка конкретные признаки. Так Окамл-у можно дать признак и фунционального и императивного одновременна. Но тут уже нужно выделять доминирующие признаки.
R>PHP, Perl, Eiffel, Python,
Засунуть в подраздел интерпретируемые ИЯ.
R> Cobol, Fortran, Algol,
В "устаревшие".
R> HTML, XML,
Декларативные языки разметки. К программированию вообще по бльшому счету отношения не имеющие.
R> Mercury, Scheme, Lisp.
Чистейшие представители ФЯ.
R> Предлагаю продолжить дерево.
Я как бы дал идею дерева. За его составление я браться не хотел.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Reunion, Вы писали:
R>PHP, Perl, HTML,
Ну, вот эти я бы с большим удовольствием списал. Хотя по факту это и не так, но оно того заслуживает. Языки уроды с кучей проблем.
ПХП неудачный представитель ИЯ. Он и интерпретатор по сути, и имеет крайне-кривую поддержку ООП.
Перл — это вообще язык издевательства. К проблемам ПХП еще прибавляется ужасная читаемость (особенно в купе с регэкспами). Я его называю write-only-язык.
HTML — убогий не расширяемый язык. XHTML и XML его с успехом заменяют.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А зачем? В настоящее время известно около тысячи языков программирования и неисчислимое множество диалектов. Кстати, споры о том, относится ли HTML и XML к ЯП все еще идут. Как насчет расширить список такими "языками", как RTF, TEX, MIDI, WAV, ZIP, XLS...? Тебе жизни не хватит, чтобы их просто перечислить.
Что-то в тысячи не верится. Сотни скорее. Хотя статистики я не видел.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, eugals, Вы писали:
E>Лучше не дерево, а граф.
Это граф порождения/взаимствования идей. Классификации как таковой там нет. Но то что одно дерево не отражает сути — это врено. Я склоняюсь к нескольким деревьям классифицирующим признаки. Тогда конкретным языкам можно будет дать набор признаков из этих классификаций и располжить признаки по степени значимости. Вот тогда получится достойная классификация.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 -> "Re[14]: Классификация языков программирования" :
V> Перл — это вообще язык издевательства. К проблемам ПХП еще V> прибавляется ужасная читаемость (особенно в купе с регэкспами). Я его V> называю write-only-язык.
Кхм..кхм.. я бы попросил не путать уровень разработчиков и язык.
Вот реальный кусок из проекта — базовый класс для виджета на основе шаблона
Compositor. И если это write-only — ну тогда я не знаю, что сказать
package HTML::Widget;
use strict;
use Data::Dumper;
use base qw( Class::Accessor::Sens );
use Carp;
use UNIVERSAL ();
use warnings;
__PACKAGE__->mk_accessors(qw(
name
_widgets
));
sub new{
my ($class,%args)=@_;
my $self=$class->SUPER::new({%args});
return $self;
};
sub add_widget{
my ($self,@widgets)=@_;
my @exist_widgets=$self->get_widgets;
foreach my $widget (@widgets){
Carp::croak "Addading widget isn't an object"unless(UNIVERSAL::isa($widget, 'UNIVERSAL'));
Carp::croak 'Addading widget has to inherit from the HTML::Widget
class'unless ($widget->isa(__PACKAGE__));
no warnings;
push (@exist_widgets,$widget);
};
$self->_widgets(@exist_widgets);
};
....
sub apply_to_all_widgets{
my ($self,$sub)=@_;
foreach my $widget ($self->get_all_widgets){
$sub->($widget);
}
};
sub _before_draw{};
sub _after_draw {};
sub draw{
my ($self)=@_;
my $html=$self->_before_draw;
foreach my $widget ($self->get_widgets){
next unless $widget;
$html.=$widget->draw;
};
no warnings;
$html.=$self->_after_draw;
return $html;
};
sub _draw_tag{
my ($self,$tag,@attr)=@_;
my $html="<$tag ";
foreach my $attr (@attr){
$html.=sprintf(' %s="%s"',$attr,$self->$attr) if ($self->$attr);
};
return $html.='>';
}
'hrg'
V> HTML — убогий не расширяемый язык. XHTML и XML его с успехом заменяют.
Ну да. XHTML — это избыточность. Особенно весело для диалапщиков. XML? Без
XLST его юзать для веб нафиг не здалось. А много ли верстальщиков знают
XSLT?
Yury Kopyl aka hrg | http://id.totem.ru | "бысто сп..ил и ушел — называется
нашел..."
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
R>>PHP, Perl, Eiffel, Python, VD>Засунуть в подраздел интерпретируемые ИЯ.
Разве Eiffel интерпретируемый язык? Я с вас уже худею...
И вообще, как отличить интерпретируемый язык от компилируемого? Многие интерпретируемые языки с большим успехом компилируются.
R>> Cobol, Fortran, Algol, VD>В "устаревшие".
Интересно, а как фортран оказался среди "устаревших" языков? Даже microsoft до сих пор выпускает компилятор фортрана. Не говоря уже о интеле и HP. Может фортран устаревший только потому, что вы на нем не пишете? Или средний возраст тех, кто на нем пишет больше среднего возраста тех, кто пишет на C#?
R>> Mercury, Scheme, Lisp. VD>Чистейшие представители ФЯ.
Mercury — язык логического программирования. Как и пролог, если вам это о чем-то говорит.
Ну а схема и лисп хоть и очень похожи скобочками, на самом деле совершенно разные языки.
Чем дальше в лес, тем сильнее у меня складывается впечатление, что вы дилетант. Вместо того, что бы заниматься демагогией, лучше бы сначала разобрались в предмете, который обсуждается.
Здравствуйте, Nick_, Вы писали:
R>>>PHP, Perl, Eiffel, Python, VD>>Засунуть в подраздел интерпретируемые ИЯ. N_>Разве Eiffel интерпретируемый язык?
Eiffel я откровенно говоря просто не заметил. Уж больно он хорошо в ряд встал. Но по его поводу я вообще ничего не могу путного сказать.
N_>Я с вас уже худею...
Ну, хоть какая-то польза.
N_>И вообще, как отличить интерпретируемый язык от компилируемого? Многие интерпретируемые языки с большим успехом компилируются.
Отсуствием статической типизации и рассчетом на постоянные рантайм-проверки. Что до большого успеха, то что-то этого успеха не видать. Видимо он большой по сравнению с другими интерпретаторами и с потимизирующим компилятором плюсов тягаться не в силах.
N_>Интересно, а как фортран оказался среди "устаревших" языков?
Как язык он марально устарел уже очень давно. Живет за счет того, что к нему привязано много консервативного народа (для которых программирование вообще вторично), и из-за того, что имеется куча библиотек. Используется он в основном в разных научных нассчетах, а они давно не являются передовым краем.
N_> Даже microsoft до сих пор выпускает компилятор фортрана.
Да? Ну, вот тебе поплярная ссылочка: http://msdn.microsoft.com/ найди на этой странице хотя бы слово о Фортране. Даже на богом забытый Фокс можно найти ссылку. А на Формтран только в поиске и все ссылки о том как на каком-нить Ваксе с С++...
N_> Не говоря уже о интеле и HP.
Ну, о НР точно лучше не говрить. А интел выпускает пока.
N_> Может фортран устаревший только потому, что вы на нем не пишете?
Может. А может потому что на нем вообще ничего кроме научных рассчетов не пишится. И потому что пишится их все меньше и меньше.
N_> Или средний возраст тех, кто на нем пишет больше среднего возраста тех, кто пишет на C#?
Боюсь, что он больше 50.
N_>Mercury — язык логического программирования.
Возможно.
N_> Как и пролог, если вам это о чем-то говорит.
Самую малсть...
- Вы случайно не еврей?
— Вы знаете? Совершенно случайно...
N_>Ну а схема и лисп хоть и очень похожи скобочками, на самом деле совершенно разные языки.
Может они и разные но относятся к функциональным. Тут конечно уже кто-то конечно говорил, о том что все в мире относительно, в том числе и классифкации, но все же.
N_>Чем дальше в лес, тем сильнее у меня складывается впечатление, что вы дилетант.
Чем дальше в лес тем больше у меня складвается впечатление, что когда у людей кончаются аргументы, то они переходят на личности. В том числе очень часто начинаются обвинения в делтанстве. При этом периодически выдающие перлы достойные звания заслуженного ламера.
N_> Вместо того, что бы заниматься демагогией, лучше бы сначала разобрались в предмете, который обсуждается.
Да в том, что мне нужно было я разбирался. Конечно я с дуба не рухнул учить все подряд языки программирования. Те же Алгол и Кабол я вообще "на картинках" только видел. Так что несомненно во многих областях я делатент. Вот только что это подчеркивать? Не думаю, что тут есть хотя бы один человек действительно изчивший все упомянутые языки и технологии. Вон те "горячие сторонники ФЯ" когда говрят о дотнете, то такоей бред порой несут, что смешно становится. Что бы им не скачать, не разобраться? Ведь это не экзотика какая. А то лучший варинат INTP_mihoshi, который хоть кое-как поглядел. Так что все эти обвинения в делетанстве ни что иное как попытка возвысить себя в чужих глазах, а возможно и в своих.
В общем, поищи более весомые аргументы, чем переход на личности.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Nick_, Вы писали:
N_>> Не говоря уже о интеле и HP. VD>Ну, о НР точно лучше не говрить. А интел выпускает пока.
А какие проблемы с HP?
Собственно, именно ему достался по наследству старый M$-овский Fortran PowerStation (вернее сначала он достался DEC, который потом достался Compaq, так и до HP дошло , но это уже детали), каковой они с успехом и развивают потихоньку...
Здравствуйте, eugals, Вы писали:
E>А какие проблемы с HP?
Да нет с ним проблем. Как с неуловимым джо. Помнишь почему его кникто поаймать не может?
E>Собственно, именно ему достался по наследству старый M$-овский Fortran PowerStation (вернее сначала он достался DEC, который потом достался Compaq, так и до HP дошло
Ну, вот видишь какую правдивую информацию только что тут вещал компетентный Nick_.
E>, но это уже детали), каковой они с успехом и развивают потихоньку...
Да развивать можно что угодно. Только современным язык от этого не станет.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>Да развивать можно что угодно. Только современным язык от этого не станет.
Бывают языки на которых не пишут и для которых не пишут компиляторы
Бывают языки на которых пишут, но для которых уже не пишут компиляторы
Бывают языки на которых пишут и для которых пишут компиляторы (С++, фортран)
Почему С++ не устаревший, а фортран устаревший я не понимаю. Видимо это твое мнение. Тогда так и пиши.
Здравствуйте, eugals, Вы писали:
E>А какие проблемы с HP? E>Собственно, именно ему достался по наследству старый M$-овский Fortran PowerStation (вернее сначала он достался DEC, который потом достался Compaq, так и до HP дошло , но это уже детали),
SQL, PHP, Perl, HTML, XML да и некоторые другие не являются отмирающими. Так что продолжим дерево...
Я в них разбираюсь гораздо меньше. 
Но я тут точно не советник. 
