Компания MS придумала еще один шаг в процессе популяризации .Net
В качестве эксперимента она предложила некоторым "продвинутым" школам перейти с изучения паскаля (Delphi) на С#. Переход этот, размеется, подразумевает и смену парадигмы с процедурной на объектно-ориентированную.
Предполагается, что преподавать C# будут школьникам в 10м классе, выделено на это ориентировочно 100 часов. Учитывается также, что школьники уже к этому времени освоили основы паскаля и алгоритмики (потрачено на это было достаточно много — примерно 100 часов).
Сразу оговорюсь, что программу составляло 2 человека: один, подходящий с позиции опытного программиста ; второй — на основе солидных методологических знаний и опыта преподавания информатики в специализированной школе. Поэтому получилось нечто среднее.
Было бы очень интересно узнать мнение других людей. Любая конструктивная критика и рекомендации по улучшению приветствуется.
В результате долгих прений между авторами получилось следующая программа:
Программа С#
1. Понятие про язык программирования. Трансляторы, компиляторы, интерпретаторы. Понятие про интегрированную среду программирования. Классификация языков программирования. История развития технологии программирования. Программирование в машинных кодах. Языки программирования низкого и высокого уровня, нисходящее проектирование (структурное и модульное). Понятие про ООП. Microsoft.NET , CIL, CLR. Язык программирования С# (2 часа).
2. Первые программы на языке программирования С#. Понятие консольного приложения. Основные простые типы числовых переменных (int, double). Основные арифметические операции. Команда вывода на экран. Начальные сведения про среду редактирования. Сборка программы, запуск программы. Сообщения об ошибках или об их отсутствии во время сборки программы. Редактирование текста программы, исправление ошибок. Способы быстрого ввода. Всплывающие подсказки. Структура программы (обзор): решения, проекты, классы, ресурсы. (4 часа)
3. Постоянные и переменные величины. Оператор присваивания, составной оператор присваивания. Арифметические операторы, операторы инкремента и декремента. Операторы сравнения. Логический тип переменных. Логические операторы. Приоритет оператора. Особенности действий с целыми и действительными числами. Приведение целого типа к действительного и наоборот. (4 часа)
4. Символьный и строковый типы переменных. Ввод данных с клавиатуры. Преобразование текста в число и наоборот (методы Convert.ToDouble, Convert.ToInt32, Convert.ToString). (2 часа)
5. Условный оператор if и его использование. Операторы switch и ?. (4 часа)
6. Цикл for, его использование. Операторы break & continue. Циклы while и do-while. (4 часа)
7. Понятие Windows-приложения. Понятие формы, компонентов. Компоненты TextBox, Label, Button. Переменные textbox, label, button и их типы. Свойства компонентов (простые и сложные), два режима их показов в окне Properties. События, методы (процедуры) их обработки. Метод обработки события "кнопка нажата". (2 часа)
8. Составление программ для создания Windows-приложений с ручным и программным изменением значений свойств компонент и созданием методов обработки разных событий. (4 часа)
9. Понятие класса, как типа. Понятие экземпляра класса. Примеры классов (Form, TextBox, Button, Label) и их экземпляров. Команда создания экземпляра класса, оператор new. Понятие конструктора класса и его предназначение. Члены класса: переменные, методы, свойства. (4 часа)
10. Microsoft.NET Framework: описание, примеры существующих классов (System.Int32, System.Double, System.Char, System.String, System.Boolean). Понятие пространства имен. (2 часа)
11. Компоненты RadioButton и CheckBox, их свойства и использование для организации ветвления. (4 часа)
12. Решение задачи использованием классов, содержащих описание переменных, методов и конструкторов. Методы без результатов (void), с результатами, с аргументами и результатами. Модификаторы доступа public и private. (6 часов)
13. Область видимости переменных. (2 часа)
14. Передача объектов методу. (4 часа)
15. Возврат из метода нескольких значений. Модификатор out. (2 часа)
16. Перегрузка методов. (4 часа)
17. Коллекции. Примеры коллекций System.Collections.ArrayList и System.Collections.HashTable. Оператор цикла foreach. (2 часа)
18. Ввод из файла и вывод в файл. (4 часа)
19. Компоненты OpenFileDialog и SaveFileDialog, их использование при работе с файлами. (2 часа)
20. Одномерные массивы. Класс System.Array. (4 часа)
21. Перечисления. (2 часа)
22. Класс System.String, операции со строками. Компонент RichTextBox. (4 часа)
23. Наследование. Создание многоуровневой иерархии классов. Модификатор доступа protected. (4 часа)
24. Создание программ с несколькими формами (использование наследования). (4 часа)
25. Интерфейсы. Абстрактные классы. (2 часа)
26. Обработка ошибок, исключения. Существующие и собственные классы исключений. Сравнение исключений с возвратом кода ошибки. (4 часа)
27. Составление программ с использование компонентов: GroupBox, PictureBox, MainMenu, ContextMenu, ListBox, ComboBox, DataGrid, Timer, ProgressBar, NumericUpDown. (8 часов)
A>Было бы очень интересно узнать мнение других людей. Любая конструктивная критика и рекомендации по улучшению приветствуется.
ИМХО здесь немного спутаны понятия. Стоило бы разделить понятия язык C# + .NET Framework и конкретные технологии.
Например, почти сразу же начинается параллельное изучение WinForms. Возникает вопрос, а почему, например, не ASP.NET?
Думаю стоило бы больше времени уделить языку и особенно ООП. Под конец сделать обзор технологий с практическими примерами: WinForms, ASP.NET, ADO.NET, WebServices и т.д. чтобы подчеркнуть широкий спектр возможностей применения платформы. В данной программе C# позиционируется только как средство рисования окошек что не есть правильно.
За это время все равно WinForms не изучить, только путаницы в голове прибавит. А вот базу заложить можно и нужно. Главное заинтересовать человека за эти 100 часов, а тот кто заинтересуется, в дальнейшем сам изучит необходимую ему технологию опираясь на прочные базовые знания.
А вообще начинание интересное. Хочу пожелать удачи в этом нелегком деле
A>Компания MS придумала еще один шаг в процессе популяризации .Net
Ню-ню.
A>В качестве эксперимента она предложила некоторым "продвинутым" школам перейти с изучения паскаля (Delphi) на С#. Переход этот, размеется, подразумевает и смену парадигмы с процедурной на объектно-ориентированную.
A>>Было бы очень интересно узнать мнение других людей. Любая конструктивная критика и рекомендации по улучшению приветствуется.
A>ИМХО здесь немного спутаны понятия. Стоило бы разделить понятия язык C# + .NET Framework и конкретные технологии. A>Например, почти сразу же начинается параллельное изучение WinForms. Возникает вопрос, а почему, например, не ASP.NET? A>Думаю стоило бы больше времени уделить языку и особенно ООП. Под конец сделать обзор технологий с практическими примерами: WinForms, ASP.NET, ADO.NET, WebServices и т.д. чтобы подчеркнуть широкий спектр возможностей применения платформы. В данной программе C# позиционируется только как средство рисования окошек что не есть правильно.
Может быть для опытных программистов, но для школы -- самое оно. Задача школы -- не дать исчерпывающее описание платформы или языка, а сделать предмет занимательным. Практические примеры надо давать как можно раньше. И не сильно запариваться с ООП. Можно сколько угодно философствовать о прелестях каких-то парадигм, подходов, технологий; но пока не будет прочувствована необходимость в них -- это будет без толку. Детям надо дать возможность творить, самовыражаться, пусть даже сначала это будет концептуально неправильно.
Из своего опыта: в школе у нас было что-то вроде кружка по программированию. И его вел предователь из ВУЗа (которого специально для этого пригласили). Месяц или два он нам рассказывал о блок-схемах, о технологии программирования, о том как правильно писать программы и тому подобное. Я никогда не думал, что программирование может быть таким скучным! И я ничего не помню из того, что он нам рассказывал. Хотя, возможно, он говорил правильные вещи. Самым стОящим занятием (надо сказать, что не все до него "дожили" -- большинство бросило эти занятия) было то, на котором мы наконец-то дорвались до компьютеров, и наконец написали что-то на ФОРТРАНЕ, о котором нам так долго рассказывал препод.
A>Главное заинтересовать человека за эти 100 часов, а тот кто заинтересуется, в дальнейшем сам изучит необходимую ему технологию опираясь на прочные базовые знания.
Абсолютно согласен. Если детей не заинтересовать реальными результатами, типа окошко нарисовал и кнопочку на него положил, то очень быстро это всем надоест . А вот на фоне интересных вещей, когда видно результата труда, можно и теорию толкать. ИМХО, неплохая программа.
Здравствуйте, J-peg, Вы писали:
A>>В качестве эксперимента она предложила некоторым "продвинутым" школам перейти с изучения паскаля (Delphi) на С#. Переход этот, размеется, подразумевает и смену парадигмы с процедурной на объектно-ориентированную.
JP>А смысл? Неужели на C# уже требуются кадры?
Пациент: Доктор, я жить буду?
Доктор: А смысл?
Основная задача — привить детям алгоритмическое мышление. Это делается при помощи языков программирования. Разные учителя (школы) подходят к выбору языка по-разному. Встречается и бейсик, и алгол, и блок-схемы, и некоторые псевно-языки (довольно часто встречаются); но самым распространенным все же является паскаль (именно процедурный паскаль, а не делфи).
Поскольку языковую базу давать в любом случае надо, я предпочел бы C#, а не блок-схемы. По многим причинам, например:
1. Можно посмотреть на результат своих усилий. Причем, при грамотно построенной программе, можно в результате прийти к выводу, что "хорошо весьма".
2. Перспективный язык. В случае "лююбви с первого взгляда" можно продолжать его изучать
Можно, конечно, и C++ (этот вопрос обдумывался неоднократно), но с методологической точки зрения его достаточно трудно преподнести школьнику. Наибольшую сложность вызывают указатели. Кстати, в паскале, конечно, есть указатели, но в школах их, как правило, обходят стороной (читай "не заостряют внимания").
Бедные школьники — такая замудренная программа. ИМХО, они точно ничего не запомнят, если вы им весь такой список предложите. В данном случае я бы акцентировал внимание на выработке алгоритмического мышления и базовых алгоритмах. К сожалению, визуальное программирование, основанное на использовании готовых компонентов к этому не особо располагает. Так что, наверное, я бы взял какой-нить простой язык (даже скриптовый, типа Python), в котором нет прямой работы с типами (т.к. одни лишь типы предполагают кучу времени на их изучение), и лишь акцентировал бы внимание на нужных вещах. А присобачить разработку GUI к тому же Python-у не проблема — живет же связка Tcl/Tk до сих пор.
А если говорить о том, чтобы они сразу получали практические знания — это вряд ли можно уложить в 100 часов для среднестатического школьника, у которого голова забита совершенно другими вещами. Я как-то смотрел свои программы, написанные, когда я только начинал знакомится с компьютером и долго смеялся... Хоть с точки зрения языка все было нормально, но с точки зрения алгоритмов — полный бред...
Здравствуйте, Terber, Вы писали:
T>Не знаю, что это за "продвинутые" школы.. но у меня одноклассники некоторые с васиком не в ладах.. я еще не говорю о девушках
Продвинутые школы — это на самом деле лицеи, школы с уклоном в математику и информатику.
Я (к счастью?) никогда не учил васик, пожтому сказать ничего не могу, но паскаль в среднем дается школьникам неплохо. Хотя, наверняка все дело в преподавателе.
Здравствуйте, Nuald, Вы писали:
N>Бедные школьники — такая замудренная программа. ИМХО, они точно ничего не запомнят, если вы им весь такой список предложите. В данном случае я бы акцентировал внимание на выработке алгоритмического мышления и базовых алгоритмах.
Ты наверное не обратил внимание на начало письма. Эти школьники УЖЕ потратили достаточное время на алгоритмы. Кроме того (об этом я не писал, но раз интересно...), у них еще впереди целый год (11-й класс) на программирование некоторых мат-методов. Так что даже альтернативы такой не стоит: "алгоритмы или язык программирования".
N>К сожалению, визуальное программирование, основанное на использовании готовых компонентов к этому не особо располагает. Так что, наверное, я бы взял какой-нить простой язык (даже скриптовый, типа Python), в котором нет прямой работы с типами (т.к. одни лишь типы предполагают кучу времени на их изучение), и лишь акцентировал бы внимание на нужных вещах. А присобачить разработку GUI к тому же Python-у не проблема — живет же связка Tcl/Tk до сих пор.
И чем это лучше, чем использовать все тот же процедурный паскаль? Отсутствие типизации я считаю недостатком, а не достоинством (не надо начинать holy war, я говорю про данный конкретный случай).
N>А если говорить о том, чтобы они сразу получали практические знания — это вряд ли можно уложить в 100 часов для среднестатического школьника, у которого голова забита совершенно другими вещами.
Снимаю шляпу перед Мс. В который раз доказали, что они идут впедери всей ИТ-индустрии. Реально сильнейший коммерческий шаг по популяризации своих продуктов — взращивают чуть ли не в теплицах будущих носителей и продвигателей своих технологий.
Да какая алгоритмизация — МС на этот х.й клали! Им главное привить слабым и неориентирующимся пока молодым людям некоторые идеи относительно того, по какому пути развития следует идти — чистой воды коммерция — причем мегавыгодная.
A>>Было бы очень интересно узнать мнение других людей. Любая конструктивная критика и рекомендации по улучшению приветствуется.
A>ИМХО здесь немного спутаны понятия.
Можно подробнее?
A>Стоило бы разделить понятия язык C# + .NET Framework и конкретные технологии.
Зачем? Цель — дать базовые знания и хорошие умения. Фундаментализмом будут заниматься в институте. Я вообще не сторонник забивания детских голов излишней терминологией (тем более, мы все прекрасно знаем, как в мире IT ей спекулируют ).
A>Например, почти сразу же начинается параллельное изучение WinForms. Возникает вопрос, а почему, например, не ASP.NET?
Наверное потому что MS предложила C#, кроме того я не настолько хорошо знаком с ASP.NET
А если серьезно, то какие преимущества (с точки зрения обучения школьников у ASP.NET перед C#)?
Интересным был бы вопрос: почему C#, а не Java... Но тут я бы ответил, что уже давно думал про внедрение Java, еще когда C# не существовал в природе, но как-то с ним все не складывалось. А тут пришел MS — и дело пошло...
A>Думаю стоило бы больше времени уделить языку и особенно ООП. Под конец сделать обзор технологий с практическими примерами: WinForms, ASP.NET, ADO.NET, WebServices и т.д. чтобы подчеркнуть широкий спектр возможностей применения платформы. В данной программе C# позиционируется только как средство рисования окошек что не есть правильно.
В данном случае все базируется на окошечках. Именно потому, что обучение на примерах на сегодняшний день все еще остается самым еффективным подходом. Практически уверен, что программа, начинающаяся введением понятий абстракция, инкапсуляция, полиморфизм, обречена на провал.
A>За это время все равно WinForms не изучить, только путаницы в голове прибавит. А вот базу заложить можно и нужно. Главное заинтересовать человека за эти 100 часов, а тот кто заинтересуется, в дальнейшем сам изучит необходимую ему технологию опираясь на прочные базовые знания.
Полностью согласен. Но именно заинтересовать, согласитесь, можно как раз при помощи WinForms. И базу заложить: никто же не собирается последовательно давать все классы из фреймворка, дать некоторые элементы — а там сами уже доучат то, что надо.
A>А вообще начинание интересное. Хочу пожелать удачи в этом нелегком деле
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Снимаю шляпу перед Мс. В который раз доказали, что они идут впедери всей ИТ-индустрии. Реально сильнейший коммерческий шаг по популяризации своих продуктов — взращивают чуть ли не в теплицах будущих носителей и продвигателей своих технологий.
Как бы только в момент выхода из теплиц "носители и продвигатели" не узнали, что несомые ими технологии уже объявлены "устаревшими и ошибочными" (как это произошло с COM, например)...
P.S. Это не наезд на .NET, это так... вольная экстраполяция...
Здравствуйте, Alik, Вы писали:
A>Можно, конечно, и C++ (этот вопрос обдумывался неоднократно), но с методологической точки зрения его достаточно трудно преподнести школьнику. Наибольшую сложность вызывают указатели. Кстати, в паскале, конечно, есть указатели, но в школах их, как правило, обходят стороной (читай "не заостряют внимания").
Ну С++ это не С и указатели тоже можно обойти стороной. Например берем "Эффективное программирование на С++" Эндрю Кёниг Барбара Му в этой книге 16 глав об указателях и массивах первый раз заикаются только в 10й главе.
Хотя для школьников я бы всетки использовал C# ибо при ошибках типа выход за приделы массива .НЕТ генерирует нормальное исключение в том месте где произошол выход за придела массива. Или как вариант можно использовать C++/CLI получаем почти классический С++ с рантайм проверками.
... << RSDN@Home 1.1.4 rev. 142 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
SDB>Как бы только в момент выхода из теплиц "носители и продвигатели" не узнали, что несомые ими технологии уже объявлены "устаревшими и ошибочными" (как это произошло с COM, например)...
SDB>P.S. SDB>Это не наезд на .NET, это так... вольная экстраполяция...
Маловероятно Не думаю, что МС такие лохи, что будут вбухивать бабло в то, что заведомо устареет к моменту появления подготовленных специалистов. А специалисты эти выйдут лет через 5-7. Тут же задел какой? Посеять в слабых и подвтливых душах носителей и продвигателей мысль о том что вот оно, правильное направление, вот она правда — шою упаси бог к юниксам не метнулись. Очень хорошее коммерческое решение на мой взгляд. Просто первое впечатление ведь самое сильное — ну дык давайте-де преподнесем этот весь нет в красивой оберточке. Понятное дело что никто там никого учить не будет — дальше упорядочивания массивов дело не пойдет.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Маловероятно Не думаю, что МС такие лохи, что будут вбухивать бабло в то, что заведомо устареет к моменту появления подготовленных специалистов. А специалисты эти выйдут лет через 5-7. Тут же задел какой? Посеять в слабых и подвтливых душах носителей и продвигателей мысль о том что вот оно, правильное направление, вот она правда — шою упаси бог к юниксам не метнулись. Очень хорошее коммерческое решение на мой взгляд. Просто первое впечатление ведь самое сильное — ну дык давайте-де преподнесем этот весь нет в красивой оберточке.
Я в школе паскаль учил. И тем не менее сейчас (и уже довольно давно) пишу на С++. Паскаль в качестве основного языка продержался не дольше первого курса. Так что это "хорошее коммерческое решение на мой взгляд" не обязательно даст ожидаемый результат.
К тому же не забывай, что те, кто решат стать программистами, пойдут на соответствующий факультет, где им прочитают отдельными предметами: паскаль, С, С++, ООП, lisp/prolog, спец. языки программирования (примерный список того, что мне читали), — не говоря уже о том, что они сами будут изучать. Так что выбор у них будет большой и сделают они его явно не в школе.
G>Понятное дело что никто там никого учить не будет — дальше упорядочивания массивов дело не пойдет.
Это следует воспринимать как наезд? Ты сомневаешься в профессионализме преподавателя? Ты что-то знаешь про конкретный лицей, в котором это будут преподавать?
И вообще, что значит "дальше упорядочивания массивов"? Оно, межде прочим, не заканчивается на "сортировке пузырьком".
Так, к сведению: некоторые олимпиадные задачи по информатике уже на городском уровне решаются с использованием потоков в графах.
A>Основная задача — привить детям алгоритмическое мышление. Это делается при помощи языков программирования.
Имхо, спорное утверждение. В 90% случаев у детей прививается не какое-то там мышление, а стремление побыстрее переписать код из учебника. Уж сколько я не видел примеров обучения программированию и информатике — всё суть одна ерунда, только с разным уровнем квалификации преподавателей. Без алгоритмического мышления писать хороший код невозможно, но само алгоритмическое мышление изучением программирования не развивается. Для развития алгоритмического мышления компьютер вообще не нужен, он только мешает.
A>Разные учителя (школы) подходят к выбору языка по-разному. Встречается и бейсик, и алгол, и блок-схемы, и некоторые псевно-языки (довольно часто встречаются);
Я помню, когда сам ещё был маленьким , мы изучали какую-то ерунду с букашкой на экране, которую надо было зачем-то куда-то двигать и которую надо было заставить что-то рисовать. Я уже не помню как назывался пакет, но то был полнейший маразм. Развивалось всё что угодно, только не логическое мышление. Нас также бэйсику в пятом классе пытались обучать ещё на MSX-ах. Всё опять заканчивалось переписыванием с доски непонятной абракадабры и введением этой абракадабры в машину, после чего рисовался, например, квадратик или домик. И это называется информатикой?
A>Поскольку языковую базу давать в любом случае надо, я предпочел бы C#, а не блок-схемы. По многим причинам, например:
A>1. Можно посмотреть на результат своих усилий. Причем, при грамотно построенной программе, можно в результате прийти к выводу, что "хорошо весьма". A>2. Перспективный язык. В случае "лююбви с первого взгляда" можно продолжать его изучать
A>Можно, конечно, и C++ (этот вопрос обдумывался неоднократно), но с методологической точки зрения его достаточно трудно преподнести школьнику. Наибольшую сложность вызывают указатели. Кстати, в паскале, конечно, есть указатели, но в школах их, как правило, обходят стороной (читай "не заостряют внимания").
Не буду оспаривать. Я не знаю ни C++, ни С#, ни паскаль, не могу сравнить, и не могу себе представить чтобы эти языки в дальнейшем мне хоть как-то понадобились (если только суровая жизнь насильно не заставит меня пересесть на Windows).
З.Ы.
Как-то раз я сдавал в институте зачёт по информатике. Мне поставили "удовлетворительно". Дело в том, что я неправильно указал каким функциям "Ёкселя" соответсвует та или иная иконка меню. В связи с чем у меня появляется резонный вопрос: а уровень квалификации гонщика тоже проверяют по знаниям названий всех моделей акустических автомобильных систем?
D>Может быть для опытных программистов, но для школы -- самое оно. Задача школы -- не дать исчерпывающее описание платформы или языка, а сделать предмет занимательным. Практические примеры надо давать как можно раньше. И не сильно запариваться с ООП. Можно сколько угодно философствовать о прелестях каких-то парадигм, подходов, технологий; но пока не будет прочувствована необходимость в них -- это будет без толку. Детям надо дать возможность творить, самовыражаться, пусть даже сначала это будет концептуально неправильно.
; второй — на основе солидных методологических знаний и опыта преподавания информатики в специализированной школе. Поэтому получилось нечто среднее.
получилось следующая программа:
. А вот на фоне интересных вещей, когда видно результата труда, можно и теорию толкать. ИМХО, неплохая программа. 
