Для решения задач с графами, обход графов — нужен язык ПАУК.

Паук перемещяется всегда по ребрам. Любой граф легко представить в виде паутины.

Также не нужно новая сущность граф — уже есть сущность паутина.




Язык ПАУК также легко подойдет для описания больших деревьев решений и нейросетей.





Для решения задач поиска кратчайшего пути эффективнее не использовать стандартные компьютеры.

А использовать компьютеры ПАУК.




компьютер ПАУК содержит множество паутин где обход каждой паутины осуществляется ПАУКОМ,
Решение легко масштабируется при наличии пространства — можно увеличивать количество паутин и пауков.

для выбора конечного узла используется НАСЕКОМОЕ.

НАСЕКОМОЕ выделяет нужный узел и ПАУК находит кратчайший путь.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>Для решения задач с графами, обход графов — нужен язык ПАУК НАПРИМЕР



PS: есть язык Cypher как раз для графов

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>>Для решения задач с графами, обход графов — нужен язык ПАУК НАПРИМЕР

С>Image: 300px-Pauk.jpg

С>PS: есть язык Cypher как раз для графов

Но Паутинных вычислений нет.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

То есть граф называем паутиной, а итератор насекомым. А практическая польза от этого нулевая.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Здравствуйте, okon, Вы писали:

V>То есть граф называем паутиной, а итератор насекомым. А практическая польза от этого нулевая.

Итератор это паук, насекомое это нода в которую надо прийти.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

V>>То есть граф называем паутиной, а итератор насекомым. А практическая польза от этого нулевая.
O>Итератор это паук, насекомое это нода в которую надо прийти.

А это ещё более странное предложение, получается каждый узел это насекомое, что полностью оторвано от реальности. Пауком судя хотя бы по заголовку вроде был язык программирования, а не итератор. Но самое главное даже не в этом, в чём отличие от классических алгоритмов. Это не тянет на язык, максимум на библиотеку алгоритмов с непривычными названиями давно привычных понятий. По сути можно взять готовую библиотеку для работы с графами и назвать граф, узел и прочие элементы как угодно, хоть пауком, хоть насекомым, хоть катушкой ниток. Программисты обычно не пишут заново классические структуры данных, так и здесь. То есть паук, паутина, насекомое и прочее это всего лишь предметная область.

O>Любой граф легко представить в виде паутины.

Может быть всё наоборот, это паутину можно представить графом где под графом подразумевается структура данных.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Здравствуйте, okon, Вы писали:

V>>>То есть граф называем паутиной, а итератор насекомым. А практическая польза от этого нулевая.
O>>Итератор это паук, насекомое это нода в которую надо прийти.

V>А это ещё более странное предложение, получается каждый узел это насекомое, что полностью оторвано от реальности. Пауком судя хотя бы по заголовку вроде был язык программирования, а не итератор. Но самое главное даже не в этом, в чём отличие от классических алгоритмов. Это не тянет на язык, максимум на библиотеку алгоритмов с непривычными названиями давно привычных понятий. По сути можно взять готовую библиотеку для работы с графами и назвать граф, узел и прочие элементы как угодно, хоть пауком, хоть насекомым, хоть катушкой ниток. Программисты обычно не пишут заново классические структуры данных, так и здесь. То есть паук, паутина, насекомое и прочее это всего лишь предметная область.

Имеется ввиду поиск пути — ставиишь паука “откуда" , муху — куда — и следишь за пауком, он находит кратчайший путь.
Паук и паутина появились раньше программистов, поэтому программисты ввели лишнюю сущность граф.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>Паук и паутина появились раньше программистов, поэтому программисты ввели лишнюю сущность граф.
Является ли природная паутина графом?

Здравствуйте, Mihas, Вы писали:

M>Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>>Паук и паутина появились раньше программистов, поэтому программисты ввели лишнюю сущность граф.
M>Является ли природная паутина графом?
Выглядит что да , или у тебя есть пример паутины которая не граф ?

Из любого графа можно сплести паутину.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

o> M>Является ли природная паутина графом?
o> Выглядит что да , или у тебя есть пример паутины которая не граф ?
o> Из любого графа можно сплести паутину.
Чисто интуитивно мне кажется (а определений я не слышал), что паутина — плоская. А графы бывают не плоские.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, okon, Вы писали:

o>> M>Является ли природная паутина графом?
o>> Выглядит что да , или у тебя есть пример паутины которая не граф ?
o>> Из любого графа можно сплести паутину.
·>Чисто интуитивно мне кажется (а определений я не слышал), что паутина — плоская. А графы бывают не плоские.

Паутина не всегда плоская. Графы насколько я знаю не имеют вообще визуализации..любой граф можно визуализировать бесконечным количеством способов 2д 3д и как угодно.

O>Имеется ввиду поиск пути — ставиишь паука “откуда" , муху — куда — и следишь за пауком, он находит кратчайший путь.
Так а польза-то от этих наблюдений какая?
Что с этим зоопарком делать-то потом?

O>НАСЕКОМОЕ выделяет нужный узел и ПАУК находит кратчайший путь.
А потом жаваскриптеры сделают себе форк 'тарантул'...

Здравствуйте, okon, Вы писали:


O>Для решения задач с графами, обход графов — нужен язык ПАУК.

Правльно ли я понимаю что задачи связанные с графами ПАУК уже эффективно решает?
Например, поиск изоморфного подграфа... ой — паутины?