Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


ARK>>Увы, это не "любая функция".

I>Разумеется. Это, как и запрашивалось, "функция с любым входом и/или любым выходом". Туда можно передать хоть что угодно, хоть ничего, и получить хоть что угодно, хоть ничего.

Все равно типизацию же сломали.
Насколько я понял это TypeScript и any динамический тип.
В динамике никаких проблем такие функции сделать.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Да, так лучше. А "любую функцию" можно?

const f:Function;

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>>Парадокс Блаба

I>Гораздо интереснее парадокс парадокса Блаба — люди, который согласны с парадоксом Блаба не понимают социальных и экономических причин, стоящих за популярностью языков программирования.

I>Например, уверовавшему в парадокс Блаба нет смысла приводить аргументы про рынок труда.

Речь не о зарабатывании денег на жизнь, а об эффективном инструменте.
Понятно, что хочешь жить умей вертеться. Но для быстрого написания надежного кода(корректного с точки зрения логики) требуется ЯП, который форсит программиста
делать все правильно. Например, вместо интов использовать алгебраические типы, сравнивать записи по значению, а не по ссылке.
В качестве примера такой ошибки, есть две DTO(C#) которые сравнивались по Id : int, после рефакторинга код остался нетронутым, но логика была нарушена.
ЯП типа F# форсит использовать PersonId of int и ManagerId of int и в случае рефакторинга мы бы обязаны были этот код проверить.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>>Lisp настолько хорош не тем, что в нем есть некое волшебное качество, видимое только его приверженцам, а тем, что он — самый мощный язык программирования из существующих.
AA>>И причина того, что все вокруг пишут не на Lisp'е, заключается в том, что выбор языка программирования — вопрос не только технологии,
AA>>но также и привычки, а ничто не меняется так медленно, как привычки. Конечно, оба эти тезиса требуют разъяснений.

ARK>Тем не менее, язык Ц появился через 15 лет после появления лиспа, и мир завоевал именно он и его потомки.

Там где требуется высокая надежность уже давно используют другие ЯП. Например oberon, elixir и т.п.
Как вы правильно заметили "завоевал", просто у других ЯП не было достаточно ресурсов для подобной "войны".

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

I>>Гораздо интереснее парадокс парадокса Блаба — люди, который согласны с парадоксом Блаба не понимают социальных и экономических причин, стоящих за популярностью языков программирования.

I>>Например, уверовавшему в парадокс Блаба нет смысла приводить аргументы про рынок труда.

AA>Речь не о зарабатывании денег на жизнь, а об эффективном инструменте.

Каким это образом можно игнорировать зарабатывание денех ?

Не желаешь посоревноваться? У меня есть задачка и рукастый фронтенд, пишет на крайне неэффективном, убогом языке, безо всяких алгебраических типов и тд и тд — жээсе и еще более убогом CSS "учится за пару часов". Есть задача, которая должна быть сделана и будет оплачена.
Одно условие — деньги получит только тот, кто сделает первым. В задание входит: функциональные требования, качество, сложность майнтенанса(майнтейнить — дописывать, дофикшивать будет студент, которые почти что программировать не умеет, при чем в фоне, изредка отвлекаясь от основной работы).

Берешься ?

AA>Понятно, что хочешь жить умей вертеться. Но для быстрого написания надежного кода(корректного с точки зрения логики) требуется ЯП, который форсит программиста
AA>делать все правильно. Например, вместо интов использовать алгебраические типы, сравнивать записи по значению, а не по ссылке.

Об чем я и говорю — ты в очередной раз проигнорировал все, что я сказал. Это и есть парадокс парадокса Блаба.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

I>>>Гораздо интереснее парадокс парадокса Блаба — люди, который согласны с парадоксом Блаба не понимают социальных и экономических причин, стоящих за популярностью языков программирования.

I>>>Например, уверовавшему в парадокс Блаба нет смысла приводить аргументы про рынок труда.

AA>>Речь не о зарабатывании денег на жизнь, а об эффективном инструменте.

I>Каким это образом можно игнорировать зарабатывание денех ?
бывает, что что-то просто нравится.

I>Не желаешь посоревноваться? Не, возраст не тот уже. На работе хватает задач.

I>Берешься ?

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>>>Речь не о зарабатывании денег на жизнь, а об эффективном инструменте.

I>>Каким это образом можно игнорировать зарабатывание денех ?
AA>бывает, что что-то просто нравится.

Это единичные случаи. Остальные ходят на работу, что бы зарабатывать деньги. Закрыть потребности индустрии единичными фанатиками не представляется возможным.