Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>А если я завтра выпущу свою бесплатную ОС, рассчитанную на бесплатный софт, то в неё тупо не пойдут разработчики, т.к. им за это не платят. А, следовательно, не пойдут и пользователи, потому что там нет софта.

То, что ты говоришь, верно для некоторых ниш: например, open source игр, действительно, меньше, чем платных. В меньшей степени это верно и для приложений с графическим интерфейсом.
Open source разработчики по большей части пишут то, что им самим интересно и нужно. При этом получается софт 'для программистов и админов', что оказалось востребованым на серверах и на рабочих станциях программистов. В результате на серверах open source софт вытеснил коммерческий.

Возвращаясь к теме native vs VM:
Соглашусь, что при большом числе процессорных архитектур распространять программы в промежуточных кодах имеет смысл.
С другой стороны, польза от зоопарка процессорных архитектур неочевидна — это только бы усложнило жизнь программистам, т.к. по сути эти архитектуры мало чем отличались бы.