Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос смысла не формализуем. Вот возьмите человека — каждый орган имеет смысл. Убери глаз — потеряет бинокулярное зрение. S>А из бреда убери предложение и смысла меньше не станет — он все так же останется бредом.
Так у вас ничего не получится. Нельзя решать такие задачи в общем виде. Необходимо ввести разумные ограничения. Что бы получить смысл надо построить модель того что передаёт ваш текст и уже модель проверять на инормативность.
Re[11]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Чем вас не устраивает словарное определение? A>>Неформализуемостью. S>Почему? Вы в состоянии определить где есть смысл а где бред?
S>>>Это понятно. Но даже не полный перебор а частичный — позволяет упростить всего на несколько порядков. A>>Это голословное утверждение. S>Конкретные цифры и упираются в т.н. неформализуемость.
Безразлично, чем ты оправдываешь голословность своего утверждения.
Re[8]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>Так у вас ничего не получится. Нельзя решать такие задачи в общем виде. Необходимо ввести разумные ограничения. Что бы получить смысл надо построить модель того что передаёт ваш текст и уже модель проверять на инормативность.
Давайте так. 50% или меньше?
Re[12]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
На данном этапе — да. Как и сознание. А вопрос смысла — это связанный с сознанием вопрос.
Но примерный процент можно определить?
S>>>>Это понятно. Но даже не полный перебор а частичный — позволяет упростить всего на несколько порядков. A>>>Это голословное утверждение. S>>Конкретные цифры и упираются в т.н. неформализуемость.
A>Безразлично, чем ты оправдываешь голословность своего утверждения.
Тут даже от обратного. Рассмотреть для начала анабиоз, то есть тот процесс, который происходил еще до эволюции. Там чистые флуктуации, верно? Сколько вариантов комбинаций было создано до получения первого организма путем флуктаций? Вопрос имеет смысл?
Далее. примитивный организм должен был совершенствоваться. Для совершенствования нужно пробовать разные варианты эволюционные, часть из этих вариантов является отрицательными. Так? И далее — всколько всего было испробовано вариантов до получения первой клетки. Вопрос имеет смысл?
И то же самое, вплоть до человека.
Re[9]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Давайте так. 50% или меньше?
Если так то 0% Просто берёте любой осмысленный текст и считаете сколькими способами его можно перевести в бесмысленный и так для любого образца.
Re[13]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но примерный процент можно определить?
42 %.
S>Тут даже от обратного. Рассмотреть для начала анабиоз, то есть тот процесс, который происходил еще до эволюции. Там чистые флуктуации, верно? Сколько вариантов комбинаций было создано до получения первого организма путем флуктаций? Вопрос имеет смысл?
Нет. У химической эволюции тоже есть правила, и это так же не полный перебор.
S>Далее. примитивный организм должен был совершенствоваться. Для совершенствования нужно пробовать разные варианты эволюционные, часть из этих вариантов является отрицательными. Так? И далее — всколько всего было испробовано вариантов до получения первой клетки. Вопрос имеет смысл?
Нет не имеет. Может, один вариант, может — два, может — тысяча. Мы этого не узнаем, поскольку следов не сохранилось. А потенциальная возможность не означает её реализации.
Re[10]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
S>>Давайте так. 50% или меньше? _>Если так то 0% Просто берёте любой осмысленный текст и считаете сколькими способами его можно перевести в бесмысленный и так для любого образца.
То есть если вам дать книгу — вы не сможете никак отличить написал ее человек или сгенерил бредогенератор?
Re[14]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
S>>Но примерный процент можно определить? A>42 %.
Как считали?
S>>Тут даже от обратного. Рассмотреть для начала анабиоз, то есть тот процесс, который происходил еще до эволюции. Там чистые флуктуации, верно? Сколько вариантов комбинаций было создано до получения первого организма путем флуктаций? Вопрос имеет смысл?
A>Нет. У химической эволюции тоже есть правила, и это так же не полный перебор.
Для начала эволюции должна была возникнуть РНК. Так? Да, правила есть. То есть учитываем только соединение 4 оснований РНК, а вот они могут соединятся в произвольном порядке (для них правил нет).
Зная длину минимальной РНК — можно вычислить сколько вариантов было перебрано для ее получения.
S>>Далее. примитивный организм должен был совершенствоваться. Для совершенствования нужно пробовать разные варианты эволюционные, часть из этих вариантов является отрицательными. Так? И далее — всколько всего было испробовано вариантов до получения первой клетки. Вопрос имеет смысл?
A>Нет не имеет. Может, один вариант, может — два, может — тысяча. Мы этого не узнаем, поскольку следов не сохранилось. А потенциальная возможность не означает её реализации.
Интересует сколько нужно перебрать теоретически с учетом всех правил.
Re[15]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Но примерный процент можно определить? A>>42 %. S>Как считали?
Ты скажи. Ты ведь требуешь цифр, а как считать, определиться не можешь.
A>>Нет. У химической эволюции тоже есть правила, и это так же не полный перебор. S>Для начала эволюции должна была возникнуть РНК. Так?
До начала биологической эволюции была химическая эволюция. Так что нет.
S>Зная длину минимальной РНК — можно вычислить сколько вариантов было перебрано для ее получения.
Нет, нельзя. Можно назвать границу сверху для полного перебора.
A>>Нет не имеет. Может, один вариант, может — два, может — тысяча. Мы этого не узнаем, поскольку следов не сохранилось. А потенциальная возможность не означает её реализации. S>Интересует сколько нужно перебрать теоретически с учетом всех правил.
Опиши правила.
Re[16]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
S>>>>Но примерный процент можно определить? A>>>42 %. S>>Как считали?
A>Ты скажи. Ты ведь требуешь цифр, а как считать, определиться не можешь.
Берешь генеришь случайный тексти смотришь есть ли в нем смысл. Потом вычисляешь среднее — сколько процентов всех текстов имеют смысл. Как то экстраполируешь данные на длинные тексты (т.е. исчезнет ли смысл при добавлении другого предложения).
Потом делаешь то же самое для 10000 других людей и выводишь среднее.
Re[16]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>До начала биологической эволюции была химическая эволюция. Так что нет. A>Нет, нельзя. Можно назвать границу сверху для полного перебора. A>Опиши правила.
Это отклонение от темы. Про эволюцию я заводил отдельную тему, в которой интересовался цифрами с учетом правил. Правила описаны в теории эволюции и с учетом всех этих правил требуется вывести примерное (не точное) числовое соответствие.
Re[17]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Как считали? A>>Ты скажи. Ты ведь требуешь цифр, а как считать, определиться не можешь. S>Берешь генеришь случайный тексти смотришь есть ли в нем смысл.
Эволюция так не работает.
Re[18]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Ты скажи. Ты ведь требуешь цифр, а как считать, определиться не можешь. S>>Берешь генеришь случайный тексти смотришь есть ли в нем смысл.
A>Эволюция так не работает.
Генерируйте по частям — сначала фразы, потом предложения, потом книги.
Re[19]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Берешь генеришь случайный тексти смотришь есть ли в нем смысл. A>>Эволюция так не работает. S>Генерируйте по частям — сначала фразы, потом предложения, потом книги.
Эволюция так не работает.
Re[20]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>То есть если вам дать книгу — вы не сможете никак отличить написал ее человек или сгенерил бредогенератор?
В общем случае нет. https://www.youtube.com/watch?v=txZ3xSDIJCE
Re[12]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
S>>То есть если вам дать книгу — вы не сможете никак отличить написал ее человек или сгенерил бредогенератор? _>В общем случае нет.
Для вас поясняю: исключаем псих. больных и тех, кто писал бред по приколу и пр.
Вы берете в книжном магазине книгу и не можете ответить осмысленный там текст или нет?
Re: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здесь для русского языка, но полагаю что это общая тенденция для всех возможных языков, типа закона Ципфа. S>Возьмем только 10 тыс. самых популярных слов. Скорее всего худо-бедно ими можно выразить любой смысл (чего нет заменять на "штуковина", "фиговина" и пр.).
Предложение, не выражающее смысла ради которого было составлено, не имеет смысла. Такое предложение называется бредом, если составлено по неизвестной причине и называется маразмом, если было составлено в результате неудачной попытки выразить мысль.
Re[13]: Сколько процентов всех возможных текстов имеют смысл
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы берете в книжном магазине книгу и не можете ответить осмысленный там текст или нет?
Возмите таблицу умножения. Это осмысленный текст?
А если текст передаёт выдуманные и бесполезные знания то текст имеет смысл?
