кт>начинаю выкладывать по просьбе автора статьи, уже не попавшие в исчезнувший журнал RSDN magazine кт>По теме, на мой взгляд, в философию. Сама статья, написана год назад:
Мне кажется, это попытка решения несуществующей проблемы.
Как раз очень удобно при программировании на английском языке, что англоязычные ключевые слова не смешиваются с естественным языком.
Соответственно, туда не привносится многозначность слов.
Пример:
"return" не воспринимается как "возврат". Он воспринимается как условное обозначение команды, возвращащей управление вызвавшей программе.
Если написать вместо этого "возврат" — то понятнее не станет. Потому, что возврат куда? возврат чего?
Кроме того, русскоязвчные программные конструкции всегда вы глядят коряво в силу того, что русский язык синтетический.
Английский язык, как аналитический, подходит куда лучше.
"Если икс=5 делай игрек=3" — что это, сильно по русски звучит?
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>по русски звучит "Если икс=5 тогда игрек=3"
Как по мне, это гонка за чисто внешними критериями: буквы русские — значит, язык локализован.
По факту это только начало проблем и я абсолютно не уверен, что их надо вообще решать.
Для начала, вот это мнение автора:
Однако, на мой взгляд, языки программирования имеют гораздо больше общих черт с обычными языками, чем абстрактное математическое или химическое представление. Если человек думает «по-русски», в большинстве случаев он никогда не начнет думать «по-английски». Запрещая использовать элементы родного языка при изучении основ программирования, мы изначально ставим наших школьников и студентов в отстающее положение по сравнению с их англо говорящими сверстниками.
упускает одну важную мелочь: хорошему программисту приходится полностью ломать способ мышления и учиться описывать свои мысли чётко и однозначно. Введение отдельного языка тут наоборот помогает, т.к. конструкции языка не нагружены "бытовыми" значениями и являются самостоятельными лексемами. Расписывать не буду, тем более что vmpire уже это сделал.
Во-вторых, язык _сам по себе_ не играет особой роли в разработке ПО. Как насчёт библиотек, инструментов разработки, сервисов, культуры разработки, сообщества? Создавать всё своё и конкурентноспособное — фэнтази в соседнем разделе. Сузить нишу до "отлично справляемся и без этого" — не вопрос, мы уже это сделали для военки, энергетики, частично космоса и даже отдельных ERP и SCADA-систем. Поднимите руку, кто это заметил?
Т.е. или "создаём свою узкую делянку и играем по своим правилам", или "собираем лучший опыт (и делимся своим) по всему миру", но не оба одновременно. Жизнь — боль, ага.
начинаю выкладывать по просьбе автора статьи, уже не попавшие в исчезнувший журнал RSDN magazine
По теме, на мой взгляд, в философию. Сама статья, написана год назад:
1. На мой взгляд, автор свалил все яйца в одну корзину.
Руссификация компьютера для пользователя — обязательно и всенепременно.
Педаль для переключения раскладки — это пять!!!
Выглядит довольно смешно — сейчас. Но рациональное зерно, конечно, есть.
Но руссификация профессиональных языков программирования — тут перебор.
2. Однако.
Я не зря упомянул термин "профессиональный" язык программирования.
Есть сферы, где русский язык был бы весьма кстати.
Это первоначальное обучениt программированию.
Имеется, как минимум, три примера применения русского языка в первоначальном обучении.
Начнем с "китов". Константин Поляков (доктор наук, лучший учитель какого-то года, написавший лучший учебник по информатике для профильных классов школы)
пробовал преподавать на всем (С/С++, Паскаль, в настоящее время на Питоне), в том числе и на КуМире.
Его вывод такой:
— первоначально надо иметь русскую терминологию ключевых слов.
Абсолютному новичку легче понять смысл программирования на родном языке.
Он поймет, что программа — это план работы компа, записав последовательность действий на русском языке.
— если новичок всерьез увлечется программированием, то в дальнейшем перейти на английскую лексику для него не составит труда.
(это подтверждается опытом преподавания Полякова)
Ибо СЕМАНТИКУ действий он уже понял и усвоил на родном языке.
— а те, которые программированием дальше заниматься не будут, им и не нужно учить английскую лексику.
Достаточно того, что они поняли смысл.
— в своем учебнике Поляков все примеры программ приводит параллельно на двух языках: ТурбоПаскале и КуМире. Федор Ткачев (доктор наук, входит в 1000 самых цитируемых российских ученых)
преподает в Троbцке в лицее программирование для школьников, начиная с 5 класса.
Давно! Сайт Информатика-21 появился в 2001 году — там он выкладывает свой опыт обучения школьников основам программирования.
Преподает он, используя Блэкбокс.
Для своих занятий, он реализовал "школьную сборку", которая приближена по интерыфейсу к руссифицированному ТурбоПаскалю.
В ней же все ключевые слова Компонентного паскаля переведены на русский язык.
Его вывод тоже однозначен: первоначальные занятия лучше проводить на родном (русском языке).
Но в школьной сборке легко переключиться на английский. Таким образом, разобравшись с семантикой на родном языке,
школьники потом переключаются на англоязычную лексику.
3. Мы со своим Семантиком.
Наша практика обучения первокурсников подтверждает практику Полякова и Ткачева.
Если поступивший школьник уже умеет программировать на Паскале,
он просто переключается в Семантике на англоязычную паскалевскую лексику.
А вот если он понятия не имеет о программировании, то русскоязычный вариант ему хорошо помогает понять смысл записываемых операций.
Аналогичную картину наблюдаем с заочниками, которые первый раз столкнулись с программированием у нас на кафедре.
Первоначальные понятия им гораздо легче осваивать в Семантике, чем в Студии.
Те, кто планирует впоследствии работать программистом, довольно быстро переходят на англоязычную лексику в том же семантике.
И потом без проблем переходят в студию.
Когда мы встречались с Поляковым, он отметил, что иметь в среде несколько разных синтаксисов — это его, вообще-то, мечта.
Потому как тогда имеется возможность наглядно показать начинающему, что синтаксис — дело десятое, а главное — семантика действий.
А ее лучше объяснять на родном языке.
Так что общий вывод мой такой:
— для профи руссификация ЯП нафиг не нужна, профи работает в любой лексике.
Другое дело, что комментарии все же лучше оставлять на родном языке,
поскольку читать код приходится не только самому разработчику.
Требуется переключение раскладки — тут я б педаль-то и нажал...
Хотя, естественно, есть средства, позволяющие нажимать одну клавишу для переключения раскладки...
Но педаль мне нравится больше...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Судя по всему, мы с автором вошли в программирование примерно в одни и те же годы. Во всяком случае, такие слова как ДИСПАК, Мадлен или Дубна, для меня вещи хорошо знакомые, немало времени я с ними провел.
Более того, я еще работал с системой Альфа (Альфа-М220 и Альфа-6), а там и впрямь можно было писать ключевые слова Алгола по-русски
начало
целый массив a[1:100];
если a[0] = 0 то
...
конец
Ну и при попытке создать Школьный алгоритмический язык с русскими ключевыми словами я тоже присутствовал.
Так что по опыту использования русского языка в программировании мы с автором на равных.
А вот выводы мои прямо противоположные.
Главный вопрос — зачем ?
Вы никогда не задавались вопросом — почему в математике используют латинские буквы и греческие, и никому не придет в голову использовать русские или японские ?
Почему в учебнике физики для школы сила обозначается буквой F , а не русской С ? Энергия буквой E, а не русской Э ?
Почему до сих пор не переведены на национальные языки символы химических элементов ? Почему кислород все еще O, а не Ки ? И вода H2O, а не Во2Ки ?
Между прочим, элементов в периодической системе больше, чем ключевых слов в любом языке программирования.
И т.д.
Думаю, ответ на вопрос настолько ясен, что приводить его не стоит.
кт>начинаю выкладывать по просьбе автора статьи, уже не попавшие в исчезнувший журнал RSDN magazine кт>По теме, на мой взгляд, в философию. Сама статья, написана год назад:
кт>http://files.rsdn.org/122727/pl1ex24.doc
кт>Напоминаю, что автор не я, а уже печатавшийся здесь Караваев http://rsdn.org/users/99493.aspx кт>В данном случае я во многом с автором согласен.
Давно, со времён СССР, не читал статей уровня и такой глубины подхода. Иностранные — читал, из РФ — нет. А ранее, до РФ, часто читал. Но не обращал на них такого внимания. Не было проблемы.
Категорически согласен со всеми установками автора. Использование родного языка на всех уровнях цивилизации не есть личная блажь и персональный выбор, а условие сохранения страны, культуры, истории.
Самая интересная мысль статьи — соответствие уровня использования русского языка в программировании положению страны в мире. Так оно и есть на 100%.
Подтверждаю все выводы автора про широчайшее использование русского в программировании во времена СССР. Особенно в линейке БЭСМ-6, абсолютно самостоятельно разработанной ветви ЭВМ в СССР.
Усилю его мнение наблюдением о том, что русский тогда использовался не только в СССР, и не только в программировании. Так, в ГДР и ВНР лично, в аэропортах, наблюдал, что русский язык использовался при дублировании голосовых сообщений по аэровокзалу.
Это можно даже проверить по некоторым старым фильмам.
И программисты тех стран готовили документацию о своих созданных продуктах в совместных проектах на темы обработки спутниковых снимков на русском языке. СССР был ОСНОВНЫМ заказчиком подобной техники и ПО, да и многих других проектов.
Хотя писали они, полагаю, на немецком, венгерском и т.д. По крайней мере, комментарии :o). Языки программирования были С, Фортран, ассемблер. Операционные системы в ГДР были полностью переведены на немецкий язык. ОС носила имя MOOS-1600 (вместо RSX-11M). В Венгрии использовали, правда, чистый Unix Berkeley V 5, на английском. Руководства из неё до сих пор лежат дома и и до сих пор бывают полезны по жизни.
Т.е. — всё нужно и можно использовать, если без фанатизма и с пониманием.
Но в конторах соц. стран всегда находились свои доморощенные переводчики на русский, многие сотрудники говорили на русском, многие молодые (тогда) ребята учились в СССР, некоторые имели жён из СССР. И мы отлично понимали друг друга и по работе, и в беседе и просто по жизни. Думали сходно. Стало быть, и цели у нас и наших стран были общие.
Вот такая насильно забываемая в угоду внешнему западному управлению правда жизни.
P>Зря. Основанные на русском языки программирования это косноязычные монстры потому что они вынуждены отбрасывать самые рулезные фичи русского, такие как линковка подлежащего и сказуемого и флексии.
Да-да, я Вас понимаю...
"Но мне кажется, им мешает не русский язык в программировании, а русский язык вообще".
Я воспринял автора не так.
Он заявляет, что легко можно обрусить имеющиеся инструментальные средства, а не предлагает создавать новые.
Сам он так и сделал, но остальные этим не занимаются. Школьникам из-за этого труднее начинать.
И удачный пример с переключением раскладки. Производители уже не знают, какие еще клавиши добавить, а нормального переключения русский/латинский — нет.
Т.е. русский и не надо и применять — вот отношение.
Я считаю — что русский, это преимущество, а не недостаток. Но сейчас этим преимуществом в программировании трудно пользоваться. А раньше — пользовались, причем не задумываясь.
Ну, если раньше была советская ЭВМ — на каком языке естественно составлять программы? На каком языке излагать новые идеи?
А теперь — всегда следование сзади. Вот вам англоязычный транслятор, сидите и не рыпайтесь, превращайтесь в индусов. За вас умные дяди в Калифорнии уже все решили.
Англоязычные термины плодятся каждый день. Тут, наверное, люди с соседних веток уже друг друга не понимают, а еще и чужой язык...
Парень, поправив очки, посмотрел код на экране, торжествующе улыбнулся и сказал:
— Ну так ты "операторы" неправильно пишешь!
— Как это неправильно? — удивился Сергей. — Что там неправильного?
— Ну так у тебя написано CONST, VAR, PROCEDURE, BEGIN, WRITELN и так далее, — так же торжествующе сказал парень, — а так нельзя!
— Вообще-то, Никлаус Вирт, разработчик этого языка, — заметил Сергей, — считает, что именно так эти "операторы" и должны писаться. Впрочем, конечно, может, он ошибается, тогда ты его поправь.
— Чтобы можно было выводить русский текст, — объяснил парень, — нужно эти "операторы" писать по-русски. И переменные все по-русски. Вообще не должно быть никаких латинских символов — тогда интерпретатор не будет ругаться. Пиши КОНСТ, ВАР, ПРОЦЕДУРЕ, БЕГИН, ВРИТЕЛН.
— Ты что, серьезно? — потрясенно спросил Сергей.
Парень сделал гордое выражение на лице.
— Ну так учись, — сказал он. — Что бы ты без меня делал!
— А какой мудак, — все так же потрясенно спросил Сергей, — сотворил такой интерпретатор? Что, нельзя было подключить обе половины кодовой таблицы и при обработке русского просто переключаться на вторую половину? Там же русский только для текстовых переменных нужен. На черта такой геморрой с языком устраивать?
Парень скривился.
— Это я вообще-то отлаживал интерпретатор, — заявил он. — Только благодаря мне теперь по-русски можно что-то выводить. Если ты такой умный, делай свой.
— Вот тут извиняй, — сказал Сергей, — у меня в этом заведении другие задачи. Ты уж как-нибудь сам. Но я тебе, старичок, на будущее рекомендую все-таки не искать легких путей, которые на самом деле очень тяжелые. Это же надо было так интерпретатор изуродовать...
— Во-во, явился умник, — пробурчал парень, вставая из-за своего терминала. — Если ты такой умный, — сказал он, — тогда сам тут и колупайся. Мне идти пора.
— Удачи, — сказал Сергей, надеясь, что дальше он сам как-нибудь разберется.
Парень ушел. Сергей еще два часа отлаживал программу, заменяя все операторы этими идиотскими русскоязычными "аналогами". Но так как аналоги придумывал ушедший начальник машины, а его сознание страдало потерей контакта с окружающей действительностью, Сергею пришлось изрядно попотеть, перебирая кучу самых дурацких вариантов написания тех или иных операторов. Проблема была еще в том, что количество символов в русских и английских названиях операторов должны были совпадать. Поэтому он потратил минут двадцать на то, чтобы выяснить, как в русском варианте должен выглядеть оператор WHILE. Оказалось, что ВХИЛЕ. Определив это, Сергей дал себе страшную клятву, что на следующей день он принесет сюда молоток и даст начальнику машины по башке изо всех сил — ну просто чтобы этот гад больше не смог нести в мир такой программный кошмар.
S>Само слово «алгоритм» происходит от имени хорезмского учёного Абу Абдуллах Мухаммеда ибн Муса аль-Хорезм…
S>Не наблюдаете никакой закономерности?
А вот, например, части ружья: ствол, ложе, мушка, приклад, целик... Неужели ружья придумали в России?
Не придумали, но производили. Независимо производили. И независимо назвали. Значит, можно называть по-своему, а стреляет оно так же.
Исходный текст на русском, а объектный модуль уже неотличим от исходного на английском.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>>И ты можешь назвать хотя бы одну другую дисциплину, где существует такой же маразм?
_>Вопрос не понял. _>Повторюсь, в спортивных дисциплинах (как пример: футбол, карате), в научных дисциплинах (физика, медицина) наблюдается мной написанное.
Тобой написанное не наблюдается ни в футболе и карате ни в физике и медицине.
Учебники физики и медицины во всех странах пишутся на местных языках.
И если в формуле или на чертеже ещё можно увидеть "F", то в тексте это будет называться "Сила".
Здравствуйте, vmpire, Вы писали:
V>Мне кажется, это попытка решения несуществующей проблемы.
Об этом прямо и написано: многие считают, что так и должно быть
V>Как раз очень удобно при программировании на английском языке, что англоязычные ключевые слова не смешиваются с естественным языком. V>Соответственно, туда не привносится многозначность слов.
Многозначность слов есть в любых языках. Позиция автора (я тоже согласен) — нужно приблизить в разумных пределах программный язык к естественному, а не отдалять
V>Пример: V>"return" не воспринимается как "возврат". Он воспринимается как условное обозначение команды, возвращащей управление вызвавшей программе. V>Если написать вместо этого "возврат" — то понятнее не станет. Потому, что возврат куда? возврат чего?
возврат управления. Автор как раз и сетует, что для нас — это отвлеченные символы, а для англоговорящих — нет
V>Кроме того, русскоязвчные программные конструкции всегда вы глядят коряво в силу того, что русский язык синтетический. V>Английский язык, как аналитический, подходит куда лучше.
я не понимаю, что такое "аналитичность" языка
V>"Если икс=5 делай игрек=3" — что это, сильно по русски звучит?
Здравствуйте, Географ, Вы писали:
Г>Категорически согласен со всеми установками автора. Использование родного языка на всех уровнях цивилизации не есть личная блажь и персональный выбор, а условие сохранения страны, культуры, истории.
Ну тут как... если основная цель разработки программы — грант на сохранение страны, культуры, истории, то безусловно согласен. Если цель — сохранение _текущего_ языка, то это затея из серии сохранить текущую воду в реке. Последствия те же.
Наконец, с коммерческой разработкой всё совсем просто. Она давно и бесповоротно перешла на английский, точнее, на пиджин-диалект. Lingua franca, что поделать.
Г>Вот такая насильно забываемая в угоду внешнему западному управлению правда жизни.
Пардон, но это культ карго в чистом виде, вы причину и следствие поменяли местами.
Конечно, можно создать искусственную изолированную среду без конкуренции, осталось обосновать какой магией такое закукливание что-то изменит для всех остальных.
Ну, или не заморачиваться с халяльностью и делать отличные вещи отличными инструментами. Пользы в итоге немножко побольше будет.
Здравствуйте, кт, Вы писали: кт>Я воспринял автора не так. кт>Он заявляет, что легко можно обрусить имеющиеся инструментальные средства, а не предлагает создавать новые.
Ну так и я про это же.
"бороду-то я сбрею, а идейки куда девать прикажете?"(с). В смысле, сама структура языка программирования один фиг не будет совпадать с естественным "бытовым" построением фраз, что будет только усложнять чтение и восприятие текста.
vdimas уже писал про "синтетические vs аналитические языки". Так вот, все ЯП — не просто аналитические, но изолирующие языки. Причина простая — кроме человека ЯП должна "понимать" ещё и машина, а у неё с неформальностями как-то не сложилось. В итоге все попытки добиться "естественного" звучания программ приводят или к маленьким шедеврам в духе Shakespeare, или к очередному пиджину, как пример. Последний пример особенно показателен, найдёте его обсуждение на русском?
Спойлер
найдётся только вот это. Уровень дискуссии как бы намекает.
кт>Сам он так и сделал, но остальные этим не занимаются. Школьникам из-за этого труднее начинать.
Это проблемы школьников. Если человек не способен выучить десяток слов, то в разработке ему делать в принципе нечего. кт>И удачный пример с переключением раскладки. Производители уже не знают, какие еще клавиши добавить, а нормального переключения русский/латинский — нет.
Кэп: нормальные пользователи используют ровно одну раскладку — родную. Единственное исключение — логины, которые нынче тоже потихоньку локализуют. Ну а технари или используют готовую комбинацию клавиш, или прокрастинируют при помощи педалек. https://xkcd.com/1205/ в помошь. кт>Т.е. русский и не надо и применять — вот отношение.
Его бесмыссленно применять. В лучшем случае вы отсекаете таким образом 90% аудитории, в худшем — мешаете в проекте разные языки. кт>Я считаю — что русский, это преимущество, а не недостаток. Но сейчас этим преимуществом в программировании трудно пользоваться. А раньше — пользовались, причем не задумываясь.
Неправильно считаете. Русский — это действительно преимущество, да. Но оно заключается не в возможности писать неподдерживаемый код, а в упрощении изучения разработки за счёт того, что искусственные конструкции воспринимаются как есть, а не пиджином в стиле "если есть договор то послать документ принтер".
И дополнительный плюс — необходимость изучать новый язык работает как дополнительный фильтр: во-первых, он отбрасывает недоучек, во-вторых, тренирует память и ассоциативное мышление, в третьих, у людей с минимальным знанием английского нет никаких проблем с чтением технической документации, статей, блогов и ответов на stackoverflow. Т.е. в нагрузку к ЯП вы получаете ещё и доступ к глобальной базе знаний в подарок. Какие там доводы в этом плане у оппонентов? кт>Ну, если раньше была советская ЭВМ — на каком языке естественно составлять программы? На каком языке излагать новые идеи? кт>Вот вам англоязычный транслятор, сидите и не рыпайтесь, превращайтесь в индусов. За вас умные дяди в Калифорнии уже все решили.
О, а эта точка зрения — это уже не культ карго, а проблемы с локусом контроля. Типа раз никто не хочет писать программы на русском языке — то это против нас и надо срочно заизолироваться, родина в опасносте! Просто работать, сотрудничать и приносить пользу своей стране (ну и остальным заодно) — не?
кт>Англоязычные термины плодятся каждый день. Тут, наверное, люди с соседних веток уже друг друга не понимают, а еще и чужой язык...
Внезапно, это особенность любой бурно развивающейся области. В начале двадцатого века это была физика, в начале двадцать первого — IT. Требовать перейти на "понятный язык" просто чтобы не смущать не участвующих в этом празднике жизни как-то не совсем логично, как по мне.
Саммари: вот что-то мне кажется, что нет большей опасности для любого языка, чем собственно "защитники" этого языка с их неуёмным радикализмом и абсолютным незнанием реальных проблем защищаемого. Вечно получается идиотизм из серии "давайте фармацевтическую номенклатуру отменим как угрожающую сохранению русской медицины", угу.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Почему в учебнике физики для школы сила обозначается буквой F , а не русской С ? Энергия буквой E, а не русской Э ?
обозначается F, а пишется в описаниях "сила" а не "force" и не "power" и энергия, а не "energy"
Если бы использовались только одиночные буквы, то проблемы точно не было бы. И языка как такового тоже не было бы
PD>Думаю, ответ на вопрос настолько ясен, что приводить его не стоит. PD>И здесь то же самое.
Не то же самое. Не зря правила изложения алгоритмов назвали языками программирования.
А греческие буквы математики используют, потому, что им остальных мало Может со временем, китайскими иероглифами будут величины обозначать. Их, говорят, употребительных, 30000
кт>Не то же самое. Не зря правила изложения алгоритмов назвали языками программирования.
Само слово «алгоритм» происходит от имени хорезмского учёного Абу Абдуллах Мухаммеда ибн Муса аль-Хорезм…
Не наблюдаете никакой закономерности?
кт>Может со временем, китайскими иероглифами будут величины обозначать. Их, говорят, употребительных, 30000
Если китайский станет следующим лингва франка, как греческий, латынь, фарси, французский и английский в своё время, то он ещё и не так наследит.
Но, внезапно, с возможностью писать код на chinese basic или Easy Programming Language (EPL) оно никак коррелировать не будет. Максимум — как пираты и потепление.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>- для профи руссификация ЯП нафиг не нужна, профи работает в любой лексике.
С этим, пожалуй, соглашусь.
LVV>Другое дело, что комментарии все же лучше оставлять на родном языке,
А с этим — не вполне. Мне это утверждение напомнило (в который уже раз) о моем опыте работы с программой, в которой все комментарии, а также имена переменных и функций, были написаны по-грузински латиницей.
А сейчас разные команды разработчиков по всему шарику раскиданы. И каждый на своем языке работает. А что будет, если проект в другую страну передадут?
Нам как-то пришлось объяснять смысл переменной, которая называлась stroka.
LVV>поскольку читать код приходится не только самому разработчику.
Именно. Поэтому и должны оазработчики общаться на языке, понятном всем. Иначе нужно делать переводчик с версии программы на одном языке в эквивалентную на другом. Примерно, как в вашем продукте реализован переход русский — английский.
Упомянутые в ветке физики или математики вполне могут читать статьи из японских изданий, не зная, разумеется, японского языка.
Про японский я не сам придумал, если что. Был свидетелем. Там в статье формул было больше, чем текста.
LVV>Требуется переключение раскладки — тут я б педаль-то и нажал...
Про переключение раскладок — это отдельная тема. Но педаль — это интересно.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
V>>Не, педаль — отстой. Нужен тумблер. Сурово и по русски. S>Рубильник же.
О рубильнике я думал. Но он на клавиатуру не влезет. Можно, правда, на ближайшей стенке разместить...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Языков со служебными словами на китайском даже в школе нет.
Служебные слова могут быть и на английском. Имена переменных и функций должны быть на родном языке.
Я тут купил себе Nokia 222. Стал разбираться, как под неё программировать.
Оказывается там совя ОС и своя система программирования.
И дока ТОЛЬКО на китайском. На английском нет.
Из чего я делаю вывод, что эпоха доминирования английского в программировании заканчивается.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
C>>Языков со служебными словами на китайском даже в школе нет. K>Служебные слова могут быть и на английском. Имена переменных и функций должны быть на родном языке.
Зачем? Натрибуквы это надо?
K>Я тут купил себе Nokia 222. Стал разбираться, как под неё программировать. K>Оказывается там совя ОС и своя система программирования. K>И дока ТОЛЬКО на китайском. На английском нет.
И методы называются 连接。发请求(...) ? Ну и откуда там вообще китайский SDK? Это точно SDK, а не документация пользователя?
QC>- Чтобы можно было выводить русский текст, — объяснил парень, — нужно эти "операторы" писать по-русски. И переменные все по-русски. Вообще не должно быть никаких латинских символов — тогда интерпретатор не будет ругаться. Пиши КОНСТ, ВАР, ПРОЦЕДУРЕ, БЕГИН, ВРИТЕЛН.
Да, смешно, но это всего лишь карикатура на руссификацию.
А если посерьезней, то
QC>Проблема была еще в том, что количество символов в русских и английских названиях операторов должны были совпадать.
Зачем?
Не надо FOR заменять на ДЛЯ. Для этого лучше подойдет ЦИКЛ
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>А греческие буквы математики используют, потому, что им остальных мало Может со временем, китайскими иероглифами будут величины обозначать. Их, говорят, употребительных, 30000
Не думал, что придется объяснять, но , увы, приходится.
Латинские — бога ради.
Греческие — пусть греческие
Кстати, есть как минимум несколько букв и из иврита (мощность множества натуральных чисел алеф — нуль)
Иероглифы китайские — может, когда-нибудь и иероглифы
Русские буквы или слова — тоже не возражаю
Только все при одном условии. Это должно быть принято всем научным (технологическим, программистским и т.д.) миром.. Только так и никак иначе.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Почему в учебнике физики для школы сила обозначается буквой F , а не русской С ? Энергия буквой E, а не русской Э ? кт>обозначается F, а пишется в описаниях "сила" а не "force" и не "power" и энергия, а не "energy"
В дисциплине используется тот язык и буквы того языка, где он зародился и-или получил наибольший толчок в развитии. В основном.
Поэтому русский в программировании — это маловероятно по историческим причинам.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>А вот, например, части ружья: ствол, ложе, мушка, приклад, целик... Неужели ружья придумали в России? кт>Не придумали, но производили. Независимо производили. И независимо назвали. Значит, можно называть по-своему, а стреляет оно так же. кт>Исходный текст на русском, а объектный модуль уже неотличим от исходного на английском.
Вы причину и следствие поменяли местами.
Конечно, можно создать искусственную изолированную среду без конкуренции, осталось обосновать какой магией такое закукливание что-то изменит для всех остальных.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Проблема была еще в том, что количество символов в русских и английских названиях операторов должны были совпадать. Поэтому он потратил минут двадцать на то, чтобы выяснить, как в русском варианте должен выглядеть оператор WHILE. Оказалось, что ВХИЛЕ. Определив это, Сергей дал себе страшную клятву, что на следующей день он принесет сюда молоток и даст начальнику машины по башке изо всех сил — ну просто чтобы этот гад больше не смог нести в мир такой программный кошмар.
Экслер — идиот.
То, что WHILE==ВХИЛЕ, можно было догадаться сразу.
Особенно зная, что заменять надо буква в букву.
Вот вырастут идиотами, а потом за идиотизм мстят всем окружающим.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>>Проблема была еще в том, что количество символов в русских и английских названиях операторов должны были совпадать.
кт>Зачем?
Ну как ты думаешь, каким образом делалась русская версия программы из английской?
Открывался exe-шник и прямо там в hex редакторе строки правились буква в букву.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>В дисциплине используется тот язык и буквы того языка, где он зародился и-или получил наибольший толчок в развитии. В основном. _>Поэтому русский в программировании — это маловероятно по историческим причинам.
И ты можешь назвать хотя бы одну другую дисциплину, где существует такой же маразм?
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
_>>В дисциплине используется тот язык и буквы того языка, где он зародился и-или получил наибольший толчок в развитии. В основном. _>>Поэтому русский в программировании — это маловероятно по историческим причинам.
K>И ты можешь назвать хотя бы одну другую дисциплину, где существует такой же маразм?
Вопрос не понял.
Повторюсь, в спортивных дисциплинах (как пример: футбол, карате), в научных дисциплинах (физика, медицина) наблюдается мной написанное.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, Географ, Вы писали:
Г>>Категорически согласен со всеми установками автора. Использование родного языка на всех уровнях цивилизации не есть личная блажь и персональный выбор, а условие сохранения страны, культуры, истории. S>Ну тут как... если основная цель разработки программы — грант на сохранение страны, культуры, истории, то безусловно согласен. Если цель — сохранение _текущего_ языка, то это затея из серии сохранить текущую воду в реке. Последствия те же.
Для космополита (ничего личного) Вы рассуждаете здраво. У меня лично же сложилось мнение, что страна СССР предоставляла на порядок лучшие условия для развития народа её населяющего, чем РФ это делает для народа россиян. Для некоторых отдельных людей, не составляющих большинства населения, всё будет не так. Спор личностный с использованием личного опыта, тут неуместен, полагаю.
S>Наконец, с коммерческой разработкой всё совсем просто. Она давно и бесповоротно перешла на английский, точнее, на пиджин-диалект. Lingua franca, что поделать.
Согласен. Это — реальность, данная нам в ощущениях. Но в СССР, как ни странно, коммерческих разработок не было как класса. Кроме времени перестройки, конечно, что за СССР считать не стоит. Поэтому либо страна будет нормальной, с нормальными целями, культурой, промышленностью, либо программирование (и всё остальное) — коммерческим. Что мы и наблюдаем, надеюсь, совместно.
Будучи в РФ, я лично вынужден писать на английском программы. Но могу писать и на русском, не коммерческие, но по делу, программы и системы, с тем же личным успехом, и даже большим. Опыт в СССР у меня был по этому поводу. Моё мнение — чем сложнее, значительнее задача, тем интереснее и приятнее её решать. А в РФ, по признаниям менеджеров, 25% всех задач на программирование в стране (Москве?) обеспечивает Сбербанк. А ЦБ, не подвластный властям РФ, свои 100% задач решает, видимо, с помощью аутсорсинга. Зловещие парадоксы коммерциализации жизни.
Г>>Вот такая насильно забываемая в угоду внешнему западному управлению правда жизни. S>Пардон, но это культ карго в чистом виде, вы причину и следствие поменяли местами. S>Конечно, можно создать искусственную изолированную среду без конкуренции, осталось обосновать какой магией такое закукливание что-то изменит для всех остальных.
Без изменений, осуждаемых конституцией и УК РФ, тут не обойтись. Это не тема данного разговора. Но относительно искусственно навязываемого подавление самостоятельных разработок — это для меня уже доказано жизнью.
S>Ну, или не заморачиваться с халяльностью и делать отличные вещи отличными инструментами. Пользы в итоге немножко побольше будет.
Лучших инструментов, и тем более задач, никто нам не даст. Ибо это — ухудшение условий нечестной конкуренции, в которой Запад преуспевает уже лет 500. Это — обычная логика. Но дадут ощущение, что то, что предлагается — лучшее в мире.
Здравствуйте, Географ, Вы писали:
S>>Ну, или не заморачиваться с халяльностью и делать отличные вещи отличными инструментами. Пользы в итоге немножко побольше будет.
Г>Но относительно искусственно навязываемого подавление самостоятельных разработок — это для меня уже доказано жизнью. Г>Лучших инструментов, и тем более задач, никто нам не даст. Ибо это — ухудшение условий нечестной конкуренции, в которой Запад преуспевает уже лет 500. Это — обычная логика. Но дадут ощущение, что то, что предлагается — лучшее в мире.
Вот всё хорошо, но я только сходу припоминаю штук 5-7 загнувшихся проектов примерно с подобными оправданиями. На деле, разумеется, восторжествовала бритва Хэнлона и причина была не в всемирном заговоре, а в отсутствии опыта пополам с неумением просчитывать риски.
И точно так же сходу назову с десяток проектов, которые не стонут по поводу всёпропало, а молча работают. Не сцепив зубы, не превозмогая, без всего этого пафоса, а просто работают и получают от этого кайф. И как ни странно, у них всё получается, и в России, и за рубежом.
И вот каждый раз, когда мне пытаются рассказывать про такжитьнельзя у меня невольно возникает мысль: может проблема всё-таки не в местопроклятое(tm)? Не пора ли лично у себя в консерватории что-то поменять? И начать не с "мне не делают так, как мне хочется", а взять и сделать самому?
За примерами далеко ходить не надо — выше как раз LaptevVV отписался. Они захотели сделать обучающую среду с русским диалектом ЯП — они сделали. Без игры в "наши слоны самые слонистые" и прочего "некогда работать, страну спасать надо!". Вот что-то мне этот подход на порядок больше нравится, чем разговоры про широчайшее использование русского в программировании
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>За примерами далеко ходить не надо — выше как раз LaptevVV отписался. Они захотели сделать обучающую среду с русским диалектом ЯП — они сделали. Без игры в "наши слоны самые слонистые" и прочего "некогда работать, страну спасать надо!". Вот что-то мне этот подход на порядок больше нравится, чем разговоры про широчайшее использование русского в программировании
Автор статьи тоже сделал это в своем трансляторе. Поэтому имеет моральное право на разговоры
Видел я его исходные тексты. "И ИЛИ НЕ" смотрятся в условиях нормально. Фигурные скобки вместо (DO;...END; ) тоже ничего, но открывающая скобка вплотную с точкой с запятой "{;" — не очень
Здравствуйте, vmpire, Вы писали:
V>"Если икс=5 делай игрек=3" — что это, сильно по русски звучит?
Я обычно счетчики обозначаю сч
Переменные стараюсь обозначать так, что бы было понятно.
На хабре очень не любят русслиш. И там некоторые в угоду пишут на английском в том числе и классы 1С.
Ну совсем непонятно пока не полезешь в СП.
Но есть вещи где английский уже общеупотребим.
Вместо русскоязычного
Ответ = HttpСоединение.ОтправитьДляОбработки(HttpЗапрос);
предпочитаю
Ответ = HttpСоединение.Post(HttpЗапрос);
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Не то же самое. Не зря правила изложения алгоритмов назвали языками программирования. кт>А греческие буквы математики используют, потому, что им остальных мало Может со временем, китайскими иероглифами будут величины обозначать. Их, говорят, употребительных, 30000
Около 60 тысяч, употребляется порядка 10 тысяч.
Но вот, кстати, китайцы используют английский язык в программировании и не парятся. Хотя по уровню национализации науки китайцы, пожалуй, на первом месте — там почти все термины свои. Скажем, термин "изотоп" у китайцев буквально значит "элементы-на-одной-позиции", а "компьютер" — это "электронный мозг".
В химии, кстати, та же история — у каждого химического элемента в китайском есть свой иероглиф, но в научных статьях или в школе используют обычные латинские символы.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>"И ИЛИ НЕ" смотрятся в условиях нормально.
Вот тут, кстати, тоже могут быть проблемы. Дело в том, что в русском языке "и" зачастую имеет значение "или".
Пример:
"в качестве одежды разрешены рубашки и футболки"
"в качестве одежды разрешены рубашки или футболки"
Семантика фраз одинакова
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Про переключение раскладок — это отдельная тема. Но педаль — это интересно.
Не, педаль — отстой. Нужен тумблер. Сурово и по русски.
На случай, если кто-то использует больше двух языков, я бы предложил что-то типа блока переключателя каналов, какие ставили в старые телевизоры. Там 12 положений, для большинства ситуаций должно хватить.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>На случай, если кто-то использует больше двух языков, я бы предложил что-то типа блока переключателя каналов, какие ставили в старые телевизоры. Там 12 положений, для большинства ситуаций должно хватить.
И с аналоговой подстройкой раскладок? Второй в очереди.
Там смесь кириллицы с латиницей. А коллега Serginio1 использует Punto. Который язык автоматом распознает. Вот я и спросил про имена.
Лмчно мне Punto чем-то не понравился, я его снес.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Я использую пунто и ё
P>А как оно помогает в 1С писать имена типа тех, которые ты приводил выше?
P>
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Тобой написанное не наблюдается ни в футболе и карате ни в физике и медицине. K>Учебники физики и медицины во всех странах пишутся на местных языках. K>И если в формуле или на чертеже ещё можно увидеть "F", то в тексте это будет называться "Сила".
Буква F есть во всех "локализациях" физики. А вот русское слово "сила" есть только в "русской локализации" физики, как объяснение буквы F.
"Формализация" дисциплины в основном делается на том языке, где она возникла и-или развилась. Как вымерший латинский язык в биологии и медицине. Как английский в физике. Как японский в каратэ.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>В данном случае я во многом с автором согласен.
Зря. Основанные на русском языки программирования это косноязычные монстры потому что они вынуждены отбрасывать самые рулезные фичи русского, такие как линковка подлежащего и сказуемого и флексии. Было бы круто иметь язык в котором можно писать так:
КАЖДЫЙ заказ СО стоимостью > 1000 рублей внести В реестр
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
C>>Но вот, кстати, китайцы используют английский язык в программировании и не парятся. K>Кха... K>Вообще-то китайцы используют китайский язык в программировании и не парятся. K>Так что учите иероглифы, раз уж вы эсперанто не захотели учить.
Ну вот как бы, китайский я и так знаю и вообще сейчас в Китае. Иероглифы используют, но разве что только для комментариев. Имена переменных пишут или английским или пиньинем (т.е. фонетическая запись латиницей).
Языков со служебными словами на китайском даже в школе нет.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
C>>Но вот, кстати, китайцы используют английский язык в программировании и не парятся. кт>А это неизвестно. Может и парятся и статьи похожие пишут. Для них английский и фонетически сложнее чем для нас.
Китайцы сейчас начинают учиться с изучения латинского алфавита. И стандартный метод компьютерного ввода — это фонетически (латиницей) набрать слово и выбрать иероглифические символы из предложенного автодополнением.
кт>Еще в Финляндии у компьютеров свое название.
И во Франции.
При этом, в Китае так же почти все термины в программировании тоже переведены на китайский (и в обратном переводе очень прикольно звучат). Но никто не парится по поводу ключевых слов на английском.
1. Переключение раскладок — не устану повторять, что сейчас лучший вариант для этого — CapsLock, она и не занята существенной нагрузкой (старую функцию можно оставить за Shift+Caps), и удобно расположена. Не знаю, почему в Windows отказываются сделать её по умолчанию, считаю эти Shift+Alt полным бредом; я делаю использование Caps, а на Unix это вообще из коробки.
2. Что барьер от чужих слов есть — безусловно так. Особенно когда они незнакомые (я в своё время со словами типа while, implicit, dimension, procedure познакомился задолго до того, как мы их стали учить на уроках английского). Вопрос в его высоте и существенности. Предполагаю, что для РФ он таки очень высок, тут вам лучше видно.
3. Интересно, как и где _сейчас_ автор использует PL/1. Ну если он не на z/Arch, это банально, но не полезно для опыта остальных.
4. В принципе, сейчас не проблема любой естественный язык использовать с любым языком программирования. Препроцессоры есть и внутренние (как у C), так и внешние. Последние хуже интегрируются в типичные IDE, но это до тех пор, пока никто не продавил. Тем более что есть уже примеры с Qt-based софтом, где moc перерабатывает код.
А с новыми тенденциями типа встраиваемых DSL это может быть ещё проще.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
кт>>Для них английский и фонетически сложнее чем для нас. C>Китайцы сейчас начинают учиться с изучения латинского алфавита. И стандартный метод компьютерного ввода — это фонетически (латиницей) набрать слово и выбрать иероглифические символы из предложенного автодополнением.
Латиницу с английским языком не путай. Те же вьетнамцы перешли на письменность латиницей несколько десятилетий назад, ближе к европейским языкам они стали от этого чисто символически.
C>При этом, в Китае так же почти все термины в программировании тоже переведены на китайский (и в обратном переводе очень прикольно звучат). Но никто не парится по поводу ключевых слов на английском.
Вот с этим согласен. Никакой пользы от использования ключевых слов на родном языке нет, это же символы, наподобие математической или инженерной записи. Но вот butthurt от использования кирилицы в идентиикаторах случающийся у некоторых коллег довольно таки забавен.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>3. Интересно, как и где _сейчас_ автор использует PL/1. Ну если он не на z/Arch, это банально, но не полезно для опыта остальных.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>А сейчас разные команды разработчиков по всему шарику раскиданы. И каждый на своем языке работает. А что будет, если проект в другую страну передадут?
Вот для проекта, у которого есть шанс передачи в другую страну и стоит задуматься о языке комментариев.
P>Нам как-то пришлось объяснять смысл переменной, которая называлась stroka.
Зачем его объяснять?
P>Именно. Поэтому и должны оазработчики общаться на языке, понятном всем.
Кому "всем"?
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Такое тоже есть. Русский язык довольна раздолбайский и не способствует строгости мышления. В отличие, скажем, от латыни или от эсперанто.
А еще можно ходить исключительно строем, должно очень поспособствовать строгости мышления.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>"Но мне кажется, им мешает не русский язык в программировании, а русский язык вообще".
Ну конечно, если кто-то не согласен с идеей русифицировать всё, что можно, то он сразу ненавидит русский язык, русских, россию и Путина лично.
Не передёргивайте, пожалуйста.
В конце концов, здесь все пишут на русском, а значит он никому из присутствующих не мешает.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Хождение строем мышлению вообще не способствует.
Так не самому же мышлению, а его строгости.
И почему более формализуемый естественный язык должен способствовать мышлению тоже непонятно. Хотя конечно если строгость понимать как шаблонность становится чуть понятнее.
AWW>Зачем концентрироваться на том, что "IF" это "ЕСЛИ" по-английски? AWW>Никто это так не воспринимает, как и например знак интеграла, в виде буквы S, как начало слова SUMM.
А американцы с англичанами как "IF" воспринимают? Т.е. нам даже лучше, чем им?
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>А американцы с англичанами как "IF" воспринимают?
Предполагаю, как начало условного оператора или условного выражения в зависимости от терминологии ЯП.
кт> Т.е. нам даже лучше, чем им?
Они наверно быстро привыкают.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Латиницу с английским языком не путай. Те же вьетнамцы перешли на письменность латиницей несколько десятилетий назад, ближе к европейским языкам они стали от этого чисто символически.
Именно так. Польский язык, скажем, тоже к английскому не близкий никак, несмотря на латинский алфавит.
P>Вот с этим согласен. Никакой пользы от использования ключевых слов на родном языке нет, это же символы, наподобие математической или инженерной записи. Но вот butthurt от использования кирилицы в идентиикаторах случающийся у некоторых коллег довольно таки забавен.
Я не очень понимаю, зачем кириллические идентификаторы нужны. Пусть уж лучше транслит будет — его хоть править проще.
Исключения — это что-то типа 1С, где один фиг вся терминология на русском.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
AWW>>Зачем концентрироваться на том, что "IF" это "ЕСЛИ" по-английски? AWW>>Никто это так не воспринимает, как и например знак интеграла, в виде буквы S, как начало слова SUMM. кт>А американцы с англичанами как "IF" воспринимают? Т.е. нам даже лучше, чем им?
Я как-то давно читал исследование о том, что в программах на С у студентов меньше ошибок, связанных с логическими условиями по сравнению с Паскалем. Из-за того, что "&&" и "||" не несут дополнительной смысловой нагрузки из естественного языка.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>На английском такие DSL пишутся влет, а на русском чтобы такой язык сделать, нужно быть не кодером, а лингвистом.
Это потому что не выработана традиция. Не наработан список типовых решений.
Но поскольку таких решений нужен всего десяток, то чего бы его не наработать?
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Служебные слова могут быть и на английском. Имена переменных и функций должны быть на родном языке.
Ну, т.е.
1. В коде дикая мешанина из рунглиша и опечаток типа русской "с" в английских идентификаторах.
2. 99% разработчиков считают ваш код нечитаемым криптописьмом.
3. 99% актуальных материалов издаются на английском, т.е. или вы всё-таки учите английский, или отстаёте на 3..5 лет от рынка.
зашибись план развития русского IT.
K>Я тут купил себе Nokia 222. Стал разбираться, как под неё программировать. K>И дока ТОЛЬКО на китайском. На английском нет.
Здравствуйте, Artifact, Вы писали:
A>На самом деле надо мыслить на государственном уровне. Вот будет всё на русском, фиг потом программисты в Америку поедут работать, останутся здесь жить
У кого чего болит.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот для проекта, у которого есть шанс передачи в другую страну и стоит задуматься о языке комментариев.
Это не всегда можно предугадать. См. мой пример с грузинским.
P>>Нам как-то пришлось объяснять смысл переменной, которая называлась stroka. P>Зачем его объяснять?
Название условное, совпадение с реальным случайно. Команда разработчиков, получившая код, не смогла что-то в нем прочитать. Попала в ту же ситуацию, что и я с грузинским.
P>>Именно. Поэтому и должны оазработчики общаться на языке, понятном всем. P>Кому "всем"?
Всем участникам проекта, часть которых сидит в Испании, часть — в Германии, часть — в России, в Китае, ну и т. д. Названия стран выбраны случайно.
Русский программист задаёт вопрос на rsdn, и тут же получает ответ от другого русского программиста с примером кода.
Пример кода, однако, попробовать в продакшне весьма затруднительно.
Потому что у них компиляторы хоть и на одном языке программирования, но с ключевыми словами и идентификаторами стандартной рантайм библиотеки на разных языках...
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:
AG>Русский программист задаёт вопрос на rsdn, и тут же получает ответ от другого русского программиста с примером кода. AG>Пример кода, однако, попробовать в продакшне весьма затруднительно. AG>Потому что у них компиляторы хоть и на одном языке программирования, но с ключевыми словами и идентификаторами стандартной рантайм библиотеки на разных языках...
Ужос. А почему она стандартная, если у всех разная?
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:
NB>>Ужос. А почему она стандартная, если у всех разная?
AG>Потому что у одного перевели на русский, а у другого осталась на английском из-за поддержки унаследованного кода.
ну то есть и у того и у того работают обе? так и в чем проблема?
тебя же не возмущает что другие программисты оформляют код не в твоем стиле?
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:
AG>Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>>Ужос. А почему она стандартная, если у всех разная?
AG>Потому что у одного перевели на русский, а у другого осталась на английском из-за поддержки унаследованного кода.
Обычно не проблема, потому что есть алиасы, а в крайнем случае perl -pe '%s/\bесли\b/if/'.
А вот когда у одного код для Angular 2, а у другого для Angular 1, тут автозаменой не обойдёшься, а такой вариант типичнее в разы. Или когда у одного long — 64 бита, как везде на 64 битах, включая .NET, а у другого 32, как на C под Windows.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
AG>>Потому что у одного перевели на русский, а у другого осталась на английском из-за поддержки унаследованного кода.
А, то есть включить синонимы для всего на всех поддерживаемых языках в оригинальную поставку компиляторов/библиотек?
Так да, будет работать.
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:
AG>>>Потому что у одного перевели на русский, а у другого осталась на английском из-за поддержки унаследованного кода.
AG>А, то есть включить синонимы для всего на всех поддерживаемых языках в оригинальную поставку компиляторов/библиотек? AG>Так да, будет работать.
стандарт он на то и стандарт, чтобы его поддерживали все компиляторы.
если кому-то зачем-то захочется ввести в стандартную библиотеку синонимы для всех языков то да, производителю всю эту хрень придется реализовывать.
и это правильно.
PS: на самом деле не люблю не английские буквы в коде (даже в комментах и строках)
