Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>"business-value" "KPI" "product launch" "sales boost" и вот это всё прочее "говна пирога"...
TSP>Это всё не о технической части, на это всем пофиг. Буизнесс вэлью ога)))
Окей, а почему оно так?

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>...

В основе — потребность ощущать себя творцом, а не ремесленником.

Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>В основе — потребность ощущать себя творцом, а не ремесленником.

Это ерунда, потому что не даёт ответа на первый же встречный вопрос: почему такой "ощущает себя творцом" только когда написал фреймворк, а не радуется творению конкретного программного продукта, соответствующего своей цели и удовлетворяющего пользователей?

А вот этот вопрос уже может дать первое реальное приближение к ответу: цель неинтересна, а потребители — тупые бухи и бухие тупари. Фреймворк же даёт признание в среде _коллег_.
Не говорю, что это хотя бы половина ответа, но уже ближе.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Добро пожаловать в реальный мир, Нео. В настоящем инсталляторе настоящего SQL Server (а не того, который вы себе смело вообразили) пришлось прятать 16 product keys, чтобы обеспечить возможность ставить/удалять инстансы независимо друг от друга.

О как. А можно чуть больше этнографических подробностей? Мне уже просто интересно, чего там такого навернули.

А то у нас всё как-то очень тривиально — таким зверям, как mysql или postgres, даёшь 2-5 простых командных ключей (хотя и их можно было бы свести в один плоский конфиг) и он начинает работать полностью независимо от такого же соседа. В некоторых местах типа Debian это ещё и автоматизировано на уровне стартапа.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>О как. А можно чуть больше этнографических подробностей? Мне уже просто интересно, чего там такого навернули.
Я не всё помню, за давностью лет, но ЕМНИП они подменяют PRODUCT KEY в зависимости от выбора пользователя — апгрейдить существующий продукт или ставить side-by-side. Ну и при апгрейдах примерно то же самое происходит.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>А программист Дима [...] То винда у заказчика находится не на диске С:\

Не правда, не было такого!!!

Здравствуйте, andyag, Вы писали:

A>А потому что не надо "брать и делать фреймворк". Фреймворк должен появляться постепенно как результат ежеминутного рефакторинга существующего работающего кода.

Это, к сожалению, не всегда возможно. Иногда требуемый набор фич настолько сложен (у меня щас, например, некоторые фичи выглядят вообще взаимоисключающими), что сразу увидеть целевую архитектуру невозможно, и приходится продираться на ощупь. И хрен поймёшь, что архитектура ОК, пока не будут работающие юнит-тесты на большинство ключевых юз-кейсов.

Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>Не правда, не было такого!!!
Повезло, значит, с заказчиками

Звиняйте за подъем старой темы.
Но как-то я пропустил, а тут Синклер высказался эпично!

0>

0>"Что делают программисты, когда собираются вместе? Правильно — пишут фреймворк"
0>(с) Волков, Танки Онлайн, неточная цитата.

Отмечаю:
1. Программист даже один норовит писать фреймворк даже не имея опыты "обжигания"...
Неоднократно наблюдал в прежние времена у дипломников.
Вместо решения КОНКРЕТНОЙ задачи, норовит написать более ОБЩУЮ прогу.
Образно говоря, вместо вычисления синуса 30 градусов пишет универсальную функцию для вычисления синуса от любого угла.
Естественно, не справляется и к диплому приносит то самое, что можно видеть на известной картинке...
Качели, подпертые кривыми рогатинами...
Справедливости ради замечу, что в настоящее время таких практически не попадается — тямы у студентов не хватает или просто прагматичнее стали...
2. Настоящие программисты достаточно ленивы. И готовы потрудиться, чтобы ПОТОМ плевать в потолок.
Это не мои слова — это Мартин Фаулер про себя в книжке Рефакторинг написал...
3. Эффект второй системы. Это отмечал еще Фредерик Брукс в книжке Мифический человеко-месяц.
Именно при разработке 2 системы наблюдается расцвет "творчества" программистов.
А если чел не анализирует опыт, то этот эффект у него проявляется постоянно — программисты по натуре люди творченские.
Это заметил еще Дональд Кнут в своей книжке...

У меня есть объяснение проще. Люди в детстве ненаигрались/переигрались в детскую железную дорогу и теперь гоняют вагончики фабрик классов, делегатов и прочих прикольненьких абстракций

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>История и Unix, и Windows — история успеха того, что началось как "склёпанный быстро поток кода", превращённый в платформу, пережил несколько десятилетий.

Винда срисовывалась с VMS.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

CS>>У меня несколько противоположный опыт.
CS>>Все успешные и серьезные компании которые имеют какой-нибудь успех используют свои собственные frameworks и platforms.
0>Заметь, это успешные компании и успешные фреймворки
0>Я же говорил не о них, а о том мыслительном процессе, который приводит к появлению провальных фреймворков и проектов.

Процитирую то, что было выше: "Amazon, Google, Twitter, Facebook, Microsoft и т.д. "

Google — проект ЦРУ.
Facebook — проект АНБ.
Microsoft — IBM поделилась надвое.
Twitter — охблин, какой продукт-то мощный, чвик-чвик. Chatroulette примерно того же класса.
Amazon — не знаю достоверно, прибыльность у них около нуля, зато акции растут. Откуда такая магия? Особая финансовая магия?

Успешность вашего проекта не зависит от уровня вас, как программистов, от уровня менеджмента, от вашей работы вообще. Если у вас есть источник неограниченного финансирования, как у вышеперечисленных, вы будете успешны. Иначе — работать будете в поте лица, автоматизировать склад, с которого маслом и сыром торгуют, вам даже денег дадут — в сумме, сколько стоит газелька-тент, доверху груженная сыром. Могучая сумма, ага, на всю контору если поделить. А ваше конкурентное преимущество будет состоять в том, что хозяину склада градиент на кнопочках понравился.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>При том, что на вражеских платформах типа Линукса это же делается без особых проблем.

Оооо! Расскажите мне про инсталлеры на линуксе. Как их делать? Подразумевается создание .deb?

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Это ерунда, потому что не даёт ответа на первый же встречный вопрос: почему такой "ощущает себя творцом" только когда написал фреймворк, а не радуется творению конкретного программного продукта, соответствующего своей цели и удовлетворяющего пользователей?

Мне задают вопрос — в чем ценность твоей программы? Я отвечаю — она работает и выполняет свою задачу. В ответ я слышу смех.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>У меня есть объяснение проще. Люди в детстве ненаигрались/переигрались в детскую железную дорогу и теперь гоняют вагончики фабрик классов, делегатов и прочих прикольненьких абстракций
Те же яйца, вид сбоку
Игра потому и игра, что в неё играть приятно.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Успешность вашего проекта не зависит от уровня вас, как программистов, от уровня менеджмента, от вашей работы вообще. Если у вас есть источник неограниченного финансирования, как у вышеперечисленных, вы будете успешны. Иначе — работать будете в поте лица, автоматизировать склад, с которого маслом и сыром торгуют, вам даже денег дадут — в сумме, сколько стоит газелька-тент, доверху груженная сыром. Могучая сумма, ага, на всю контору если поделить. А ваше конкурентное преимущество будет состоять в том, что хозяину склада градиент на кнопочках понравился.
Успешность компании, конечно, зависит не только от работы программистов. А зачастую, она от них не зависит почти никак.
Например, значительная часть российского ИБ работает по схеме "откаты и сертификаты", здесь качество продукта влияет на порядок меньше правильных связей.
Впрочем, я в дебри бизнеса в этой теме залезать и не планировал, слишком богатая тема

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>А если чел не анализирует опыт, то этот эффект у него проявляется постоянно — программисты по натуре люди творченские.
LVV>Это заметил еще Дональд Кнут в соей книжке...
Это диалектическая сильно-слабая сторона программистов
Она позволяет порождать прорывные решения, но при отсутствии дисциплины приводит к тому, что люди вместо решения конкретных задач начинают самовыражаться в ущерб делу.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

C>>При том, что на вражеских платформах типа Линукса это же делается без особых проблем.
С>Оооо! Расскажите мне про инсталлеры на линуксе. Как их делать? Подразумевается создание .deb?
DEB/RPM делаются по мануалам. Если хочется что-то более новое — Flatpak и Snap.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

N>>История и Unix, и Windows — история успеха того, что началось как "склёпанный быстро поток кода", превращённый в платформу, пережил несколько десятилетий.
С>Винда срисовывалась с VMS.
С VAX была срисована NT. Винда к ней отношения не имела, к моменту создания NT уже был Win16 API и DOS.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Я неоднократно видел одну и ту же ситуацию — вместо разработки решения для конкретной бизнес-задачи команда начинает пилить обобщенное техническое решение, платформу или каркас. Обычно это подается под соусом снижения затрат на будущие разработки, дескать, сейчас "наработаем технологию" (или даже "наработаем архитектуру"), а потом на ее основе за три дня слепим конечный продукт. А потом и еще десяток, если надо будет.

Раз уж тему подняли...
На самом деле™, если команда получает готовый фреймворк, она не начинает делать с его помощью целевую задачу. Вместо этого во фреймворке находят кучу недостатков и начинают активно их исправлять.

0>Я лично участвовал в пяти проектах, которые развивались по этой схеме. Вот результаты:

Я тоже участвовал. Проект в конечном итоге запустили. Но времени это затребовало на 2.5 года больше, чем планировалось. Мне в результате все эти 2.5 года пришлось параллельно тащить старый проект, что-то в нем постоянно допиливая и исправляя.