Раньше я прикалывался на тему, что если чел ну никак не понимает, например, рекурсию, то у него просто отсутсвует часть мозга, которая за это отвечает. Это казалось прикольной шуткой.
КТ>>Хотел бы я посмотреть, как «каждый имеет право за деньги» попадет, например, в какой-нибудь MIT и задержится там надолго (да и вообще в любой приличный университет). LVV>Не надо про МИТ — Джоэл Спольки жаловался. Он сам выпускник МИТ, имеет возможность сравнить.
Действительно не надо. Ведь MIT на гора штампует нобелевских лауреатов. Видимо, это из-за того, что они берут первых встречных с деньгами.
КТ>>Профессор. Хватит тащить на форум убогую коммунистическую пропаганду самого низкого качества. Если в вашем конкретном университете принимают любого хрена с горы, лишь бы он платил, то это — проблема вашего университета, и капитализм тут не при чем. LVV>Фигня. Во все вузах принимают, если у него баллов хватает. LVV>Только не все учиться могут. LVV>И у нас тоже.
О. Уже внезапно не «всех за деньги берет проклятый капитализьм», а «берут тех, у кого баллов хватает». Ну, повторю, если в ваш ВУЗ могут пройти всякие встречные-поперечные, которые «имеют право за деньги», то это — исключительно проблема вашего ВУЗа
LVV>А вы перестаньте тащить сюда западную пропаганду, коней пропитаны ваши мозги.
Где я тащу западную пропаганду? Вот берешь список моих сообщений и показываешь, где у меня западная пропаганда.
LVV>Наслышаны мы про "прелести" жизни на западе — не надо здесь их пиарить. Это недобросовестная реклама. LVV>Я, кстати, к коммунистам никакого отношения не имею.
Да-да. Твоя «наслышанность» равна бредятине типа этой
Я просто сравниваю. Ужасный MIT, который поносит Спольски, производит на свет нобелевских лауреатов и Boston Dynamics. Выпускники западных вузов создают протезы, управляемые силой мысли (Johns Hopkins University Applied Physics Lab), перспективные методы борьбы с раком (ладно, не университет, исследовательский центр Fred Hutchinson Cancer Research Center) и СПИДом (UC San Diego и UCLA). Выпускники University College London создали компанию, продукт которой впервые выиграл у человека в Go. University of Manchester создал условия, в которых будущие нобелевские лауреаты смогли работать над графеном (советую почитать, что говорят сами лауреаты о возможности работы в России и Англии). В общем, куда ни ткни — технологии, науки, изобретения, везде будут западные университеты (а так же, все чаще еще и китайские университеты, их вложения в образование начали отбиваться).
Чем может похвастаться Астраханский государственный технический университет? Ну кроме того, что один из его профессоров до сих пор радуется «отчетам об образовании в СССР» 59-го года.
LVV>>Преподы это давно знают. IT>Если преподы это знают, то почему не разработают методики тестирования на вступительных экзаменах, чтобы этих людей не пропускать на программисткие специальности? План приёмки нужно выполнять? Из них же всё равно потом в профессию идут от силы 10 процентов.
А кто нас спрашивает?
Последние 10 лет...
В СССР — так и было, кстати.
Неспособные практически не попадали в вузы.
А сейчас — капитализм, каждый имеет право за деньги.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Неспособные практически не попадали в вузы. LVV>А сейчас — капитализм, каждый имеет право за деньги.
Хотел бы я посмотреть, как «каждый имеет право за деньги» попадет, например, в какой-нибудь MIT и задержится там надолго (да и вообще в любой приличный университет).
Профессор. Хватит тащить на форум убогую коммунистическую пропаганду самого низкого качества. Если в вашем конкретном университете принимают любого хрена с горы, лишь бы он платил, то это — проблема вашего университета, и капитализм тут не при чем.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Если ты сейчас приведёшь конкретные именя тех, кого цитируешь, то на каждого из них найдётся ещё по десятку других, кто называет их фриками.
Нет. У ученого может быть спорная теория, но когда он регулярно несет чушь — это диагноз. И этот диагноз я назвал, который проистекает из того, что человек застрял в 80-х годах.
Вообще, показательное отличие фриков — они любят наезжать на других ученых и науку, что и делает Савельев.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Я бы больше спрашивал про интерес в предметной области -- соотв. математики, физика или еще чего, нежели языковые рюшечки.
Видимо существуют предментные области, где без их знаний ну никак. Но большинство программистких задач таковыми не являются. Гораздо важнее, например, понимать проблемы многозадачности или специфику обработки больших объёмов данных, т.к. это может оказаться актуальным как для медицины, так и для финансов или комуникаций.
Предметной областью должны заниматся бизнес аналитики, у них это по-любому лучше получается. Можно, конечно, запихать двух человек в один флакон, но как правило всё равно получается либо недоаналитик, либо недопрограммист.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Короче он и правду сказал и ошибся. С возрастом скорость смерти нейронов становится выше скорости появления новых, из-за этого и происходит деградация. Да — с каждым годом становится только хуже. Нет — восстановление всё-таки идёт, просто темпов никоим образом нехватает для поддержания мозга в стабильно хорошем состоянии.
Зачем новые нейроны в большом количестве?
Понятно что в детстве когда идет накопление знаний то они нужны. Так как идет создание структурной модели мира. Строится категорийное дерево понятий.
Когда знания уже накоплены, и уже как устроен мир понятно, то они не нужны в большом количестве. Так как новые знания просто отмечаются как ссылки на ветки этого категорийного дерева.
Так что деградация с возрастом есть, но только в том смысле что очень трудно перестроить это гигантское понятийное дерево. Но и то только при условии что мир так сильно поменялся что просто атас. Вот ИМХА сейчас изменение мира сильно затормозилось по сравнению хотя бы со временами паровозов. На лицо сильное замедление развития экологии (окружения).
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>PS. На объективность не претендую, у каждого своя правда, это чисто моё мнение и мои наблюдения по интервью.
Кстати, воспользуюсь вашим постом, чтобы рассказать что еще одну удивительную для меня вещь я недавно прочитал.
Оказывается есть как минимум два типа организации памяти у людей.
Один тип организации памяти скажем так, просто ассоциативная память, ну скорее можно назвать ее "просто память". Когда человек просто помнит (знает) некие факты и может их вспомнить по так называемому "тегу". Ну например тег "шампунь" -> вспоминаем "хенедшолдерс".
Второй тип организации памяти, это структурная память. Когда человек не просто помнит некие факты или знания, а только "разложив" эти знания или воспоминания по некому понятийному дереву. Там хранятся все знания скажем так по категориям. То есть поняв как работает двигатель внутреннего сгорания, и выделив в этом знании категории он запоминает эти знания.
Так вот есть люди с разной пропорцией этой памяти.
Например если у человека преобладает второй тип памяти то он может учиться на двойки в школе, так как он не может заучивать механически знания и не может точно, слово в слово ответить по пройденной программе. А так как при этой организации памяти, запоминать гораздо сложнее — ему труднее учиться. Точнее труднее сдавать тесты и экзамены. Но зато этот человек может легко на созданной базе обобщений легко генерировать новые идеи и быстро осваивать новые знания если они также структурированы. Ну например он поняв как работает система доказательств в геометрии, будет щелкать задачки как орехи.
Первый тип памяти это "ничего особенного" также мыслят и животные.
А вот второй это уже сильно продвинутый типа памяти.
Люди с вторым типом плохо пишут диктанты и сдают экзамены по русскому, так как тут невозможно еще в действе понять систему правил.
Второй тип памяти свойственен в большей степени мужскому полу.
Кстати большинство великих ученых были в школе как раз трешниками, так как им именно свойственен второй тип.
Поэтому если вы хотите отбирать умных, то надо не спрашивать какой формат-спецификатор отвечает за печать даблов, в си, а именно спрашивать структуру знаний. То есть не тестирование отбирает умных, а проверка структурности их знаний.
Я к тому, что спрашивать как там в языке по новому что-то, это скорее вы отберете людей которые имею первый тип и любят читать блоги и журналы. Эти люди обычно отлично эрудированы но ничего сделать не смогут. И они отлично проходят все тесты и собеседования.
LVV>Тока один вопрос: ты почему не учился в МИТе и почему до сих пор там не работаешь?
Прекрасный образчик увода разговора в сторону. Потому что аргументов-то у профессора нет.
Профессор, тебе напомнить твой тезис?
Неспособные практически не попадали в вузы.
А сейчас — капитализм, каждый имеет право за деньги.
Тебе напомнить критерий фальсифицируемости?
Достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное
Есть далеко не один, а множество фактов, опровергающих твои слова: в рассадниках капитализма есть больше одного университета, в которых попадают не «каждые» люди
Из чего делается простой вывод: если к вам в университет поступают «каждые», кто «имеет право за деньги», «мажоры» и «балбесы, не способные отличить производную от интеграла», то это — исключительно проблема вашего университета, а не проклятого капитализма.
ЗЫ. Отвечая на уводящий в сторону вопрос: в далеких 90-х я таки был в Штатах. Помнится, по баллам SAT в MIT не попадал, увы. Они требуют 2220, а у меня было вроде 1950 (math level I у меня был, оценку не помню, а science я не сдавал). Но это комфортно помещало меня в достаточно большое количество неплохих университетов. Но я был молодой и глупый, поэтому я для вида подался в пару университетов (и, емнип, кто-то даже ответил, что они заинтересованы), но побоялся что-то делать дальше и вернулся назад.
Одношкольник (на два года младше меня) занял какое-то призовое место на международной олимпиаде по математике и его взяли в MIT без вступительных экзаменов вообще. Странные капиталисты. Нет, чтобы взять богатого мажорного балбеса, не знающего интегралов. Дикари-с.
Мозг вполне может восстанавливаться, также Савельев в очередной раз соврал про то, что с возрастом становится все хуже. Ну а про то, что нейроны только чуть ли не в младенчестве растут — это вообще жирнющая ахинея.
Также сказал полуправду про специализацию мозга — много участков мозга в ходе эволюции даже сохранили двойственное назначение, в том числе те нейроны, существование которых вопреки всему научному сообществу, гражданин профессор не признает. Не говоря уже о том, что в процессе жизни человека может быть даже перепрофилирование. Хотя он вроде отрицает вообще все чего достигла нейрофизиология за последние лет 20-30.
После 15-й минуты выключил. Не должен человек ошибаться так, что даже мне видно.
Если уж заинтересовала вышеописанная ситуация, то лучше прочитать Оливера Сакса "Человек, который принял жену за шляпу".
IT>Раньше я прикалывался на тему, что если чел ну никак не понимает, например, рекурсию, то у него просто отсутсвует часть мозга, которая за это отвечает.
Это натягивание совы на глобус, которое вытекает из попыток исследовать статику мозга мертвого человека. Грубо говоря это все равно что пытаться установить контракт класса по дампу памяти после выполнения программы.
ЗЫ: Что же он дальше там наговорил такого, что все вспоминают Гитлера?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
LVV>>Преподы это давно знают.
IT>Если преподы это знают, то почему не разработают методики тестирования на вступительных экзаменах, чтобы этих людей не пропускать на программисткие специальности? План приёмки нужно выполнять? Из них же всё равно потом в профессию идут от силы 10 процентов.
С мозгом все понятно, в смысле, что я с тобой согласен.
Но я несколько лет назад понял еще одну интересную вещь — врожденные способности для профессии важны, безусловно, но гораздо важнее мотивация. То есть если человек с детства мечтает стать программистом (певцом, летчиком, художником) то он сумеет развить в себе нужные способности. Да, он не станет великим, но сумеет быть просто средним.
Другое дело что в детстве трудно отличить истинные стремления от "наведенных" ( просмотр фильмов, пример папы, старшего брата и т.д.). Кроме того с возрастом стремления могут меняться. И тут человек без способностей попавший в специальность где способности важны, будет всю жизнь страдать и мучится.
Поэтому я лично отбираю кандидатов не по способностям и не по знаниям, а только по мотивации.
Если нахожу "желание работать" и "желание учиться" — то берем. Причем в отсортированном списке, у них приоритет выше, чем у людей которые имеют большие знания и способности.
Другими словами если есть желание то оно сформирует энергию работать и учиться, а если нет желания то работать не будет даже из под палки.
Как я понимаю, по сравнению с тем как спорят между собой учёные, мы тут на RSDN просто дети малые. Если ты сейчас приведёшь конкретные именя тех, кого цитируешь, то на каждого из них найдётся ещё по десятку других, кто называет их фриками. Тем более, что всё что ты наговорил к делу отношения не имеет. Интересно другое.
У Маяковского нашли область, которой нет больше ни у кого? И не нашли двух, которые есть у всех? Или это тоже наглая ложь? Если нет, то все твои рассуждения не интересны, потому что мне достаточно одного этого научно-популярного факта, которого я раньше не знал.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>А как без ущерба для эффективности компании искренность этих желаний проверите? Вот человек приходит весь из себя желающий, а на деле лентяй и бездарь. Не проходит исп. срок? Время коту под хвост?
MC>Как вариант, поговорить о каких-то новых функциях языка, платформы. Люди, которые хотят учиться, обычно хотя бы поинтересуются ими. Например сейчас, в контексте C#, можно спросить человека, что он думает о новых штуках в C# 6. Если желание учиться и мотивация развиваться у него уже пропали (или их и не было), то навряд ли он интересовался этим и ответит на вопрос. Опять же, в контексте .NET такие люди обычно остаются где-то в прошлом, в эре .NET2 или .NET3. Т.е. у них плохо с linq, лямбдами, task'ами и т.д.
MC>PS. На объективность не претендую, у каждого своя правда, это чисто моё мнение и мои наблюдения по интервью.
Очень спорно, ибо в дотнет я остановился в развитии на C# 4.0 и VS2010 и дальше не ходил. С linq и тасками знаком и очень люблю. Остальные нововведения сугубо побоку. Ну допустим человек интересуется каким-нибудь ML или бигдатой, читает соотв. статьи с мат. уклоном, а языковые рюшечки побоку. Это как -- интересующийся или не очень?
Я бы больше спрашивал про интерес в предметной области -- соотв. математики, физика или еще чего, нежели языковые рюшечки.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали: IT>Мозг вполне может восстанавливаться, также Савельев в очередной раз соврал про то, что с возрастом становится все хуже.
Нет, он не соврал, мозг со временем становится только хуже, и постепенно этот процесс ускоряется. Если нейроны умерли, то восстановления не будет. IT>Ну а про то, что нейроны только чуть ли не в младенчестве растут — это вообще жирнющая ахинея.
И про это он не соврал, нейронов больше не станет, во всяком случае нигде не видел каких-то опровержений. Но есть одно существенное но, мозг качать всё же можно, качаются не сами нейроны, а связи между ними.
Так понял он обсуждал классику, что если в мозгу изначально больше нейронов и они могут образовывать более дальние связи, то такой человек будет иметь преимущество с рождения перед теми у кого мозг не может сформировать такое же количество связей.
Вопрос вот в чём, почему люди не стараются, почему не хотят двигать прогресс вперёд, или по крайне мере самосовершенствоваться, в этом случае они это делают для себя. Может потому, что цель диплом об окончании ВУЗа, ведь так было принято в обществе, то есть это своеобразный фетиш.
Фетиш
1) У первобытных племён: обожествляемая вещь.
2) То, что является предметом безусловного признания, слепого поклонения.
К примеру, СССР развалился, понятное дело США как какие-нибудь террористы взяли за это ответственность на себя, типа разваливали разваливали и развалили. Но так ли это на самом деле, не сделали ли это сами граждане СССР.
СССР отличился тем, что решил пойти против человеческой природы. На самом деле у них там в разговоре тоже проскакивают такие мысли, что всё можно спланировать. Самая большая ошибка Савельева в том, что он верит в технологии и увязывает это с политическим строем.
Но что будет делать самый обычный человек в данной ситуации. Он будет тянуть ресурсы на себя и своих детей, а не на какого-то абстрактного Васю Пупкина у которого большой мозг. Даже потенциал не является возможностью, а возможность не является реализацией.
Возвращаясь к Савельеву, его главная ошибка в том, что он вооружил сканерами мозга не тех людей и так и не понял этого. Да и не нужны на самом деле никакие сканеры. Естественная эволюция человеческих взаимоотношений это мощная децентрализация.
Те кто исповедуют путь централизации концентрируются на одной идеи и забирают все ресурсы под неё, и одновременно обрезают все остальные возможности. В итоге получаем ущербную систему вроде СССР, которая рушится как только исчезает тоталитаризм.
К примеру, в эпоху развала СССР, когда деньги потеряли свою силу, прекрасно работал обмен товара на услугу, а ведь это не древние времена. Можно было наглядно на практике изучить подобную ситуацию. Отсюда следует вывод, что недостаток капитализма это как ни странно его централизация.
Очень сложно скомпенсировать возможность создавать центром неограниченное количество денег. Ещё сложнее заставить людей не хранить сбережения в деньгах.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Преподы это давно знают.
Если преподы это знают, то почему не разработают методики тестирования на вступительных экзаменах, чтобы этих людей не пропускать на программисткие специальности? План приёмки нужно выполнять? Из них же всё равно потом в профессию идут от силы 10 процентов.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
LVV>>В СССР — так и было, кстати. LVV>>Неспособные практически не попадали в вузы. Ф> Ф>Ну кому, ты, блин, рассказываешь!? Что за сказки опять...
Какие сказки ?
Не сдал бы я экзамены — не попал бы в университет.
И из 120 набранных на матфак у нас не было ни одного мажора.
И ни одного балбеса, не способного отличить производную от интеграла.
Мы ж говорим о технических специальностях, к коим относится ИТ.
А не о МГИМО с ВШЭ — бывшей партийной школе.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
AWW>Другое дело что в детстве трудно отличить истинные стремления от "наведенных" ( просмотр фильмов, пример папы, старшего брата и т.д.). Кроме того с возрастом стремления могут меняться. И тут человек без способностей попавший в специальность где способности важны, будет всю жизнь страдать и мучится.
AWW>Поэтому я лично отбираю кандидатов не по способностям и не по знаниям, а только по мотивации. AWW>Если нахожу "желание работать" и "желание учиться" — то берем. Причем в отсортированном списке, у них приоритет выше, чем у людей которые имеют большие знания и способности. AWW>Другими словами если есть желание то оно сформирует энергию работать и учиться, а если нет желания то работать не будет даже из под палки.
А как без ущерба для эффективности компании искренность этих желаний проверите? Вот человек приходит весь из себя желающий, а на деле лентяй и бездарь. Не проходит исп. срок? Время коту под хвост?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Короче он и правду сказал и ошибся. С возрастом скорость смерти нейронов становится выше скорости появления новых, из-за этого и происходит деградация.
Почему тогда мировая наука даже имея сверхмощные микроскопы говорила об обратном. Прочитал статью британских учёных, что если ввести в нейроны некое вещество или как-то их пометить, а потом обнаружить это же самое в другом месте, то это якобы что-то значит. На видео же вижу, что нейроны не только выпускают отростки, но и соединяются телами. Почему косвенный метод противопоставляют прямым наблюдениям. Зачем вообще что-то там вводить или отсеивать, когда можно тупо смотреть на эти самые нейроны. Может я и не прав, но у меня наука СССР подкреплённая видео вызывает больше доверия, чем британские учёные возглавляемые бабой и пользующиеся какими-то мутными приёмами.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Нет, он не соврал, мозг со временем становится только хуже, и постепенно этот процесс ускоряется. Если нейроны умерли, то восстановления не будет.
Безусловно, если брать вместе с алкогольными энцефалопатами, то в среднем у всех хуже, но это какой-то странный подход.
V>И про это он не соврал, нейронов больше не станет, во всяком случае нигде не видел каких-то опровержений. Но есть одно существенное но, мозг качать всё же можно, качаются не сами нейроны, а связи между ними.
Больше и не нужно, но речь в принципе о восстановлении.
V>Но что будет делать самый обычный человек в данной ситуации. Он будет тянуть ресурсы на себя и своих детей, а не на какого-то абстрактного Васю Пупкина
Самые обычные люди склонны к кооперации. Человек в принципе больше других существ исходя из своей природы к ней склонен и менее эгоистичен, ибо большинство удачных стратегий поведения альтруистичны.
Если не кормить человека либертарианским бредом, то вполне можно еще больше перепрошить его мозг — отдельные структуры в мозге изначально специально для этого есть.
V>Возвращаясь к Савельеву, его главная ошибка в том, что он вооружил сканерами мозга не тех людей и так и не понял этого. Да и не нужны на самом деле никакие сканеры. Естественная эволюция человеческих взаимоотношений это мощная децентрализация.
Обсуждать политоту не буду, ибо не профильный форум, но с точки зрения децентрализации не понял, что именно подразумевается, но:
1. Давно открыто что человек в основном жил группами 30-40 человек.
2. Человеческий мозг очень гибкий, поэтому говорить строго о предрасположенности нельзя.
3. Благодаря ФМРТ и МРТ достаточно много полезных фактов стало известно. Самое главное — в динамике, вплоть до настоящего детектора лжи.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Ведь выше уже написал, почему я должен верить бабам работающих хрен знает в каких условиях, когда в том же СССР были электронные микроскопы, а исследования занимались научные институты,
Потому что это уже общепризнанно сотнями ученых, с мировыми достижениями в отличие от различных фриков вроде Савельева. Наука часто заблуждается, а вот то, что доктор наук сейчас несет такую чушь — это недопустимо.
V>поведение нейронов засняли на камеру, а не просто что-то там напечатали в интернете на сайте жёлтой газетёнки, а то и вообще в частном порядке.
Потому что, если прилетят инопланетяне с камерой и заснимут меня, то увидят что я уже год не бегаю, а потом сделают вывод "люди не умеют бегать". Вот тоже самое произошло и с нейронами.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Например если у человека преобладает второй тип памяти то он может учиться на двойки в школе, так как он не может заучивать механически знания и не может точно, слово в слово ответить по пройденной программе. А так как при этой организации памяти, запоминать гораздо сложнее — ему труднее учиться. Точнее труднее сдавать тесты и экзамены.
AWW>Люди с вторым типом плохо пишут диктанты и сдают экзамены по русскому, так как тут невозможно еще в действе понять систему правил.
у меня как раз были огромные проблемы с этими теоремами, хотя в первую очередь имхо из-за того, что я не видел смысла зазубривать их док-ва — практической пользы от этого нет. а вот с русским языком проблем как раз нет, но эти правила я тоже не учил и до сих пор не знаю — просто много читал и оно само запомнилось
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Есть такое мнение, что когда разваливали СССР создали искусственный дефицит. То есть фабрики по прежнему производили товар, но в системе распределения сидели предатели, пятая колонна и всё в таком роде. И они просто взяли и запретили продавать товары. Таким образом с одной стороны образовались предприятия выпускающие товар и склады на которых лежал и портился товар, а с другой нищее голодное население с деньгами, на которые ничего не купишь.
почитай Золотго телёнка. как только появилась ссср с её нерыночной экономикой, так появились и эти вредители
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Не сдал бы я экзамены — не попал бы в университет. LVV>И из 120 набранных на матфак у нас не было ни одного мажора. LVV>И ни одного балбеса, не способного отличить производную от интеграла.
А я с такими лично сталкивался. Это особенно характерно для нефте- и газодобычи и аграриев. Фишка тут в том, что от людей требовали наличие корочки о ВО там, где ВО было не нужно. Например, буровому мастеру ВО не нужно, но ВО у них есть. Т.е. не ВО, а корочка о ВО. Интегралы от производных они не отличают им это в повседневной деятельности не нужно, дай бог, если квадратное уравнение способны решить.
LVV>Мы ж говорим о технических специальностях, к коим относится ИТ.
Да, мы об этом.
Технических специальностей очень много, и они разные. И вузы тоже разные. Например, в Краснодаре я видел в объявлениях о найме просьбу работодателей выпускников Новочеркасского института не беспокоить...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А как без ущерба для эффективности компании искренность этих желаний проверите? Вот человек приходит весь из себя желающий, а на деле лентяй и бездарь. Не проходит исп. срок? Время коту под хвост?
Да просто — надо увидеть "увлеченность", то как он рассказывает о том что делал, и как "боролся" с трудностями.
Далее надо рассказать "что именно надо делать" и какие проблемы, и спросить как он думает, их решать?
Если видно, что ему их решать было бы интересно, и видно что глаза горят, то вот...
LVV>>Не сдал бы я экзамены — не попал бы в университет. LVV>>И из 120 набранных на матфак у нас не было ни одного мажора. LVV>>И ни одного балбеса, не способного отличить производную от интеграла. Ф>А я с такими лично сталкивался. Это особенно характерно для нефте- и газодобычи и аграриев. Фишка тут в том, что от людей требовали наличие корочки о ВО там, где ВО было не нужно. Например, буровому мастеру ВО не нужно, но ВО у них есть. Т.е. не ВО, а корочка о ВО. Интегралы от производных они не отличают им это в повседневной деятельности не нужно, дай бог, если квадратное уравнение способны решить.
Ну дык они по льготам поступали. Работал, стаж имел — льготы при поступлении. Или после армии. Сейчас тоже такое есть.
Это — не блат.
А вышку требуют сейчас где-ни-попадя. С бухгалтеров вон практически обязательно. LVV>>Мы ж говорим о технических специальностях, к коим относится ИТ. Ф>Да, мы об этом. Ф>Технических специальностей очень много, и они разные. И вузы тоже разные. Например, в Краснодаре я видел в объявлениях о найме просьбу работодателей выпускников Новочеркасского института не беспокоить...
Аналогично в Белгороде такой "звучащий" есть.
У нас в Астрахани работодатели очень детально разбираются с кандидатами, если они не с нашей кафедры.
С нашей кафедры берут почти всех — но у меня (и у других преподов) спрашивают про кандидата, если сами ранее не сталкивались.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Неспособные практически не попадали в вузы. LVV>>А сейчас — капитализм, каждый имеет право за деньги. КТ>Хотел бы я посмотреть, как «каждый имеет право за деньги» попадет, например, в какой-нибудь MIT и задержится там надолго (да и вообще в любой приличный университет).
Не надо про МИТ — Джоэл Спольки жаловался. Он сам выпускник МИТ, имеет возможность сравнить. КТ>Профессор. Хватит тащить на форум убогую коммунистическую пропаганду самого низкого качества. Если в вашем конкретном университете принимают любого хрена с горы, лишь бы он платил, то это — проблема вашего университета, и капитализм тут не при чем.
Фигня. Во все вузах принимают, если у него баллов хватает.
Только не все учиться могут.
И у нас тоже.
А вы перестаньте тащить сюда западную пропаганду, коней пропитаны ваши мозги.
Наслышаны мы про "прелести" жизни на западе — не надо здесь их пиарить. Это недобросовестная реклама.
Я, кстати, к коммунистам никакого отношения не имею.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
AWW>>Другими словами если есть желание то оно сформирует энергию работать и учиться, а если нет желания то работать не будет даже из под палки. S>А как без ущерба для эффективности компании искренность этих желаний проверите? Вот человек приходит весь из себя желающий, а на деле лентяй и бездарь. Не проходит исп. срок? Время коту под хвост?
Знаешь, тут быстро вырабатывается опыт.
Вот я сейчас по студентам практически сразу при общении вижу, кто программист, а кто пришел, чтобы бабки потом поднимать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А как без ущерба для эффективности компании искренность этих желаний проверите? Вот человек приходит весь из себя желающий, а на деле лентяй и бездарь. Не проходит исп. срок? Время коту под хвост?
Как вариант, поговорить о каких-то новых функциях языка, платформы. Люди, которые хотят учиться, обычно хотя бы поинтересуются ими. Например сейчас, в контексте C#, можно спросить человека, что он думает о новых штуках в C# 6. Если желание учиться и мотивация развиваться у него уже пропали (или их и не было), то навряд ли он интересовался этим и ответит на вопрос. Опять же, в контексте .NET такие люди обычно остаются где-то в прошлом, в эре .NET2 или .NET3. Т.е. у них плохо с linq, лямбдами, task'ами и т.д.
PS. На объективность не претендую, у каждого своя правда, это чисто моё мнение и мои наблюдения по интервью.
LVV>>Тока один вопрос: ты почему не учился в МИТе и почему до сих пор там не работаешь? КТ>Прекрасный образчик увода разговора в сторону. Потому что аргументов-то у профессора нет.
Родной, ты так рьяно развешиваешь ярлыки...
И защищаешь западный образ жизни... КТ>ЗЫ. Отвечая на уводящий в сторону вопрос: в далеких 90-х я таки был в Штатах. Помнится, по баллам SAT в MIT не попадал, увы. Они требуют 2220, а у меня было вроде 1950 (math level I у меня был, оценку не помню, а science я не сдавал). Но это комфортно помещало меня в достаточно большое количество неплохих университетов. Но я был молодой и глупый, поэтому я для вида подался в пару университетов (и, емнип, кто-то даже ответил, что они заинтересованы), но побоялся что-то делать дальше и вернулся назад.
Молодость с тех пор прошла...
А глупость?
Ты еще в России? КТ>Одношкольник (на два года младше меня) занял какое-то призовое место на международной олимпиаде по математике и его взяли в MIT без вступительных экзаменов вообще. Странные капиталисты. Нет, чтобы взять богатого мажорного балбеса, не знающего интегралов. Дикари-с.
Ну да, что с них взять...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Если преподы это знают, то почему не разработают методики тестирования на вступительных экзаменах, чтобы этих людей не пропускать на программисткие специальности? План приёмки нужно выполнять? Из них же всё равно потом в профессию идут от силы 10 процентов.
А смысл заниматься подобной деятельностью себе во вред:
1) Люди готовы платить большие деньги за удостоверение о высшем образовании
2) Сокращение мест повлечёт за собой соответствующее сокращение финансирования от государства
То что там хочет какой-то работодатель никого не волнует, тем более система образования уже давно работает на заграницу. Другое дело, если вами двигали рационализаторские мотивы, позакрывать ВУЗы, сэкономить бюджетные деньги, тогда конечно. Здания можно будет сдавать в аренду или продать. Главное вовремя отстранить ректоров, чтобы они не подсуетились и не осуществили этот план первыми.
IT>>Если преподы это знают, то почему не разработают методики тестирования на вступительных экзаменах, чтобы этих людей не пропускать на программисткие специальности? План приёмки нужно выполнять? Из них же всё равно потом в профессию идут от силы 10 процентов. V>А смысл заниматься подобной деятельностью себе во вред: V>1) Люди готовы платить большие деньги за удостоверение о высшем образовании V>2) Сокращение мест повлечёт за собой соответствующее сокращение финансирования от государства
Это — правильно. Особенно второе.
Но преподов до вступления просто не допускают.
Всем рулит администрация.
А она руководствуется исключительно руководящими и направляющими указаниями минобраза. V>То что там хочет какой-то работодатель никого не волнует, тем более система образования уже давно работает на заграницу. Другое дело, если вами двигали рационализаторские мотивы, позакрывать ВУЗы, сэкономить бюджетные деньги, тогда конечно. Здания можно будет сдавать в аренду или продать. Главное вовремя отстранить ректоров, чтобы они не подсуетились и не осуществили этот план первыми.
А вот тут мы как раз в теме.
У нас преподают наши выпускники — они же работодатели.
Поэтому тенденции и направления разработок — из первых рук.
И реальные дипломные работы — прямо с предприятия.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
V>Нет, он не соврал, мозг со временем становится только хуже, и постепенно этот процесс ускоряется. Если нейроны умерли, то восстановления не будет.
Нервные клетки не умеют делиться. Но то что в мозгу появляются новые нейроны уже считается доказанным. Сейчас (точнее лет 10 как) идут исследования как именно появляются новые нервные клетки.
Само восстановление от возраста зависит. Детские неврологи и даже нейрохирурги (есть школьный друг нейрохирург) — утверждают что до 4-х лет восстанавливается очень энергично, типа в практике у каждого есть отдельные случае когда можно было на МРТ с разницей в год-два увидеть улучшения, а после 14 любая травма или повреждение инфекцией — это уже годы реабилитации без гарантии на восстановление. Возможно это связано с прямохождением — в маленьком возрасте дети регулярно бьются головой пока учатся ходить, и последствия каждого падения были бы куда хуже если бы совсем ничего не восстанавливалось.
Короче он и правду сказал и ошибся. С возрастом скорость смерти нейронов становится выше скорости появления новых, из-за этого и происходит деградация. Да — с каждым годом становится только хуже. Нет — восстановление всё-таки идёт, просто темпов никоим образом нехватает для поддержания мозга в стабильно хорошем состоянии.
Nemerle — power of metaprogramming, functional, object-oriented and imperative features in a statically-typed .NET language
V>Почему тогда мировая наука даже имея сверхмощные микроскопы говорила об обратном. Прочитал статью британских учёных, что если ввести в нейроны некое вещество или как-то их пометить, а потом обнаружить это же самое в другом месте, то это якобы что-то значит. На видео же вижу, что нейроны не только выпускают отростки, но и соединяются телами. Почему косвенный метод противопоставляют прямым наблюдениям.
Потому что во времена СССР был известен только один способ размножения клеток — деление уже существующих взрослых. Так как деления однозначно не было — считалось что и восстановление нервных клеток невозможно. То что есть другие способы появления новых клеток выяснилось когда СССР уже давно не было.
V>Зачем вообще что-то там вводить или отсеивать, когда можно тупо смотреть на эти самые нейроны. Может я и не прав, но у меня наука СССР подкреплённая видео вызывает больше доверия, чем британские учёные возглавляемые бабой и пользующиеся какими-то мутными приёмами.
Потому что так ты увидишь только что "нейрон жил и умер", и не увидишь как рядом появился другой. Тем более что появляются они не равномерно по всему мозгу а только в некоторых местах (возможно мозг сам как-то выбирает сколько ему нужно и где).
Nemerle — power of metaprogramming, functional, object-oriented and imperative features in a statically-typed .NET language
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Опровергнуто — http://www.nkj.ru/archive/articles/4199/ IT>Есть частные примеры, про бабушек в 111 лет, у которых мозг почти оказался нетронутым.
Ну так гугл выдал ту же статью, и я её тоже уже прочитал и ещё парочку, после чего уже и пишу комментарии. Обращаю внимание:
Белоконева О., канд. хим. наук. Запрет для нервных клеток. — 2001, № 8.
10 лет назад Кирсти Сполден, невролог из Каролинского института, первый автор вчерашней статьи в Cell, по совету своего коллеги и соавтора Джонаса Фризена решила подойти к вопросу с неожиданной стороны и прибегнуть к помощи… атомных взрывов.
Ведь выше уже написал, почему я должен верить бабам работающих хрен знает в каких условиях, когда в том же СССР были электронные микроскопы, а исследования занимались научные институты, поведение нейронов засняли на камеру, а не просто что-то там напечатали в интернете на сайте жёлтой газетёнки, а то и вообще в частном порядке. Я вот здесь тоже много что пишу, тем не менее при этом не бросаюсь словами "доказано" указывая например на свою собственную статью, или на статью Васи Пупкина из ближайшей подворотни.
IT>Обсуждать политоту не буду, ибо не профильный форум, но с точки зрения децентрализации не понял, что именно подразумевается
Есть такое мнение, что когда разваливали СССР создали искусственный дефицит. То есть фабрики по прежнему производили товар, но в системе распределения сидели предатели, пятая колонна и всё в таком роде. И они просто взяли и запретили продавать товары. Таким образом с одной стороны образовались предприятия выпускающие товар и склады на которых лежал и портился товар, а с другой нищее голодное население с деньгами, на которые ничего не купишь.
. В наше время очень сложно заявить об услуге или товаре, нельзя просто взять и открыть производство, о товаре никто не узнает, как и об услуге. Измерение черепов или нейронов бесполезное занятие просто потому, что идёт всё тот же централизованный принцип, но почему-то когда очередная централизованная система разваливается все начинают выживать с помощью децентрализации.
AWW>Я к тому, что спрашивать как там в языке по новому что-то, это скорее вы отберете людей которые имею первый тип и любят читать блоги и журналы. Эти люди обычно отлично эрудированы но ничего сделать не смогут. И они отлично проходят все тесты и собеседования.
Правильные вопросы на собеседовании, это не "что вы знаете рассказать про технологию X?", а "почему технология Х устроена именно так, а не иначе?"
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
LVV>>>Тока один вопрос: ты почему не учился в МИТе и почему до сих пор там не работаешь? КТ>>Прекрасный образчик увода разговора в сторону. Потому что аргументов-то у профессора нет. LVV>Родной, ты так рьяно развешиваешь ярлыки...
Ярлык я на тебя не навешивал. Уводишь разговор в сторону ты, а не я.
LVV>И защищаешь западный образ жизни...
Не защищаю. Я указываю на ошибку в твоих построениях и тезисах.
LVV>Молодость с тех пор прошла... LVV>А глупость?
И этот человек еще что-то говорит о навешивании ярлыков
LVV>Ты еще в России?
Профессор, ответьте на вопрос: Чем может похвастаться Астраханский государственный технический университет?
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
V>>Но что будет делать самый обычный человек в данной ситуации. Он будет тянуть ресурсы на себя и своих детей, а не на какого-то абстрактного Васю Пупкина
IT>Самые обычные люди склонны к кооперации. Человек в принципе больше других существ исходя из своей природы к ней склонен и менее эгоистичен, ибо большинство удачных стратегий поведения альтруистичны.
"альтруизм" животных — это на самом деле групповой эгоизм. в наибольшей степени он проявляется ес-но у соц. животных, в средней — у стайных включая человека. почитай ясно бадридзе, который жил в стае волков и они однажды спасли его от медведя — с риском для собственной жизни
IT>1. Давно открыто что человек в основном жил группами 30-40 человек.
вот-вот. а в нынешнем обществе внутристайные отношения превратились в дружбу. тот же путин пихает своих дружков повсюду, а не абстрактного виктора иванова
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
