Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD> Думаю, на обероне его вообще сделать было бы невозможно.

А обосновать?

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>> Думаю, на обероне его вообще сделать было бы невозможно.

СГ>А обосновать?

А опровергнуть?
Т.е. реализуй Янус на Обероне, тогда можно будет уже о чём-то говорить

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

VD>> Думаю, на обероне его вообще сделать было бы невозможно.

СГ>А обосновать?

А что мне обосновывать. Я на Шарпе сделал. Можешь попробовать сделать на Обероне. Без контролов, без отладчика, без библиотек, без средств доступа к данным...

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>А опровергнуть?
К>Т.е. реализуй Янус на Обероне, тогда можно будет уже о чём-то говорить

Тут уже было много кто языком бы сделал лучше, быстрее и пушистее. Вот тлько дальше разговоров ни у кого дело не пошло.

Курилка:

> VD>> Думаю, на обероне его вообще сделать было бы невозможно.

> СГ> А обосновать?

> А опровергнуть? Т.е. реализуй Янус на Обероне, тогда можно будет уже о чём-то говорить

Не, ну нельзя же так, в конце концов. Я, конечно, понимаю, что Оберон публике по нраву не пришелся, но прибегать к таким аргументам...

Это классический некорректный метод ведения дискуссии, для которого даже название придумали:

Ошибка #043 тип Shifting the burden of proof
Допущение истинности утвеpждения, пока не доказано обpатное. Пpимеp: "Бывают зеленые сантаклаусы, синие единоpоги, зелененькие человечки в таpелочках и пауки шиpиной в земной шаp. Докажите обpатное".

Такими приемами можно любую дискуссию в тупик завести. Если уж кто-то высказал нечто спорное, то пусть сам и доказывает. Не доказывает — не надо, но и полагать подобные утверждения верными только на основании того, что доказательств их ложности не последовало, не корректно.

VladD2:

> VD>> Думаю, на обероне его вообще сделать было бы невозможно.

> СГ> А обосновать?

> А что мне обосновывать. Я на Шарпе сделал. Можешь попробовать сделать на Обероне. <...>

Это не обоснование невозможности данного действия. Это просто констатация того, что до сих пор оно не сделано. Суть разные вещи.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Это не обоснование невозможности данного действия. Это просто констатация того, что до сих пор оно не сделано. Суть разные вещи.

А я и не брался обосновывать свое мнение. Это мое мнение. Мне не нужно кому-то чего-то доказывать. Оно такое и оно соотвествует сегодняшним релиям.

Так что если у кого-то возникло желание его оспорить, то пусть и доказывает. Потому как потенциально можно все что не противоречит законам физики. Но реально есть море трудностей которые не позволят сделать эту рабту на Обероне. Да ни С++ непозволят. Проект просто развалится от количества багов и мневнятного кода. Над ним же работают целая куча программистов, причем квалификация моногих, скажем так, не блещет. Но у С++ и Оберона проблемы разные. У плюсов проблема будет в сложности и не безопасности языка, а у Оберона в убогости языка, библиотек и сопутствующих технологий. Конечно Хоум можно и на ассемблере написать, но это чисто гипотетическая возможность. Такое только за деньги возможно. А денег никто не даст. Так что... В общем, если кому-то что-то хочется доказать, то бирите в руки инструменты и доказывайте. Мне доказывать ничего нечего.

VladD2:

> ПК> Это не обоснование невозможности данного действия. Это просто констатация того, что до сих пор оно не сделано. Суть разные вещи.

> А я и не брался обосновывать свое мнение. Это мое мнение. Мне не нужно кому-то чего-то доказывать.

Естественно. До тех пор, пока ты его не используешь в качестве аргумента в споре.

> Оно такое и оно соотвествует сегодняшним релиям.

Может, соответствует, может, нет. Об этом и речь.

> реально есть море трудностей которые не позволят сделать эту рабту на Обероне. Да ни С++ непозволят. Проект просто развалится от количества багов и мневнятного кода. Над ним же работают целая куча программистов, причем квалификация моногих, скажем так, не блещет.

Самому не смешно? Даже на C в еще более хаотичном режиме при участии значительно большего количества участников пишут системы намного большего размера, чем Янус. А еще есть проекты на Перле... И ничего — не разваливаются, работают потихоньку

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Естественно. До тех пор, пока ты его не используешь в качестве аргумента в споре.

Я его использовал в качестве аргумента? Я просто высказался на тему. Не более того.

>> Оно такое и оно соотвествует сегодняшним релиям.

ПК>Может, соответствует, может, нет. Об этом и речь.

Опять таки. По-моему, соотвествует. Но доказывать не собираюсь. Тема явно того не стоит.

ПК>Самому не смешно?

Нет не смешно. Я прекрасно знаком с условиями.

ПК> Даже на C в еще более хаотичном режиме при участии значительно большего количества участников пишут системы намного большего размера, чем Янус. А еще есть проекты на Перле... И ничего — не разваливаются, работают потихоньку

Да плевать мне на то что где-то кто-то что-то пишет. Я говорю о конкретном проекте. Он есть только лишь благодаря совпадению нескольких условий. Одно из них простота реализации. На С++ и темболее на обероне все будет намного сложнее. И проекта не будет не потому, что это невозможно в принципе, а потому, что все на него плюнут не захотя вкладывать силы и средства.

Уже было куча народу приходивших и говоривших — "а давайте как перепишем Янус на ххх?". Им говорили — фалг тебе в руки... На этом все и заканчивалось. Доказать почему это не будет невозоможно, потому как если сильно упереться рогом, то конечно это сдалеть можно. Но этого не будет. Это мое мнение. Основано оно на видинии ситуации, на куче мелких предпосылок, но ощущениях наконец. Так что варианты тут очень простые: 1. Доказать неверность моих предположений эмпирически, реализовав версию на другом языке. 2. Просто не согласиться. 3. Несогласиться и попытаться доказать это с помощью логических утверждений. 4. Поверить на слово.

Думаю, что последнее так же невозможно как и доказать обратное. 1-ое невозможно потому что я прав . А второе или четвертое... Это как раз самый разумный выход. Это не тот вопрос где можно привести полный и не противоречивый набор фактов.