Здравствуйте, valenok, Вы писали:
V>Увы, договор может и существует в природе — но мне никак не доступен. Программа была поставлена год назад и благополоучно "стояла", пока вот меня не кинули на нее ( я конечный пользователь, пытаюсь запустить на машинах организации). Организация — бюджетники, и вообще с договором мутная история. Вот я и стал разбираться с производителем. Концов сейчас конечно не найти, поэтому давлю на здравый смысл. Все-таки ну вот никак не могу понять — есть программа видится как х32, то какого ... нужно заявлять, что она работает только под х64.
Наиболее вероятно, что у программы есть и 32-битные компенениы и 64-битные. Понятно, что при таком раскладе она работать в x86 не может.
А что ставится в Program files(x86) — так это не критерий, имея достаточно кривые руки можно сделать, чтобы она ставилась куда угодно.
По поводу того, что делать, я вижу три подхода.
Подход 1, "программерский"
Попробовать самому выяснить, что именно и почему не работает в x86.
Можно, например, пройтись по всем exe и dll и посмотреть, для какой они платформы скомпилированы (см, например, http://superuser.com/questions/103071/quick-way-to-tell-if-an-installed-application-is-64-bit-or-32-bit).
Если всё 32-битное, то есть шанс, что программе не хватает каких-то библиотек (можно посмотреть через process monitor от sysinternals).
Ну и при попытках запуска не забывать смотреть в event log, там может быть наводящая информация.
Может и у самой программы свои логи есть.
Подход 2, "менеджерский"
Поговорить с разработчиком по человечески, без наездов и узнать, по какой причине программа может не работать в x86.
Если он прямо скажет, что там есть какие-то заточки под x64, то спросить, какие, сколько их и сколько будет стоить адаптация под x64.
С этим можно идти к начальству и поставить перед фактом того, что в текущей ситуации программа работать не будет и предложить менять платформу или заказывать доработку.
Кроме того, я бы постарался всё-таки глянуть на договор. Наверняка он у кого-то лежит.
Подход 3, "IT-шный"
Ну и третий способ — не парится, а поставить x64. Лицензия на Windows, как я понимаю, должна продолжить действовать.
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
V>Если разместил не по адресу, прошу указать куда.
V>Собственно проблемма: V>Некая организация (П) по заказу написала программу. Передала заказчику. И тут начались танцы. V>Программа запускается и работает на машине с Win x64 ( 7 про). при этом устанавливается в каталог Program files(x86), в процессах видится как программа *32.
Это создаёт вам какие-то проблемы? Какая разница, куда оно устанавливается и что там пишется в диспетчере задач?
V>Однако на машине с Win x86 ( ХР и 7 про ) или не запускается ( под XP кричит, что это не приложение win32) илм запускается ( под х32 Win7 про), но свои функции не выполняет.
Раз производитель настаивает на том, что программа должна запускаться под x64, значит так и надо делать.
V>Т.к. я далеко не программист, то мне казалось, что правильно было бы — наоборот. V>Производитель же на претензии заявляет — запускайте только под х64. V>Это новое веяние — разрабатывать программы *32 так, чтобы они работали только под х64? Или это чьи-то ручки? V>Как сейчас общепринято — делать относительно простую программу только под х64 или все-таки работать под конечного пользователя, у которого ( бюджетная организация) наиболее вероятно х86?
На мой взгляд сегодня x86 это мёртвая архитектура. Единственное разумное применение, которое я видел — ставить 32-битный линукс на виртуальную машину с очень малым объёмом памяти (128MB например). Последние лет 10 наверное все процессоры поддерживают 64 бита. Если вашей бюджетной организации нужна поддержка древних архитектур — x86 или 386 или 8086 или PDP/11, такие вещи стоит отдельно оговаривать.
V>Собственно, проблемма в том, что я, как пользователь пытаюсь доказать, что это программа написана криво, а производитель — пытается мне указать, ято я должен обязательно покупать х64 и под ней работать.
V>Какие ваши мнения — кто прав и что делать?
Прав производитель. Он ориентируется на реалии сегодняшнего дня, а не прошлого века.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>А то они понаставляют себе десяток и 15-х студий... LVV>А в классе стоят именно старые компы 2009 года с 500м памяти и хрюшей...
Главная проблема в продуктах от майкрософт, а не в вычислительной мощи компьютеров. Да и в целом компьютеры 2009 года совсем не старые. Лично я не считаю старыми даже процессоры 2004 года выпуска, на них можно вполне комфортно работать. Иногда использую интел атомы разных годов, иногда те же Pentium 4 630, давным давно их скопилось, а дома у меня i7 4790K. Если программировать в Qt Creator то везде нормально, понятное дело i7 быстрее, особенно с флагом make -j9. А вот если включить Visual Studio, тогда другое дело, её только устанавливать час, в течении которого тебе будут показывать рожи китайцев и индусов. К тому же давно уже понятно, что от майкрософт хорошего не жди.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
vsb>>Прав производитель. Он ориентируется на реалии сегодняшнего дня, а не прошлого века.
E>А как давно 32-я хрюша, например, стала прошлым веком, если её в конце 2001 зарелизили вроде? E>Прошлый -- это который в виду имеется?
Это выражение такое, а не точная календарная дата.
E>Ну и вообще, некоторые люди ПО, включая ОС, таки покупают, у них может стоять оемная 32-битная и привет...
Впарили неликвид этим людям. В следующий раз будут спрашивать у специалистов, прежде чем тратить деньги. Впрочем, насколько я знаю, серийники подходят на все версии, так что большой проблемы нет.
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
V>Собственно, проблемма в том, что я, как пользователь пытаюсь доказать, что это программа написана криво, а производитель — пытается мне указать, ято я должен обязательно покупать х64 и под ней работать. V>Какие ваши мнения — кто прав и что делать?
Главное я выяснил — сделать программу с таким поведением- обычное дело среди некоторых программеров.
Теперь, конечно, с разработчиками я попытаюсь говорить уже с позиции документов (если найду).
А вообще, было очень интересно, узнал много нового ( например, что х86 — мертвое, а у нас в организации даже есть мониторы с ЭЛТ и системник с памятью 500м.)
Когда-то давно писал я для себя разные утилитки. И обязательно — никогда не использовал последние версии библиотек, дабы не получить похожую ситуацию.
Ну, теперь буду знать, чего ждать от разработчиков.
LVV>>3. Разработчик может что-то там требовать только на основании того, что записано в договорных доках. LVV>>Иначе пусть идет лесом. G>Все не распишешь.
Не работали вы с военными...
Те именно все расписывают.
А если выясняется, что не все, так расписывается протокол согласования разногласий...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Прав производитель. Он ориентируется на реалии сегодняшнего дня, а не прошлого века.
А как давно 32-я хрюша, например, стала прошлым веком, если её в конце 2001 зарелизили вроде?
Прошлый -- это который в виду имеется?
Ну и вообще, некоторые люди ПО, включая ОС, таки покупают, у них может стоять оемная 32-битная и привет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Впарили неликвид этим людям. В следующий раз будут спрашивать у специалистов, прежде чем тратить деньги. Впрочем, насколько я знаю, серийники подходят на все версии, так что большой проблемы нет.
Гораздо больший маразм — ставить x64 на ноуты с 2Гб оперативки (сталкивался с таким). В итоге система при малейшей офисной нагрузке уходит в своп.
Здравствуйте, Erop, Вы писали: E>Ну и вообще, некоторые люди ПО, включая ОС, таки покупают, у них может стоять оемная 32-битная и привет...
Вот как раз с этого и началось — мне для работы выдали новый ПК с преустановленной win7 — x86
Правда, когда я обновил систему до х64, программа не заработала, проблеммы стали "более расочные".
Ответы же разработчиков — в стиле супер-пупер программеров — "ну у нас же все работает, да и вот на этом компьютере все хорошо"
А хз на чём программа сделана. Вроде программы, написанные в новых Студиях, не работают под хрюшей. И заставить Студию собирать екзешник, работающий под хрюшей, очень тяжело.
Скрытый текст
Как одна из причин, почему я упёрто сижу на ++03
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
V>Какие ваши мнения — кто прав и что делать?
1. Было ли в договорных доках прописано, какой разрядности должна быть прога?
Или должны быть в доках сформулированы требования к аппаратуре и программной совместимости.
2. На чем написана прога и в какой среде разрабатывалась?
Потому как причин аномального поведения может быть миллион и маленькая тележка...
3. Разработчик может что-то там требовать только на основании того, что записано в договорных доках.
Иначе пусть идет лесом.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали: TB>А хз на чём программа сделана. Вроде программы, написанные в новых Студиях, не работают под хрюшей. И заставить Студию собирать екзешник, работающий под хрюшей, очень тяжело. TB>
Скрытый текст
TB>Как одна из причин, почему я упёрто сижу на ++03
Хм, у меня VS2012 (и Express и про) нормально собирают — работает и под ХР, и под Win7 — х64, и х86, без косяков, как заявлено. Наверное это от того, что я не программист, а так, любитель.
V>Теперь, конечно, с разработчиками я попытаюсь говорить уже с позиции документов (если найду). V>А вообще, было очень интересно, узнал много нового ( например, что х86 — мертвое, а у нас в организации даже есть мониторы с ЭЛТ и системник с памятью 500м.) V>Когда-то давно писал я для себя разные утилитки. И обязательно — никогда не использовал последние версии библиотек, дабы не получить похожую ситуацию.
Совершенно правильный подход!
Я студентам постоянно об этом долблю: прога должнна работать на компе заказчика, а не на твоем ноуте.
А то они понаставляют себе десяток и 15-х студий...
А в классе стоят именно старые компы 2009 года с 500м памяти и хрюшей...
Моделируем ситуацию с заказчиком...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я вам показываю точку зрения человека, которого заказчики задолбали придирками на ровном месте.
Заказчики — они такие
vsb> То названия служебных каталогов им не нравятся,
Ну если вы их сделали кириллическими или с пробелами — вполне резонно не нравятся, из-за этого многое может глючить.
Или если положили их в противоестественное место.
vsb> то какому-то ихнему специалисту показалось, что на джаве всё будет тормозить и жрать память,
Так ведь будет, и тормозить, и жрать. И не только память, а ещё место на диске под ту жабу.
vsb> поэтому надо всё внезапно переписать на C++.
Если изначально стояло требование писать на крестах — никуда не денешься. Иначе — за их деньги любой каприз. Не перепишете вы — перепишут другие.
vsb> Придирки к битности для меня на том же месте. Вы же понятия не имеете, что у них внутри софта. И я не имею.
Софт писался под заказ, они обязаны были в том числе и расписать, какие именно библиотеки задействованы, внутренние и внешние. Иначе может внезапно выясниться, что там с лицензиями проблемы.
vsb> Может у них там здоровая библиотека 64-битная, которую на 32 бита никто не портировал и портировать за разумные деньги не собирается.
Не слышал про такие. Ещё возможно, что программе таки нужно для работы много памяти, и хотя она и 32-битная, но запускает много процессов. Недавно тут такое проскакивало, что-то про обработку фоток на питоне Товарищ же пишет, что при смене системы на x64 программа не заработала, так что это вполне вероятно. Или может ей сервис-пук нужен.
Но в любом случае требования к системе и к аппаратуре должны были передаваться вместе с программой, а не "у нас всё работает".
vsb>Вы спросили — кто прав, я вам объясняю, что не факт, что они не правы, если это не было прописано в договоре.
Насчёт договора — всё верно, хотя и тут надо разбираться, если там есть противоречащие закону пункты — они ничтожны.
vsb> 32-битность это legacy, как и маленькие объёмы оперативной памяти.
Не согласен, зависит от задачи. Где-то и 16, и даже 8 бит — отнюдь не легаси. А вот формоклёпы любят так говорить, ибо в принципе не понимают, что это. На чём у них гуй работает — то и надо ставить. Но мы не о них.
vsb>У меня в телефоне 4-летней давности 512M и всё тормозит уже. Это реальность.
А у меня в Nokia 3110c всего 9M — и всё летает Каждой задаче — своё решение.
vsb>Если проблема только в том, чтобы взять и перекомпилировать, ну разговаривайте, все люди. Но не всегда всё так просто. А бардак везде, что поделаешь.
Бардак скорее в той организации, но это уже слегка оффтоп
А вот почему они сами не могут перекомпилировать, и где сорсы от оплаченной заказной аппликухи, — вопрос интересный.
Кстати, если там Qt, и разработчик не озаботился приобрести коммерческую версию, то передача программы без исходников может ещё и лицензию нарушать.
Здравствуйте, LaptevVV,
LVV>3. Разработчик может что-то там требовать только на основании того, что записано в договорных доках. LVV>Иначе пусть идет лесом.
Совершенно справедливо. Но ровно таким же образом и Заказчик может что-то там требовать только на основании того, что записано в договорных доках. Иначе пусть идет лесом. Нет?
Так что ТС можно дать пока только один совет: поднимать договор и ТЗ и внимательно их читать.
G>>А, ну если военные. Я же про нормальный мир реплику бросил. LVV>То есть в "нормальном" мире допускается не учитывать того и этого, не обращать внимание на ляпы... LVV>Слава Богу, что космос у нас тоже военные принимали... LVV>
А вы хорошо мысль развили. Сами развили, сами посмеялись. Аплодирую такой самодостаточности.
Собственно проблемма:
Некая организация (П) по заказу написала программу. Передала заказчику. И тут начались танцы.
Программа запускается и работает на машине с Win x64 (7про). при этом устанавливается в каталог Program files(x86), в процессах видится как программа *32.
Однако на машине с Win x86 (ХР и 7про) или не запускается ( под XP кричит, что это не приложение win32) илм запускается ( под х32 Win7 про), но свои функции не выполняет.
Т.к. я далеко не программист, то мне казалось, что правильно было бы — наоборот.
Производитель же на претензии заявляет — запускайте только под х64.
Это новое веяние — разрабатывать программы *32 так, чтобы они работали только под х64? Или это чьи-то ручки?
Как сейчас общепринято — делать относительно простую программу только под х64 или все-таки работать под конечного пользователя, у которого ( бюджетная организация) наиболее вероятно х86?
Собственно, проблемма в том, что я, как пользователь пытаюсь доказать, что это программа написана криво, а производитель — пытается мне указать, ято я должен обязательно покупать х64 и под ней работать.
Какие ваши мнения — кто прав и что делать?
дополнение:
Как выяснилось, никакого ТЗ в том виде, как здесь говорили — не было в принципе. Было просто написано (упрощенно) "программа должна отображать данные".
Дальше еще интереснее — первоначальный исполнитель (субподрядчик, утвержденный в проекте) то ли не справился, то ли еще как, но исполнитель программной части был заменен. Причем без всяких актов, документов и прочего. Новый исполнитель поставил свою программу по принципу "я как вижу, так пишу".
Заказчик, не имея на тот момент более-менее грамотных специалистов в этой области, "проглотил" (или как-то по другому, не берусь гадать).
Вот и имеем — вообще никак не обоснованная программа и голословные требования от исполнителя ( на уровне "мамой клянусь").
Поэтому что-то по человечески требовать от исполнителя — это только терять время.
V>Собственно проблемма: V>Некая организация (П) по заказу написала программу. Передала заказчику. И тут начались танцы.
... V>Собственно, проблемма в том, что я, как пользователь пытаюсь доказать, что это программа написана криво, а производитель — пытается мне указать, ято я должен обязательно покупать х64 и под ней работать. V>Какие ваши мнения — кто прав и что делать?
В заказе было указано, под какую платформу программа?
Если не было — это недочёт составителя заказа и решить ситуацию можно только переговорами по обоюдному согласию.
Если было — то смотреть, что там написано. И, заодно, смотреть в методику приёмки (она же в договоре описана, правда?)
Увы, договор может и существует в природе — но мне никак не доступен. Программа была поставлена год назад и благополоучно "стояла", пока вот меня не кинули на нее ( я конечный пользователь, пытаюсь запустить на машинах организации). Организация — бюджетники, и вообще с договором мутная история. Вот я и стал разбираться с производителем. Концов сейчас конечно не найти, поэтому давлю на здравый смысл. Все-таки ну вот никак не могу понять — есть программа видится как х32, то какого ... нужно заявлять, что она работает только под х64.
Написана на(с применением) платформы QT — не знаком с этим зверем, потому не могу сказать чего оно и как.
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
V>Увы, договор может и существует в природе — но мне никак не доступен. Программа была поставлена год назад и благополоучно "стояла", пока вот меня не кинули на нее ( я конечный пользователь, пытаюсь запустить на машинах организации). Организация — бюджетники, и вообще с договором мутная история. Вот я и стал разбираться с производителем. Концов сейчас конечно не найти, поэтому давлю на здравый смысл. Все-таки ну вот никак не могу понять — есть программа видится как х32, то какого ... нужно заявлять, что она работает только под х64. V>Написана на(с применением) платформы QT — не знаком с этим зверем, потому не могу сказать чего оно и как.
Почему не работает под Win7x86? В чем это заключается? Возможно пытается использовать более 3GB памяти?
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
V>Собственно, проблемма в том, что я, как пользователь пытаюсь доказать, что это программа написана криво, а производитель — пытается мне указать, ято я должен обязательно покупать х64 и под ней работать.
Такие вещи (требования программы к платформе) должны быть оговорены в Т.З.
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
V>Концов сейчас конечно не найти, поэтому давлю на здравый смысл.
Если нет ТЗ/договора, или там не прописаны необходимые требования, а работа принята, то давить бессмысленно и вредно, можно только попробовать договориться полюбовно. V>Все-таки ну вот никак не могу понять — есть программа видится как х32, то какого ... нужно заявлять, что она работает только под х64.
Она может использовать какие-то системные компоненты, доступные только на x64. А чтобы понять, надо хотя бы в ProcessMonitor посмотреть, что происходит.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Полезно иметь в виду, что 32-битная программа в общем случае не может корректно работать в Win64. И даже речь не про более-менее хакерские техники, типа внедрения в системные кишки, а про элементарный Shell API (ссылки на конкрентые вопросы-ответы на SO сознательно не даю, но они есть). Будете заключать договор в следующий раз — просите две отдельные сборки, вменяемым разработчикам это труда не составит и можно договориться о небольшой фиксированной доплате.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Это создаёт вам какие-то проблемы? Какая разница, куда оно устанавливается и что там пишется в диспетчере задач?
Не работает на установленных в организации компьютерах? Переставлять на них систему не предлагать, тогда отвалится то, что на них сейчас работает.
vsb>Раз производитель настаивает на том, что программа должна запускаться под x64, значит так и надо делать.
А если производитель потребует каждый месяц приносить в жертву девственницу — так и надо делать?
vsb>На мой взгляд сегодня x86 это мёртвая архитектура.
Почему мёртвая, если она реально работает? Процессоры может и поддерживают x64, но кривой софт (то есть большая его часть) вполне может на ней для тех же нужд требовать вдвое больше памяти. А ставить винду x64 чтобы пускать под ней софт в режиме эмуляции — тонкое извращение.
vsb>Если вашей бюджетной организации нужна поддержка древних архитектур — x86 или 386 или 8086 или PDP/11, такие вещи стоит отдельно оговаривать.
Вы слышали о многих архитектурах Но Вы таки правы, требования к софту нужно заранее оговаривать, и теперь выбить доработки уже не реально. Однако, как я понял, основное сейчас — понять степень вменяемости разработчика, дабы осознать можно ли с ним дальше работать. И вот тут возникают серьёзные сомнения.
vsb>Прав производитель. Он ориентируется на реалии сегодняшнего дня, а не прошлого века.
Не факт. С ним работали по джентельменской договорённости, что он сделает по-человечески. Это распространённый сценарий в конторах (у топикстартера — бюджетники), которые не специализируются на разработке софта, а заказывают его для себя и не часто. Ну как к сантехникам, когда протечёт. И если, пользуясь доверием, пейсатели сделали каку, а когда не заработало — начали быковать, типа а где записано, что оно должно ваще работать, то с ними как минимум надо разорвать отношения и оповестить об этом своих коллег.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Здравствуйте, valenok, Вы писали:
BDA>Полезно иметь в виду, что 32-битная программа в общем случае не может корректно работать в Win64. И даже речь не про более-менее хакерские техники, типа внедрения в системные кишки, а про элементарный Shell API (ссылки на конкрентые вопросы-ответы на SO сознательно не даю, но они есть). Будете заключать договор в следующий раз — просите две отдельные сборки, вменяемым разработчикам это труда не составит и можно договориться о небольшой фиксированной доплате.
Ну, мне конечно попадались пара программ, которые не захотели работать под ч64, но, признаться, не думал, что это "правильное" явление.
Увы, я никогда не буду участвовать в заключении договоров, потому как приглашают меня всегда как раз на разбор того, что "назаключают".
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
V>Написана на(с применением) платформы QT — не знаком с этим зверем, потому не могу сказать чего оно и как.
А я вот прекрасно знаком, это ещё нужно очень сильно специально постараться, чтобы используя кроссплатформенное ПО сделать такую несовместимость. Посмотрите какие зависимости использует приложение с помощью Dependency Walker (http://rsdn.ru/forum/cpp.qt/4546978.hot
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>Впарили неликвид этим людям. В следующий раз будут спрашивать у специалистов, прежде чем тратить деньги. Впрочем, насколько я знаю, серийники подходят на все версии, так что большой проблемы нет.
Я дико извиняюсь, но такое ощущение, что многие здесь просто не занют что такое бюджетная организация.
Очень часто за программы и компьютеры отвечает молодой человепк, у которого амбиций СЧВ несоизмеримо больше, чем опыта ( называется при этом ведущий инженер-программист).
Специальное программное же обеспечение, как правило, — это одна из составляющих спущенного свержу прожекта, который надо развернуть/внедрить и отчитаться.
Отчитываемся два раза -сначала бодро о внедрении, а потом, когда в верхах кому-то приходит мысль "а как там работает прожект" — пытаемся аврально хоть что-то запустить и хоть как-то отчитаться о работающих частях.
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
vsb>>Впарили неликвид этим людям. В следующий раз будут спрашивать у специалистов, прежде чем тратить деньги. Впрочем, насколько я знаю, серийники подходят на все версии, так что большой проблемы нет.
V>Я дико извиняюсь, но такое ощущение, что многие здесь просто не занют что такое бюджетная организация. V>Очень часто за программы и компьютеры отвечает молодой человепк, у которого амбиций СЧВ несоизмеримо больше, чем опыта ( называется при этом ведущий инженер-программист). V>Специальное программное же обеспечение, как правило, — это одна из составляющих спущенного свержу прожекта, который надо развернуть/внедрить и отчитаться. V>Отчитываемся два раза -сначала бодро о внедрении, а потом, когда в верхах кому-то приходит мысль "а как там работает прожект" — пытаемся аврально хоть что-то запустить и хоть как-то отчитаться о работающих частях.
Я вам показываю точку зрения человека, которого заказчики задолбали придирками на ровном месте. То названия служебных каталогов им не нравятся, то какому-то ихнему специалисту показалось, что на джаве всё будет тормозить и жрать память, поэтому надо всё внезапно переписать на C++. Придирки к битности для меня на том же месте. Вы же понятия не имеете, что у них внутри софта. И я не имею. Может у них там здоровая библиотека 64-битная, которую на 32 бита никто не портировал и портировать за разумные деньги не собирается. Вы спросили — кто прав, я вам объясняю, что не факт, что они не правы, если это не было прописано в договоре. 32-битность это legacy, как и маленькие объёмы оперативной памяти. У меня в телефоне 4-летней давности 512M и всё тормозит уже. Это реальность.
Если проблема только в том, чтобы взять и перекомпилировать, ну разговаривайте, все люди. Но не всегда всё так просто. А бардак везде, что поделаешь.
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
V>Я дико извиняюсь, но такое ощущение, что многие здесь просто не занют что такое бюджетная организация.
Всем пофиг. И бюджетные организации разные бывают.
V>Очень часто за программы и компьютеры отвечает молодой человепк, у которого амбиций СЧВ несоизмеримо больше, чем опыта ( называется при этом ведущий инженер-программист).
И он при этом племянник любовницы директора. И что?
V>Специальное программное же обеспечение, как правило, — это одна из составляющих спущенного свержу прожекта, который надо развернуть/внедрить и отчитаться.
Ну разверните, внедрите и отчитайтесь. Впрочем, кажется, это уже сделали до Вас.
V>Отчитываемся два раза -сначала бодро о внедрении, а потом, когда в верхах кому-то приходит мысль "а как там работает прожект" — пытаемся аврально хоть что-то запустить и хоть как-то отчитаться о работающих частях.
Отсюда немедленно следует, что в работе оный прожект никому не нужен. Бабки попилены, всем хорошо.
На Вас легло нелёгкое бремя аврального "внедрения" для показухи? Бывает. Разработчик посылает Вас лесом — тоже вполне понятно, очевидно, он трезво оценивает "нужность" этой программы.
Вы писали, что программа писалась под заказ. В таком случае заказчику принадлежит всё созданное в рамках оплаченного проекта, в том числе исходные тексты программы и специально разработанных библиотек. Если исходники переданы — можно посмотреть, что в них завязано на битность. Если всем было настолько всё пофигу, что сорсов никто не потребовал, то такова селяви, виноват не разработчик, а ваше "верхнее" начальство. Примерно из-за такого из подобных контор вменяемые люди бегут. Но это Вам решать.
Ну как бы так сказать....
Сам прожект реально очень нужен, причем в мировом масштабе (ага, именно так).
Но вот его реализация в РФ — я ведь вижу уже последний этап, непосредственную реализацию и по ней только могу судить.
Какие уж там были договора и прочее — не знаю.
А что бежать из -конторы — ну, каждому свое. Да я и знал, куда шел, благо не первый раз.
Поэтому я не плачусь, что я весь такой замученный борьбой с производителем, а спросил разные мнения, дабы знать современное состояние "как теперь пишут программы".
Я-то свою задачу решу, по крайней мере начал писать свой вариант программы (там не такой уж сложный функционал). но т.к. не программист, то это займет како-то время, поэтому и пытаюсь запустиь то, что есть.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Большинству программ не нужно больше трёх ГБ, а x86 версии обычно потребляют меньше памяти и быстрее работают.
640K ought to be enough for anybody
Аппетит приходит во время еды, серьёзным программам уже нужно гораздо больше, недавно импрувили требующую 256ГБ. Впрочем, несерьёзным тоже, одна популярная иде не может в x86, ибо жаба оставляет им 700МБ, а они туда не влазят
Кстати, хорошо написанные программы таки работают быстрее в x64, в нём вдвое больше регистров, которые являются узким местом у штеуда, ну и в два раза толще они, по той же цене (времени). Но это если она не хранит от большого ума миллиарды пойнтеров, как это часто бывает у всяких интерпретаторов с коллекционированием мусора.
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
V>дабы знать современное состояние "как теперь пишут программы".
Очень по-разному пишут, примерно как и всё остальное, зависит от заказчика, от исполнителя и от многого другого.
Индустрия программирования мало отличается от любой другой, прошли времена вылизывания программ, рулит оборот.
V>пытаюсь запустиь то, что есть.
Попробуйте под x64 добить памяти гигов до 8-16, может те красочные проблемы от её нехватки. И накатите Service Pack 1 на семёрку.
Здравствуйте, cures, Вы писали:
C>640K ought to be enough for anybody C>Аппетит приходит во время еды, серьёзным программам уже нужно гораздо больше, недавно импрувили требующую 256ГБ. Впрочем, несерьёзным тоже, одна популярная иде не может в x86, ибо жаба оставляет им 700МБ, а они туда не влазят C>Кстати, хорошо написанные программы таки работают быстрее в x64, в нём вдвое больше регистров, которые являются узким местом у штеуда, ну и в два раза толще они, по той же цене (времени). Но это если она не хранит от большого ума миллиарды пойнтеров, как это часто бывает у всяких интерпретаторов с коллекционированием мусора.
Потребление памяти процессами в моей системе на текущий момент (справа Firefox):
G>>Все не распишешь. LVV>Не работали вы с военными... LVV>Те именно все расписывают. LVV>А если выясняется, что не все, так расписывается протокол согласования разногласий...
А, ну если военные. Я же про нормальный мир реплику бросил.
LVV>>Не работали вы с военными... LVV>>Те именно все расписывают. LVV>>А если выясняется, что не все, так расписывается протокол согласования разногласий...
G>А, ну если военные. Я же про нормальный мир реплику бросил.
То есть в "нормальном" мире допускается не учитывать того и этого, не обращать внимание на ляпы...
Слава Богу, что космос у нас тоже военные принимали...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
v> Хм, у меня VS2012 (и Express и про) нормально собирают — работает и под ХР, и под Win7 — х64, и х86, без косяков, как заявлено. Наверное это от того, что я не программист, а так, любитель.
Двое нас таких
PS правда я программист, но тоже любитель программирования
Здравствуйте, valenok, Вы писали:
V>А вообще, было очень интересно, узнал много нового ( например, что х86 — мертвое, а у нас в организации даже есть мониторы с ЭЛТ и системник с памятью 500м.) V>Когда-то давно писал я для себя разные утилитки. И обязательно — никогда не использовал последние версии библиотек, дабы не получить похожую ситуацию.
С другой стороны, если завтра гендиру подарят что-то на WinRT или Win10, то с последними версиями библиотек шансы взлететь на таком подарке всё ж повыше будут.
V>Ну, теперь буду знать, чего ждать от разработчиков.
Не надо ждать — надо оговаривать заранее. То же самое про ремонт квартиры, доставку пиццы на дом и т.п. Ибо есть N способов сделать то, о чём просит Заказчик. Вероятность, что его ожидания совпадут с предпочтениями исполнителя, всяко меньше единицы... А полное уточнение всего и вся тоже чревато http://anekdotov.net/anekdot/other/index-page-339.html
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали: MD>Не надо ждать — надо оговаривать заранее. То же самое про ремонт квартиры, доставку пиццы на дом и т.п. Ибо есть N способов сделать то, о чём просит Заказчик. Вероятность, что его ожидания совпадут с предпочтениями исполнителя, всяко меньше единицы... А полное уточнение всего и вся тоже чревато http://anekdotov.net/anekdot/other/index-page-339.html
Да это самом собой. Просто вопрос возник как раз из-за того, что заказчик, не будучи "грамотным" пропустил, а исполнитель — "вежливо промолчал".
Ну а гендир как правило не работает с производственными программами, поэтому ПО а-ля win10 нам не страшно
