Здравствуйте, Vismut, Вы писали:
V>Прежде всего сетевое программирование, программы реализующие защиту от сетевых аттак, сканеры уязвимостей, сетевые анализаторы,
Теория множеств, теория графов, автоматы, комбинаторика Это так, сходу вспомнилось. А вообще, что касается сетей, конкретно TCP/IP и взаимодействия процессов — рекомендую поискать Уильяма Стивенса "UNIX : разработка сетевых приложений". Из всей литературы, что я встречал в этой категории — самая толковая книга как собственно по стеку протоколов, так и по программированию сокетов. На то, что в названии фигурирует UNIX — BSD sockets сейчас реализованы практически на всех платформах. В той же серии вышла его книга "UNIX : взаимодействие процессов" — тоже весьма-весьма, но это уже больше привязано именно к униху. V>удаленное администрирование, прокси-сервера с аутентификацией и шифрованием, возможно нестандартные решения распространенных сетевых приложений для фирм.. писать планирую преимущественно под Win32 — для денег... для души — Win32 и Unix..
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Vismut, Вы писали:
V>>Нет.. я предпочитаю самообучение.. LVV>Дело в том, что квалификация в программировании — это отнюдь не только программирование. Тут надо знать, например, обширные разделы прикланой математики. LVV>А это дает только вуз. Или тебе все это по книжкам изучать придется. Теорию графов, например.
Вообще, ты правильно пишешь. Но, есть нюансы.
Скажем так, если взять программиста получившего высшее образование и программиста не получившего высшеего образования, то, наверно, абстрактно-более грамотным окажется первый. Равно как и в абстрактно-более лучших условиях при поисках работы. (Если исключить пункт об обязательном высшем образовании для претендента). (А этот пункт далеко не всегда проблема, т.к. часто альтернативе высшему образованию требуют сертификацию)
На практике, в более выигрышной ситуации оказывается тот у кого мозги лучше работают (вот, что самое главное для программиста), кто быстрее вникает в предметную область, грамотнее умеет проектировать программу, умеет полностью использовать потенциал языка и умеет решить поставленную задачу в срок.
Всё, что ты описал из математики с таким упоением, оно конечно интересно и хорошо, но, непосредственное применение данных знаний будет для 80% программистов крайне редко происходить в реальной жизни. И среди описанных тем, нет ни одной, для понимания которой требуется обязательно учёба в ВУЗе. Всё это можно самостоятельно изучить по книгам.
Примеры которые ты приводил из личной жизни, это, несмотря на то, что ты работал программистом, примеры из личной жизни преподавателя ВУЗа. Я думаю, они не очень удачны.
Я думаю, категоричное зачисление программистов в категорию однoзначно плохих, которые не имеют вышсего образования -- очень неправильно.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Угу... B>И эта штука, как и заочное и вечернее образование не признается (или признается с большим скрипом) B>ни в Европе, ни в Америке ни в Азии.
"А мужики-то не знают"
По крайней мере, в Германии признаётся. То, попадёшь ли ты в фирму в которую резюме пишешь на работу зависит очень от многих факторов, где вид обучения является далеко не самым главным.
Здравствуйте, Vismut, Вы писали:
V>Принимая во внимание затянувшееся вступление, что вы можете мне посоветовать изучать дальше?
Я бы посоветовал озаботится получением знаний и опыта в области проектирования приложений. Знания в языках программирования ты и так приобретёшь, равно как и специфические в предметных областях со временем, а вот упустив важность осознания того, что надо уметь как можно раньше начать писать хороший код, попасть в число удачливых и грамотных программистов потом может оказаться сложновато.
Начни, например, с изучения "Design Patterns" и "Refactoring" параллельно с тем, что тебе посоветуют другие.
Несколько мыслей по поводу (сугубо личное мнение).
В первую очередь изучать следует основы. Для программиста это математика
и архитектура вычислительных систем. Если есть возможность поучиться в
_хорошем_ учебном заведении — не стоит ей пренебрегать. В университете
не научат работать, но можно научиться мыслить и пообщаться с
интересными людьми.
Программирование, как и другие инженерные специальности, есть ремесло в
средневековом понимании этого слова. Многие аспекты проектирования
систем трудно формализовать, они лучше всего осваиваются в общении с
профессионалами при совместной работе над проектом.
Нравится нам это или нет, знание английского для профессионала необходимо.
Здравствуйте, voxel3d, Вы писали:
V>Здравствуйте, Vismut, Вы писали:
V>>Принимая во внимание затянувшееся вступление, что вы можете мне посоветовать изучать дальше?
V>Я бы посоветовал озаботится получением знаний и опыта в области проектирования приложений. Знания в языках программирования ты и так приобретёшь, равно как и специфические в предметных областях со временем, а вот упустив важность осознания того, что надо уметь как можно раньше начать писать хороший код, попасть в число удачливых и грамотных программистов потом может оказаться сложновато.
V>Начни, например, с изучения "Design Patterns" и "Refactoring" параллельно с тем, что тебе посоветуют другие.
V>best regards..
Благодарю за совет.. Вы бы могли порекомендовать какие-нибудь хорошие книги на эту тему?
Здравствуйте, thebeard, Вы писали:
T>Несколько мыслей по поводу (сугубо личное мнение).
T>В первую очередь изучать следует основы. Для программиста это математика T>и архитектура вычислительных систем. Если есть возможность поучиться в T>_хорошем_ учебном заведении — не стоит ей пренебрегать. В университете T>не научат работать, но можно научиться мыслить и пообщаться с T>интересными людьми.
T>Программирование, как и другие инженерные специальности, есть ремесло в T>средневековом понимании этого слова. Многие аспекты проектирования T>систем трудно формализовать, они лучше всего осваиваются в общении с T>профессионалами при совместной работе над проектом.
T>Нравится нам это или нет, знание английского для профессионала необходимо.
T>Желаю успехов.
Спасибо.. относительно важности английского языка я догадывался.. поэтому уже где-то с месяц хожу на курсы, правда там в основном разговорный английский (в смысле читать статьи по программированию на английском будет очень сложно после этих курсов)
V>Спасибо.. относительно важности английского языка я догадывался.. поэтому уже где-то с месяц хожу на курсы, правда там в основном разговорный английский (в смысле читать статьи по программированию на английском будет очень сложно после этих курсов)
Ты не поверишь, но технический английский очень прост! Намного сложнее читать художественную литературу чем техническую.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
V>>Спасибо.. относительно важности английского языка я догадывался.. поэтому уже где-то с месяц хожу на курсы, правда там в основном разговорный английский (в смысле читать статьи по программированию на английском будет очень сложно после этих курсов) А>Ты не поверишь, но технический английский очень прост! Намного сложнее читать художественную литературу чем техническую.
Это радует.. А вы бы могли посоветовать какую нибудь методику изучения технического английского? (может книги какие-нибудь есть хорошие для самообучения.. хотелось бы именно овладеть чтением английского текста, чтобы не ждать пока росийские издательства переведут нужные мне руководства)
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Vismut, Вы писали:
V>>Нет.. я предпочитаю самообучение.. LVV>Дело в том, что квалификация в программировании — это отнюдь не только программирование. Тут надо знать, например, обширные разделы прикланой математики. LVV>А это дает только вуз. Или тебе все это по книжкам изучать придется. Теорию графов, например.
LVV>
LVV>Дискретная математика, и просто математика — нужна программистам однозначно!
LVV>0. Математическая логика.
LVV>1. Исчисление высказываний и предикатов (например, в искуственном интеллекте сильно пригождается)
LVV>2. Булева алгебра и булевы функции — ну, сам понимаешь, без этого — никуда.
LVV>3. Все, что найдешь по графам — без сомнения, должен прочитать и усвоить. Лучше — алгоритмический подход, чем теоретический (Кристофидеса книжка, например). Без них — вообще никуда. Многие программисты, бывает, изобретают алгоритмы там, где уже все давно написано — в теории графов.
LVV>4. Автоматы — сам назвал. "Автоматы всякие важны, автоматы всякие нужны"(с) Михалков, кажется. Там у него мамы. И это в компиляторах тоже много. И не в компиляторах тоже.
LVV>5. Формальные грамматики и языки — основа синтаксического анализа в компиляторах.
LVV>5. Комбинаторика.
LVV>6. Будешь смеяться, но и высшая алгебра — нужна обязательно. Кажется, каким боком? А вот нужна! Теория информации и кодирования — вся на алгебре основана. А кодирование, сам понимаешь — программистский хлеб. Например, zip-архиваторы используют адаптивное кодирование по Хаффмену. А блочный линейный код, знаешь, что такое? ASCII — это блочный линейный код. А с другой стороны есть определение: БЛК — это линейное векторное пространство над полем Галуа. И есть еще много других кодов, основанных, например, на многочленах. Короче, алгебра — обязательно!
LVV>7. Теория принятия решений — без нее никак. Многокритериальная оптимизация, например, по принципу Парето — вся принятие решений в экономике на этом стоит — еще с начала века.
LVV>8. Вероятность — а экспертные системы многие на этом стоят: шансы, коэффициенты уверенности и так далее. Тут же недалеко и нечеткие множества, логика, отношения, числа, графы.
LVV>В общем, математика нужна для понимания и реализации.
LVV>Больше никого не слушай, так как
LVV>а) я заведующий кафедрой
LVV>б) я старше всех на форуме
LVV>в) работал и программистом и преподавателем — знаю, что говорю
LVV>Это цитата из моего поста LVV>Ты готов этим заниматься самостоятельно?
Читаю и сразу вспоминаю свое расписание и расписание старших курсов (я на Прикладной Математике и Информатике, 1й курс). Вопросы типа "нафиг мне это нужно" и "зачем я сюда поступил" уже начали отпадать Остались вопросы типа "И это только начало???". Действительно, не просто
Never argue with a woman who reads. It's likely she can also think. (c)
Здравствуйте, Vismut, Вы писали:
V>>Начни, например, с изучения "Design Patterns" и "Refactoring" параллельно с тем, что тебе посоветуют другие.
V>Благодарю за совет.. Вы бы могли порекомендовать какие-нибудь хорошие книги на эту тему?
Здравствуйте, voxel3d, Вы писали:
LVV>>А это дает только вуз. Или тебе все это по книжкам изучать придется. Теорию графов, например.
V>Вообще, ты правильно пишешь. Но, есть нюансы.
V>На практике, в более выигрышной ситуации оказывается тот у кого мозги лучше работают (вот, что самое главное для программиста), кто быстрее вникает в предметную область, грамотнее умеет проектировать программу, умеет полностью использовать потенциал языка и умеет решить поставленную задачу в срок.
V>Всё, что ты описал из математики с таким упоением, оно конечно интересно и хорошо, но, непосредственное применение данных знаний будет для 80% программистов крайне редко происходить в реальной жизни. И среди описанных тем, нет ни одной, для понимания которой требуется обязательно учёба в ВУЗе. Всё это можно самостоятельно изучить по книгам.
V>Примеры которые ты приводил из личной жизни, это, несмотря на то, что ты работал программистом,
(20 лет) V>примеры из личной жизни преподавателя ВУЗа. Я думаю, они не очень удачны.
На вкус и цвет... V>Я думаю, категоричное зачисление программистов в категорию однoзначно плохих, которые не имеют вышсего образования -- очень неправильно.
Ну, во-первых, никто не зачислял программистов без образования в "плохие" программисты. Чел спросил, куда бы двигаться, и что изучать.
А во-вторых, на самом деле вуз дает не только и не столько знания. Самое важное — структурирует мозги в нужном направлении и обучает умению учиться. Система-то жесткая: научился учиться — нормально закончишь. Не научился — вылетаешь. Это очень хорошо по студентам видно.
И мозги как правило, быстрее соображают, и лучше ориентируется тот, у кого вуз за плечами — пусть даже и не профильный. Нет, конечно можно много привести примеров и обратных. Но в моей практике — а я во многих конторах и командах работал — люди с вузом все-таки получше.
У меня под началом в свое время работал уникум — мужик СОВСЕМ без образования (8 классов) самостоятельно освоил программирование и успешно писал программы. Но... вы бы видели, что это за программы!!!!! Узбекский лагман и итальянское спагетти в 4932-й степени! Когда у него случался затык, и он не мог сам найти ошибку, он обычно обращался ко мне. Первое, что я делал — показывал, как надо правильно переписать программу, чтобы хоть как-то структурировать текст. После этого он обычно сам обнаруживал ошибку.
А так вообще мужик гениальный был — мог написать любую программу на любом языке — от PL/I до ассемблера pdp-11!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Vismut, Вы писали:
V>Это радует.. А вы бы могли посоветовать какую нибудь методику изучения технического английского? (может книги какие-нибудь есть хорошие для самообучения.. хотелось бы именно овладеть чтением английского текста, чтобы не ждать пока росийские издательства переведут нужные мне руководства)
Читай MSDN
Через пару месяцев будешь читать его бегло. А что еще для счастья надо?
По сути дела, программист решает инженерные задачи в какой либо конкретной предметной области. То есть, помимо собственно программирования, нужно знать и предметную область. А реальные (из жизни) инженерные задачи без высшей математики решить не удастся. Это только школьные задачи (типа, про бассейн в который через одну трубу втекает а через другую вытекает) можно решить просто. Если же подобная задача встретится на производстве, то окажется, что скорость вытекания зависит от уровня жидкости. Без матанализа ее уже не решить. А если еще емкость имеет, допустим, коническую форму (на химических производствах такое бывает) то задача еще усложняется: вытекание изменяет объем, а скорость вытекания зависит от уровня, который объему не пропорционален.
Не надейся, что тебе удастся избежать предметной области. Даже если надеешься заниматься только базами данных. Как здесь уже писали, неизвестно, как повернется жизнь и что понадобится завтра. Не слушай также тех, кто говорит, что изучал много всякой хрени, а она ему не пригодилась. Это ему только кажется. На самом деле благодаря этой хрени он даже мыслит по другому, но не осознает этого: ему кажется, что так было всегда.
V>Спасибо.. относительно важности английского языка я догадывался.. поэтому уже где-то с месяц хожу на курсы, правда там в основном разговорный английский (в смысле читать статьи по программированию на английском будет очень сложно после этих курсов)
Разговорный — это хорошо. Я-то учил немецкий, поэтому английский пришлось учить по самоучиталю. Учил тщательно, заучивал все слова, потом стал читать статьи, выписывая оттуда незнакомые слова и заучивая их. И ждал, что скоро, когда словарный запас достигнет нужного уровня, я буду легко понимать английскую речь. Но через некоторое время меня стала одолевать смутная тревога. Я уже легко читал довольно сложные тексты, а речь не понимал вообще! Таконец до меня дошло, что разговорный и письменный язык — две большие разницы, и запомнив написание слова я совершенно не узнавал его в речи. Так что учи разговорный и не повторяй чужих ошибок. А технически — это элементарно. Почитаешь MSDN и через месяц будешь все понимать.
При интенсивной работе чтение как-то само собой налаживается, а
разговорные навыки никогда лишними не будут.
> > Спасибо.. относительно важности английского языка я догадывался.. > поэтому уже где-то с месяц хожу на курсы, правда там в основном > разговорный английский (в смысле читать статьи по программированию на > английском будет очень сложно после этих курсов)
Суммарная оценка этой ветки за счет ответов магистров перевалила за сотню.
А я вот думаю, что и исходное сообщение надо оценить — несмотря на достаточно интенсивное пополнение рядов RSDN все-таки далеко не так часто встречается такое серьезное и разумное отношение к "саморазвитию".
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Vismut, Вы писали:
V>Это радует.. А вы бы могли посоветовать какую нибудь методику изучения технического английского?
Для начала займись грамматикой.
Для нормального понимания технических текстов грамматика нужна.
Иначе не будешь понимать или будешь понимать не то, что написано.
Т.е. тебе нужно просто знать основные структуры английского языка
и как слова складываются в предложения.
Затем просто бери книги и читай.
Разговаривать и писать ты так не научишься, но бегло читать — это вполне реально.
Это так, сходу вспомнилось. А вообще, что касается сетей, конкретно TCP/IP и взаимодействия процессов — рекомендую поискать Уильяма Стивенса "UNIX : разработка сетевых приложений". Из всей литературы, что я встречал в этой категории — самая толковая книга как собственно по стеку протоколов, так и по программированию сокетов. На то, что в названии фигурирует UNIX — BSD sockets сейчас реализованы практически на всех платформах. В той же серии вышла его книга "UNIX : взаимодействие процессов" — тоже весьма-весьма, но это уже больше привязано именно к униху.
Остались вопросы типа "И это только начало???". Действительно, не просто 
