Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Конечно, это не настоящий AI, но запросы типа "где ближайшее место, чтобы заправить топливо" поймёт.
Для этого нужно не просто "понять", но и что-то сделать. Например, передать запрос программе навигации (какой именно?), озвучить варианты маршрута, принять команду к перепрокладке и т.п.
То есть помимо абстрактного "корпуса семантики" нужна привязка этой семантики к функциональности конкретного окружения.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Зачем плодить новые понятия. Хранить надо объект и методы. Где хранить объекты вопрос пользователя, а методы храняться в классе.

Сейчас я храню методы не в классе, потому что начитался про OWL. Поэтому и параметры объекта — тоже хранятся не в классе. Собственно, на текущем этапе никаких проблем не заметил.

B> Кроме того есть еще необходимость хранить связи. Не адреса, а то, что я называю событиями. Нечто которое фиксирует факт актуальности применения какого то метода. Т.е. процедуры обработки события.

Вот этого вообще не понял.

B> И есть еще одна проблема. Сам метод тоже надо хранить. А он состоит из операторов или инструкций. Это не объекты, а субъекты. Они должны тоже иметь какой-то формат. И очень подходит вариант типа класс-субъект. Я назвал такой подход концептным.

Метод конечно надо хранить. Сейчас методы самого низкого уровня, поэтому это просто бинарный код. Потом (когда-нибудь) можно будет создавать методы из методов, но это всё равно останется методом.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>>Зачем плодить новые понятия. Хранить надо объект и методы. Где хранить объекты вопрос пользователя, а методы храняться в классе.

R3>Сейчас я храню методы не в классе, потому что начитался про OWL. Поэтому и параметры объекта — тоже хранятся не в классе. Собственно, на текущем этапе никаких проблем не заметил.
А проблем по хранению и не будет. Проблемы с дублированием. Ну, глупо хранить методы с объектом, если это метод класса.

B>> Кроме того есть еще необходимость хранить связи. Не адреса, а то, что я называю событиями. Нечто которое фиксирует факт актуальности применения какого то метода. Т.е. процедуры обработки события.

R3>Вот этого вообще не понял.
Я б удивился если б ты понял. Намекаю. Объекты как-то взаимодействуют друг с другом.. Вот это взаимодействие и надо определять.. Может у тебя таких проблем еще нет.. Но будут..

B>> И есть еще одна проблема. Сам метод тоже надо хранить. А он состоит из операторов или инструкций. Это не объекты, а субъекты. Они должны тоже иметь какой-то формат. И очень подходит вариант типа класс-субъект. Я назвал такой подход концептным.

R3>Метод конечно надо хранить. Сейчас методы самого низкого уровня, поэтому это просто бинарный код. Потом (когда-нибудь) можно будет создавать методы из методов, но это всё равно останется методом.
Можно и в бинарном методы хранить.. И объект можно в бинарном.. Но, как-то систематизировать оно лучше.. Вот и придумали классы.. И еще одно напряжение мозга...И методы так же..

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

R3>>Т.е. мне надо отказаться от понятия "действия"?
S>Надо понять, для чего оно нужно.

Действие — это, по сути, аналог нажатия на кнопку "ОК" в форме десктоп интерфейса. В зависимости от существующих на форме контролов (параметров), это нажатие выполнит некоторую функцию.

R3>>В университетском, но, видать, я действительно плохо учился, потому что не понимаю, при чём тут она.
S>Математика обучает обходиться минимумом абстракций, и сводить задачи к уже известным.
S>Например не придумывать какие-то "действия", которые изоморфны "объектам". Или при придумывании сразу идентифицировать различия.

Вот этого я и не могу понять. (Гы! Я всё забыл — определение изоморфизма смотрел в вики.)
Если объект — это число, а действие — операция сложения, то где тут изоморфизм? (Я правильно прочитал изоморфизм?)

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>>>Зачем плодить новые понятия. Хранить надо объект и методы. Где хранить объекты вопрос пользователя, а методы храняться в классе.
R3>>Сейчас я храню методы не в классе, потому что начитался про OWL. Поэтому и параметры объекта — тоже хранятся не в классе. Собственно, на текущем этапе никаких проблем не заметил.
B>А проблем по хранению и не будет. Проблемы с дублированием. Ну, глупо хранить методы с объектом, если это метод класса.

Необходимо пояснение. Метод, он хотя и хранится отдельно, но относится только к определённому классу. Можно наделать много методов, никак не изменяя класс. (В программировании, вроде, есть такой паттерн.)
Аналогично — с полями класса.
Дублирования нет.

B>>> Кроме того есть еще необходимость хранить связи. Не адреса, а то, что я называю событиями. Нечто которое фиксирует факт актуальности применения какого то метода. Т.е. процедуры обработки события.
R3>>Вот этого вообще не понял.
B>Я б удивился если б ты понял. Намекаю. Объекты как-то взаимодействуют друг с другом.. Вот это взаимодействие и надо определять.. Может у тебя таких проблем еще нет.. Но будут..

Взаимодействие есть. Пример:

сообщение
текст — "привет"
автор — "кто-то"

Данный объект-сообщение (условно назовём его "привет") связан с объектом-контактом (условно назовём его "кто-то").

R3>Действие — это, по сути, аналог нажатия на кнопку "ОК" в форме десктоп интерфейса. В зависимости от существующих на форме контролов (параметров), это нажатие выполнит некоторую функцию.
В таком случае, дДействие — это кортеж из значений параметров и идентификатора кнопки.

R3>Вот этого я и не могу понять. (Гы! Я всё забыл — определение изоморфизма смотрел в вики.)
R3>Если объект — это число, а действие — операция сложения, то где тут изоморфизм? (Я правильно прочитал изоморфизм?)
Число — это объект {2}. Точка на плоскости — это объект {1, 2}. Действие "сложить 2 и 2" — это объект {+, 2, 2}.

Можно наоборот — представить все объекты в виде композиции действий.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Число — это объект {2}. Точка на плоскости — это объект {1, 2}. Действие "сложить 2 и 2" — это объект {+, 2, 2}.

Ну если так, то да, согласен.
Подумаю.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>То есть помимо абстрактного "корпуса семантики" нужна привязка этой семантики к функциональности конкретного окружения.
А это уже проще — количество возможных действий даже в самых продвинутых программах весьма невелико.

Таким образом, пока остановлюсь на том, что хранить буду сущности следующего вида:

<объект>
[
  действие
    [объект]
    ...
]

Пример:

документ "DocumentName"
распечатать
принтер "PrinterName"

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>... Якоба Нильсена (с уважением).

Не понравилось. Всё устарело даже больше, чем у другого автора.
А один бред вообще поразил: для ссылок на файлы указывать размер этого файла (тут я согласен, у него там время модемов; но читаем дальше), а ещё лучше — для тяжёлых файлов делать ссылки менее заметные (рука-лицо).