Не знаю в тот ли раздел, но сюда вроде больше всего подходит.
Так вот, поиск по картинкам существует уже наверное лет 6 у google и ЕМНИП где то год как зарелизился в яндексе,
и за последнее десятилетие существовала кучка сервисов с таким функционалом.
Меня всё время не покидает ощущение бессмысленности существования подобных сервисов.
Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так?
Но эта задача имхо неразрешима в общем случае пока нет полноценного AI как минимум.
Мало того что оно не знает что на фоточке — моя жена, что её так то зовут, её столько то лет, и прочая, так
оно не сможет никогда достать её фотки 5-летней давности, до родов, после пластической операции, на первом курсе,
когда мы на лыжах катались, ну и т.д. Короче оно всегда будет находиться в зачаточном состоянии как и сейчас,
ну то есть круто когда такое появляется зависнуть там и поиграться с такими сервисами, но на большее оно не способно,
и я убеждён что не будет способно как минимум до изобретения полноценного AI.
Собственно просьба либо подтвердить мои ощущения по этому поводу, либо разубедить, либо сказать что я не прав и
объяснить в чём.
P.S. Повторюсь что я говорю именно про поиск по картинкам, а не поиск картинок вообще.
Обратный поиск по изображениям в Гугле появился два года назад; до этого все пользовались TinEye. Хороший инструмент для поиска первоисточников изображений.
Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:
K>Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>>Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так?
K>
K>Кадр из фильма, фотка неизвестного человека, да полно нормальных юз кейсов. Зачем жена, почему жена
Вы слишком буквальны. Жена конечно ни при чём, замените жена на фотку неизвестного человека и всё равно ничего ведь
глобально не измениться, вы никогда не сможете найти все другие фотки этого человека. А если их в интернете всего 2?
Одна такая как у Вас а другая снята 5 лет назад когда он был с бородой и худее на 15 кг? Теперь понимаете суть моих
сомнений?
Если у Вас уже есть кадр из фильма на кой Вам ещё один такой же кадр?
Например, вижу в интернете фото какого-то известного актера, но не могу вспомнить кто это — поиск по картинке; вижу гифку с кадрами из неизвестного фильма — поиск по картинке (благо гугл и гифки кушает) ну и так далее.
Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так?
Нет
S>P.S. Повторюсь что я говорю именно про поиск по картинкам, а не поиск картинок вообще.
Я по картинке ищу описание того, что изображено на ней. Иногда первоисточник.
Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:
K>Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
K>Например, вижу в интернете фото какого-то известного актера, но не могу вспомнить кто это — поиск по картинке; вижу гифку с кадрами из неизвестного фильма — поиск по картинке (благо гугл и гифки кушает) ну и так далее.
Ок, формально годные кейсы.
Но это ж представить себе, сижу читаю новости, слева банер с мордой актёра без подписи,
это ж надо взять и зааплоадить его, не знаю мне проще забить
Тоже самое с фильмом... Мне кажется это как то оторвано от реальности.
В реальности все хотят своих знакомых гуглить, и именно про недостижимость этого кейса я и говорил
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>>Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так? GIV>Нет
S>>P.S. Повторюсь что я говорю именно про поиск по картинкам, а не поиск картинок вообще. GIV>Я по картинке ищу описание того, что изображено на ней. Иногда первоисточник.
Ну то есть гора джомолунгма например да? Но тогда надо подбирать специально фоточку что бы поиск правильный был.
А если ты знаешь что подбирать то зачем вообще в этом случае искать?
Хотя допускаю что в некоторых случаях этот кейс годный, да.
Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>Ну не аплоадить, надо открыть гугл картинки, надо скопировать урл, надо его вставить, ничем координально не отличается от аплоада
Посчитал — у меня это 4 клика мышкой и 2 нажатия клавиатруы, не так уж утомительно) Конечно, жалко, что в хроме до сих пор нет расширения, добавляющего в контекстное меню при клике на картинке этот самый поиск по картинке, тогда бы было всего два клика мышкой, красота)
Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>>>P.S. Повторюсь что я говорю именно про поиск по картинкам, а не поиск картинок вообще. GIV>>Я по картинке ищу описание того, что изображено на ней. Иногда первоисточник.
S>Ну то есть гора джомолунгма например да? Но тогда надо подбирать специально фоточку что бы поиск правильный был.
Нет, картинка уже есть и я не знаю, что это за гора/человек/животное на ней и хочу это узнать. Поиск по картинкам находи эту или другие картинки с нужным объектом.
S>А если ты знаешь что подбирать то зачем вообще в этом случае искать?
Про подбор это твои домыслы.
Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:
K>Посчитал — у меня это 4 клика мышкой и 2 нажатия клавиатруы, не так уж утомительно) Конечно, жалко, что в хроме до сих пор нет расширения
несколько лет такое расширение в маркете есть, а начиная с 30й версии хрома поиск по картинкам вообще встроен в браузер
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>>это ж надо взять и зааплоадить его, не знаю мне проще забить
DR>Кликаю правой кнопкой: "search image on TinEye."
Ну ок, ну то есть мой кейс который я привёл в исходном сообщении
не является основным для сервисов поиска по картинкам?
Вопрос то именно в этом... понятно что можно гуглить по фоткам публичных
личностей и быть уверенным что ты чего то найдёшь, но ожидания от таких
сервисов на мой взгляд всё таки другие у пользователей.
Здравствуйте, evilbloodydemon, Вы писали:
E>несколько лет такое расширение в маркете есть, а начиная с 30й версии хрома поиск по картинкам вообще встроен в браузер
Капец я слепой, ведь точно есть! Это сколько ж времени потеряно
