Не знаю в тот ли раздел, но сюда вроде больше всего подходит.
Так вот, поиск по картинкам существует уже наверное лет 6 у google и ЕМНИП где то год как зарелизился в яндексе,
и за последнее десятилетие существовала кучка сервисов с таким функционалом.
Меня всё время не покидает ощущение бессмысленности существования подобных сервисов.
Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так?
Но эта задача имхо неразрешима в общем случае пока нет полноценного AI как минимум.
Мало того что оно не знает что на фоточке — моя жена, что её так то зовут, её столько то лет, и прочая, так
оно не сможет никогда достать её фотки 5-летней давности, до родов, после пластической операции, на первом курсе,
когда мы на лыжах катались, ну и т.д. Короче оно всегда будет находиться в зачаточном состоянии как и сейчас,
ну то есть круто когда такое появляется зависнуть там и поиграться с такими сервисами, но на большее оно не способно,
и я убеждён что не будет способно как минимум до изобретения полноценного AI.
Собственно просьба либо подтвердить мои ощущения по этому поводу, либо разубедить, либо сказать что я не прав и
объяснить в чём.
P.S. Повторюсь что я говорю именно про поиск по картинкам, а не поиск картинок вообще.
Обратный поиск по изображениям в Гугле появился два года назад; до этого все пользовались TinEye. Хороший инструмент для поиска первоисточников изображений.
Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:
K>Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>>Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так?
K>
K>Кадр из фильма, фотка неизвестного человека, да полно нормальных юз кейсов. Зачем жена, почему жена
Вы слишком буквальны. Жена конечно ни при чём, замените жена на фотку неизвестного человека и всё равно ничего ведь
глобально не измениться, вы никогда не сможете найти все другие фотки этого человека. А если их в интернете всего 2?
Одна такая как у Вас а другая снята 5 лет назад когда он был с бородой и худее на 15 кг? Теперь понимаете суть моих
сомнений?
Если у Вас уже есть кадр из фильма на кой Вам ещё один такой же кадр?
Например, вижу в интернете фото какого-то известного актера, но не могу вспомнить кто это — поиск по картинке; вижу гифку с кадрами из неизвестного фильма — поиск по картинке (благо гугл и гифки кушает) ну и так далее.
Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так?
Нет
S>P.S. Повторюсь что я говорю именно про поиск по картинкам, а не поиск картинок вообще.
Я по картинке ищу описание того, что изображено на ней. Иногда первоисточник.
Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:
K>Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
K>Например, вижу в интернете фото какого-то известного актера, но не могу вспомнить кто это — поиск по картинке; вижу гифку с кадрами из неизвестного фильма — поиск по картинке (благо гугл и гифки кушает) ну и так далее.
Ок, формально годные кейсы.
Но это ж представить себе, сижу читаю новости, слева банер с мордой актёра без подписи,
это ж надо взять и зааплоадить его, не знаю мне проще забить
Тоже самое с фильмом... Мне кажется это как то оторвано от реальности.
В реальности все хотят своих знакомых гуглить, и именно про недостижимость этого кейса я и говорил
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>>Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так? GIV>Нет
S>>P.S. Повторюсь что я говорю именно про поиск по картинкам, а не поиск картинок вообще. GIV>Я по картинке ищу описание того, что изображено на ней. Иногда первоисточник.
Ну то есть гора джомолунгма например да? Но тогда надо подбирать специально фоточку что бы поиск правильный был.
А если ты знаешь что подбирать то зачем вообще в этом случае искать?
Хотя допускаю что в некоторых случаях этот кейс годный, да.
Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>Ну не аплоадить, надо открыть гугл картинки, надо скопировать урл, надо его вставить, ничем координально не отличается от аплоада
Посчитал — у меня это 4 клика мышкой и 2 нажатия клавиатруы, не так уж утомительно) Конечно, жалко, что в хроме до сих пор нет расширения, добавляющего в контекстное меню при клике на картинке этот самый поиск по картинке, тогда бы было всего два клика мышкой, красота)
Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>>>P.S. Повторюсь что я говорю именно про поиск по картинкам, а не поиск картинок вообще. GIV>>Я по картинке ищу описание того, что изображено на ней. Иногда первоисточник.
S>Ну то есть гора джомолунгма например да? Но тогда надо подбирать специально фоточку что бы поиск правильный был.
Нет, картинка уже есть и я не знаю, что это за гора/человек/животное на ней и хочу это узнать. Поиск по картинкам находи эту или другие картинки с нужным объектом.
S>А если ты знаешь что подбирать то зачем вообще в этом случае искать?
Про подбор это твои домыслы.
Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:
K>Посчитал — у меня это 4 клика мышкой и 2 нажатия клавиатруы, не так уж утомительно) Конечно, жалко, что в хроме до сих пор нет расширения
несколько лет такое расширение в маркете есть, а начиная с 30й версии хрома поиск по картинкам вообще встроен в браузер
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>>это ж надо взять и зааплоадить его, не знаю мне проще забить
DR>Кликаю правой кнопкой: "search image on TinEye."
Ну ок, ну то есть мой кейс который я привёл в исходном сообщении
не является основным для сервисов поиска по картинкам?
Вопрос то именно в этом... понятно что можно гуглить по фоткам публичных
личностей и быть уверенным что ты чего то найдёшь, но ожидания от таких
сервисов на мой взгляд всё таки другие у пользователей.
Здравствуйте, evilbloodydemon, Вы писали:
E>несколько лет такое расширение в маркете есть, а начиная с 30й версии хрома поиск по картинкам вообще встроен в браузер
Капец я слепой, ведь точно есть! Это сколько ж времени потеряно
А я согласен с вами полностью. Как то странно вышло — проотцы программирования мечтали о могучем AI, распознавание образов там, речи.. — а если окинуть области применения то их не так уж и много. Конкретно про сервис — тоже не понимаю зачем он.
Всякие там спецслцжбы откинем сразу, эти тратили и будут тратить наше бабло на всякую фигню.. и полезную и бесполезную.
Распознавание речи — кто нибудь пользуется этим? Возьмем гугл войс — ну отлично работает ведь, удивлялся сам, но ведь нифига не пользуюсь !.
Распознавание лиц — ну на кой черт в фотоаппарате эта фича? ) Нет, круто что работает, находит, ..но зачем?? А мою жену вообще бесит эта фича (наверно она опасается что это будет совершенствоватся и заработает вышеописаный сервис, и тогда я тоже стану искать ее фотки).
Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>Распознавание речи — кто нибудь пользуется этим? Возьмем гугл войс — ну отлично работает ведь, удивлялся сам, но ведь нифига не пользуюсь !.
А я вот на сотовом постоянно — гораздо быстрее, чем с клавы набирать
Здравствуйте, skeptic, Вы писали: S>Но эта задача имхо неразрешима в общем случае пока нет полноценного AI как минимум.
Смелое и беспочвенное утверждение. S>Мало того что оно не знает что на фоточке — моя жена, что её так то зовут, её столько то лет, и прочая,
Поиск фотографий не решает задачи "определить, сколько человеку лет" или "за кем он замужем".
S>оно не сможет никогда достать её фотки 5-летней давности, до родов, после пластической операции, на первом курсе, S>когда мы на лыжах катались, ну и т.д.
Почему это не сможет? Пикаса прекрасно сортирует мой локальный каталог. В частности, понимает, что вот этот человек в купальнике и тёмных очках — тот же самый, что и вот этот в пуховике и шапке Санта-Клауса.
S> Короче оно всегда будет находиться в зачаточном состоянии как и сейчас,
Смелое и беспочвенное утверждение.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>>Распознавание речи — кто нибудь пользуется этим? Возьмем гугл войс — ну отлично работает ведь, удивлялся сам, но ведь нифига не пользуюсь !.
J>А я вот на сотовом постоянно — гораздо быстрее, чем с клавы набирать
Учись набирать.
Я говорю раза в три медленнее чем печатаю, пока в универе учился, этим даже активно пользовался: тексты набирал на заказ, в чатике под тремя никами одновременно сидел.
Однако это всё от лукавого — было бы что печатать, т.е. это конечно хорошо пришедшую мысль быстро набрать, но значительно лучше ещё немного подумать, а то и вообще ничего не печатать — далеко не каждая мысль имеет право быть обличена в слова.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
J>>А я вот на сотовом постоянно — гораздо быстрее, чем с клавы набирать Ф>Учись набирать. Ф>Я говорю раза в три медленнее чем печатаю
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
J>>>А я вот на сотовом постоянно — гораздо быстрее, чем с клавы набирать Ф>>Учись набирать. Ф>>Я говорю раза в три медленнее чем печатаю
DM>На телефоне?
Я упустил этот момент из виду )
На телефоне набирать вообще изврат, да и чего там набирать-то — максимум одно-два предложения?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Я давно знал о поиске по картинкам от Google, и давно собирался его поковырять но всё как-то руки не доходили. Ну а сегодня решил немого потестить. Я разочарован, ожидал большего
1
2
3
4
Ребятам из Google ещё есть над чем работать
Между тем,что я думаю,тем,что я хочу сказать,тем,что я,как мне кажется,говорю,и тем,что вы хотите услышать,тем,что как вам кажется,вы слышите,тем,что вы понимаете,стоит десять вариантов возникновения непонимания.Но всё-таки давайте попробуем...(Э.Уэллс)
Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>Собственно просьба либо подтвердить мои ощущения по этому поводу, либо разубедить, либо сказать что я не прав и S>объяснить в чём.
Ну вот смотри — кликаю я по своей аватарке ПКМ, найти в гугле:
Скорее всего, на картинке квакша красноглазая
Результаты поиска
Красноглазая квакша — Википедия
ru.wikipedia.org/wiki/Красноглазая_квакша
Красноглазая квакша (лат. Agalychnis callidryas) — вид бесхвостых земноводных из семейства квакш.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:
S>>Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так?
K>
K>Кадр из фильма, фотка неизвестного человека, да полно нормальных юз кейсов. Зачем жена, почему жена
А ну как гугл выдаст ссылки на порно с участием жены ?
S>Всем привет!
S>Не знаю в тот ли раздел, но сюда вроде больше всего подходит. S>Так вот, поиск по картинкам существует уже наверное лет 6 у google и ЕМНИП где то год как зарелизился в яндексе, S>и за последнее десятилетие существовала кучка сервисов с таким функционалом. S>Меня всё время не покидает ощущение бессмысленности существования подобных сервисов. S>Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так? S>Но эта задача имхо неразрешима в общем случае пока нет полноценного AI как минимум. S>Мало того что оно не знает что на фоточке — моя жена, что её так то зовут, её столько то лет, и прочая, так S>оно не сможет никогда достать её фотки 5-летней давности, до родов, после пластической операции, на первом курсе, S>когда мы на лыжах катались, ну и т.д. Короче оно всегда будет находиться в зачаточном состоянии как и сейчас, S>ну то есть круто когда такое появляется зависнуть там и поиграться с такими сервисами, но на большее оно не способно, S>и я убеждён что не будет способно как минимум до изобретения полноценного AI. S>Собственно просьба либо подтвердить мои ощущения по этому поводу, либо разубедить, либо сказать что я не прав и S>объяснить в чём.
S>P.S. Повторюсь что я говорю именно про поиск по картинкам, а не поиск картинок вообще.
Борис, ты не прав.
Обращаю внимание на раздел машинное обучение. Ощущения это ощущения, а вот изучение конкретных технологий компьютерного зрения другое дело.
Как-то пользовался поиском по картинке, чтобы найти более лучшего качества. Суть в том, что технологии нахождения такой же картинки, лиц на картинках, кинект и прочие, это лишь вершина айсберга, промежуточный этап развития.
S>Основной use case подобных сервисов это взять фоточку жены и загуглить другие её фоточки в интернете, так? S>Но эта задача имхо неразрешима в общем случае пока нет полноценного AI как минимум. S>Мало того что оно не знает что на фоточке — моя жена, что её так то зовут, её столько то лет, и прочая, так S>оно не сможет никогда достать её фотки 5-летней давности, до родов, после пластической операции, на первом курсе, S>когда мы на лыжах катались, ну и т.д. Короче оно всегда будет находиться в зачаточном состоянии как и сейчас,
Во-первых, google SIFT descriptor...
Во-вторых, у всяких разных крименалистов уже давно сформированы всякие разные системы признаков, специфичные для лиц, и вообще внешности, которые не только трудно маскируются, но и мало меняются с возрастом, так что и задача поиска фоток жены, когда она была на пять лет младше или 20 кило тоньше/толще -- тоже решаемая без изобретения "полноценного AI", вполне в рамках уже существующих подходов к индексации изображений, и построению классификаторов. Тоже AI, конечно, только оно уже построенное
Кстати, если у тебя есть штук 20 фоток твоей жены, сделанных в разное время, то поиск можно сделать ещё надёжнее и эффективнее
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:
K>Кадр из фильма, фотка неизвестного человека, да полно нормальных юз кейсов. Зачем жена, почему жена
Ну ищет коллега жену, через гугло-картинко, ну почему бы и нет?
В целом вполне так себе юзкейс -- познакомился в баре, срзу на мобилку сфоткал и тут же пробил по сайтам знакомств и прочих доступных девушек. Ценник опять же узнаешь из независимого источника, если чё...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
