Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:

_>Оператор if — это наверное самый зловещий оператор, которым мне приходилось пользоваться. Он является основной причиной возникновения спагетти-кода и как следствие причиной сильной головной боли, когда проект развивается много лет. Только вот пока не додумал, как от него избавиться совсем. Какие варианты? или мне пора в ФП?

Как не прогер-задрот официально заявляю, чо if — это один из лучших операторов (после присвоения, конечно ). Потому что это самый понятный и простой оператор. Даже в этом долбанном for постоянно забываешь в какой последовательности чо там идёт: сначала условие или приращение.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:


T>Пишем нормальный удобочитаемый код, используя паттерн-матчинг:

Ах, да, совсем забыл. Правильный вариант такой:

switch(expression)
{
    case true:
        ...
        break;

    case false:
        ...
        break;

    default:
        // fuzzy logic processing
        ...
        break;
}

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Даже в этом долбанном for постоянно забываешь в какой последовательности чо там идёт: сначала условие или приращение.

Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:

_>Оператор if — это наверное самый зловещий оператор, которым мне приходилось пользоваться. Он является основной причиной возникновения спагетти-кода и как следствие причиной сильной головной боли, когда проект развивается много лет. Только вот пока не додумал, как от него избавиться совсем. Какие варианты? или мне пора в ФП?

Попробуйте "плюсолисп"

 bool cond = true;
 (cond
   && (printf("yes"),true)
   || (printf("no"),true)
  );

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:

_>>Оператор if — это наверное самый зловещий оператор...

R3>Как не прогер-задрот официально заявляю, чо if — это один из лучших операторов (после присвоения, конечно ).

Как начинающий тролль, официально заявляю:
самый лучший оператор — goto.

Это самый понятный оператор из существующих, притом куда понятнее чем оператор присваивания, т.к. совершенно не известно, что именно будет выполнятся за ширмой
a = b;

Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:

_> Какие варианты? или мне пора в ФП?

C++ к вашим услугам :

class NoOp
{
public:
  virtual int GetResult() = 0;
  virtual ~NoOp() = 0;
};

//virtual 
NoOp::~NoOp()
{
}


class NoOp_Yes : public NoOp
{
public:
  virtual int GetResult() { return 1; }
  virtual ~NoOp_Yes(){}
};

class NoOp_ReallyNo : public NoOp
{
public:
  virtual int GetResult() { return 6; }
  virtual ~NoOp_ReallyNo(){}
};


NoOp* NewNoOp_ReallyNo()
{
  return new NoOp_ReallyNo;
}


NoOp* NewNoOp_Yes()
{
  return new NoOp_Yes;
}


NoOp* WithoutOp(bool b)
{
  NoOp* (*arr[2])();
  
  arr[0] = NewNoOp_ReallyNo;
  arr[1] = NewNoOp_Yes;

  NoOp* p = arr[b]();
  return p;
}


int main()
{
  int n = 2;
//  int a;
//  
//  if ( n > 2 )
//    a = 1;
//  else
//    a = 6;
//
// No 'if' ! Just call:  
  NoOp* pResultGenerator = WithoutOp(n > 2);
  int   a = pResultGenerator->GetResult();
  delete pResultGenerator;

  std::cout << "Result:" << a << std::endl;
  std::cout << "end" << std::endl;
  //getch();
  return 0;
}

Программа выводит на печать 1 при условии, что n больше 2, и 6 — в противном случае.
Хоть и без tempate'ности, зато с виртуальным деструктором и массивом указателей на функции!
Нарекаю данный паттерн No-if-pattern. Говоря по-русски: Паттерн Несли.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>>Даже в этом долбанном for постоянно забываешь в какой последовательности чо там идёт: сначала условие или приращение.

Помню как-то раз полдня провел в веселой отладке из-за перепутанных условий в for

Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:

_>Оператор if — это наверное самый зловещий оператор, которым мне приходилось пользоваться. Он является основной причиной возникновения спагетти-кода и как следствие причиной сильной головной боли, когда проект развивается много лет. Только вот пока не додумал, как от него избавиться совсем. Какие варианты? или мне пора в ФП?

Лучше сразу в пролог, там от оператора if одна стрелка осталась

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Как начинающий тролль, официально заявляю:
Ф>самый лучший оператор — goto.

Ф>Это самый понятный оператор из существующих, притом куда понятнее чем оператор присваивания, т.к. совершенно не известно, что именно будет выполнятся за ширмой
Ф>a = b;

В некоторых диалектах бейсика был возможен такой вариант:
goto a
где a — переменная. Ну и куда перейдёт управление? Как это узнать просто глядя на код? Только прогоняя код пошагово...

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Кто мешает написать что именно предлагаешь сделать

Он только что об этом написал в другой ветке — Горбачев

Автор: Just Men
Дата: 28.05.12

.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

N>>В Erlang условное выражение и оператор if — одно и то же.

Q>Ну какбе во всех порядочных языках if — это не то что в Си-подобных языках «if», а то, что в Си-подобных языках «тернарный оператор».

А почему только тернарный? Что за дискриминация? В Erlang у if сколько угодно веток.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

B>>Кто мешает написать что именно предлагаешь сделать

N>Он только что об этом написал в другой ветке — Горбачев

Автор: Just Men
Дата: 28.05.12

.

ты что считаешь что можешь загаживать темы про программирование своими любимым нытьем про политику? С чего ты это взял. Тебя банить надо, во первых на "обсуждение" личности а второе за офтопик, а в третьих за глупость. А ну кышь в СВ-помойту.

Здравствуйте, Just Men, Вы писали:

JM>ты что считаешь что можешь загаживать темы про программирование своими любимым нытьем про политику? С чего ты это взял. Тебя банить надо, во первых на "обсуждение" личности а второе за офтопик, а в третьих за глупость. А ну кышь в СВ-помойту.

Не надо пальцы гнуть, я бана не боюсь. Он повышает продуктивность.

Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>Оператор if — это наверное самый зловещий оператор, которым мне приходилось пользоваться. Он является основной причиной возникновения спагетти-кода и как следствие причиной сильной головной боли, когда проект развивается много лет. Только вот пока не додумал, как от него избавиться совсем. Какие варианты? или мне пора в ФП?
мне кажется что проблема спагетти кода и прочего надуманная.
то есть нет большой проблемы писать так, чтобы было просто и понятно.
чаще применяется "осознанный вандализм" — код специально усложняется, чтобы его было сложно поддерживать

Здравствуйте, koodeer, Вы писали:

K>В некоторых диалектах бейсика был возможен такой вариант:
K>goto a
K>где a — переменная. Ну и куда перейдёт управление? Как это узнать просто глядя на код? Только прогоняя код пошагово...

Между прочим это прародитель ФВП. По крайней мере я это как-то раз использовал в школе как указатель на функцию (хотя и не знал этого) и был ужасно горд красотой решения.

Давайте делиться "изобретенными" костылями, которые легко и удобно делаются на других языках (особенно если знаешь теорию).

Я лично "изобретал":
Односвязные списки на массивах в том же бейсике. Полиморфизм в С через union и указатель на функцию. Аналог продолжений на C# через yield return.

Все это уже можно было найти в литературе в то время, но я не знал как это называется и изобретал сам. Рассказывайте, уверен, например, что большинство старожилов "изобрели" почти все паттерны GoF до прочтения книги.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Все это уже можно было найти в литературе в то время, но я не знал как это называется и изобретал сам. Рассказывайте, уверен, например, что большинство старожилов "изобрели" почти все паттерны GoF до прочтения книги.

Так GoF только с терминологией и помогает разобраться, у них так и написано. Эти "паттерны" сами возникают при решении задач, читал ты книжку, или нет.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Z>>Все это уже можно было найти в литературе в то время, но я не знал как это называется и изобретал сам. Рассказывайте, уверен, например, что большинство старожилов "изобрели" почти все паттерны GoF до прочтения книги.

Ops>Так GoF только с терминологией и помогает разобраться, у них так и написано. Эти "паттерны" сами возникают при решении задач, читал ты книжку, или нет.

В целом верно. Но тот же визитор, при решении задач сам не возникает. Его "изобрести" надо.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>В целом верно. Но тот же визитор, при решении задач сам не возникает. Его "изобрести" надо.

Я лично «изобретал» двойную диспетчеризацию на базе двумерной таблички функций (точнее, ассоциативный контейнер с ключом из пары типов), лишь бы Визитор не «изобретать» :)

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Я лично «изобретал» двойную диспетчеризацию на базе двумерной таблички функций (точнее, ассоциативный контейнер с ключом из пары типов), лишь бы Визитор не «изобретать»

И я подобное делал, правда по одному типу. Визитор тот еще монстр. Но само решение достаточно интересное.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>В целом верно. Но тот же визитор, при решении задач сам не возникает. Его "изобрести" надо.

А можно не изобрести, а вычитать в книжке, и начать пихать где нужно, и где не нужно, плодя мегабайты говнокода.