Вот WinRT это вроде как очень хорошо и все в том же духе. Но вместе с тем WinRT — это объектно ориентированное API, причем с управлением ресурсами через счетчики (new ref) что несколько противопоставляется обычному Си.
Майкрософт хочет всех перевести на плюсы? А Си суждено разделить судьбу ассемблера?
Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:
1>Вот WinRT это вроде как очень хорошо и все в том же духе. Но вместе с тем WinRT — это объектно ориентированное API, причем с управлением ресурсами через счетчики (new ref) что несколько противопоставляется обычному Си.
1>Майкрософт хочет всех перевести на плюсы? А Си суждено разделить судьбу ассемблера?
Майкрософт уже никого и никуда не поведёт. Майкрософт лишь следует за трендом.
Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:
1>Вот WinRT это вроде как очень хорошо и все в том же духе. Но вместе с тем WinRT — это объектно ориентированное API, причем с управлением ресурсами через счетчики (new ref) что несколько противопоставляется обычному Си. 1>Майкрософт хочет всех перевести на плюсы? А Си суждено разделить судьбу ассемблера?
1. Поскольку любая OS работает с теми или иными объектами — их API и так объекто-ориентрованное, — вместо this существует хэндл/дексриптор. То что функции экспортируются без группировки на классы — лишь деталь реализации.
2. WinRT так или иначе является обёрткой над старым добрым миром.
3. Конечно, что-то будет доступно только под WinRT, так же как и сейчас целый ряд API доступен только через COM. Как нибудь переживём.
+ При наличии нормальной метаинформации — генерированные биндинги этих API скорее всего можно будет сделать практически к любому языку.
PS: А что с судьбой ассемблера не так? Очень даже жив. Разумеется всё подряд на нём не пишут.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
F>> 2. WinRT так или иначе является обёрткой над старым добрым миром. T>Если под "старым добрым миром" ты имеешь ввиду Win32, то нет.
А что ты подразумеваешь под Win32? Есть замена CreateFile?
Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:
1>Вот WinRT это вроде как очень хорошо и все в том же духе. Но вместе с тем WinRT — это объектно ориентированное API, причем с управлением ресурсами через счетчики (new ref) что несколько противопоставляется обычному Си.
Из простого Си вполне нормально работается с COM (или псевдо com тип DirectX) . C WinRT большой разницы
быть не должно, внутри он тот же COM.
Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:
1>Вот WinRT это вроде как очень хорошо и все в том же духе. Но вместе с тем WinRT — это объектно ориентированное API, причем с управлением ресурсами через счетчики (new ref) что несколько противопоставляется обычному Си.
Это обычный COM.
1>Майкрософт хочет всех перевести на плюсы? А Си суждено разделить судьбу ассемблера?
Нет никаких проблем писать под COM на С. Посмотри что генерит MIDL-компилятор для случая C. Вся разница в том, что таблица ф-ий объекта объявляется явно, а в С++ — автоматически в виде подразумеваемой таблицы виртуальных ф-ий.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
F>>> 2. WinRT так или иначе является обёрткой над старым добрым миром. T>>Если под "старым добрым миром" ты имеешь ввиду Win32, то нет. F> А что ты подразумеваешь под Win32? Есть замена CreateFile?
fopen на си перестанет работать? а системно-зависимые фичи они на то и системно-зависимые, чтобы меняться от системы к системе. какая разница -- менять целиком API или только флаги в CreateFile? все равно старые программы воспользоваться новыми фичами не смогут, а новые пишутся с учетом обратной совместимости (если это необходимо).
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F> 2. WinRT так или иначе является обёрткой над старым добрым миром.
Скорее всего, только на первых порах, как первые OLEDB дрова шли как обертка над существующим кодом. Но буквально через 5 лет ситуация поменялась до наоборот. Внутри-то всё равно всё больше и больше объектности, выгоднее давать непосредственные интерфейсы прямо "изнутри" без лишней АПИ-шной прослойки, утяжеляющей вызовы. См. DirectX.
Сдается мне, что MS задумала развивать внутренности своей ОСи, а для этого им надо малость развязать самим себе руки. Там же унутре сейчас тонны сишного кода, которые ждут, когда их перепишут.
F> 3. Конечно, что-то будет доступно только под WinRT, так же как и сейчас целый ряд API доступен только через COM. Как нибудь переживём. F> + При наличии нормальной метаинформации — генерированные биндинги этих API скорее всего можно будет сделать практически к любому языку.
Да, на сегодня COM понимается почти всеми. Поэтом такой переход будет безболезненный.
Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:
1>Майкрософт хочет всех перевести на плюсы? А Си суждено разделить судьбу ассемблера?
в XXI веке затачивать программу под винду можто только с целью освоения бюджетных средств. коммерческие компании вынуждены учитывать наличие растущего рынка маков, а так же мобильных устройств и всяких там планшетов. веб-версии так же не помешают.
проснитесь, время когда "программа" по умолчанию подразумевала "программа под операционную систему ms-dos/ms-win на IBM PC" _давно_ прошли и сейчас у нас не цирк, а сплошной зоопарк.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Майкрософт уже никого и никуда не поведёт. Майкрософт лишь следует за трендом.
+1 к предыдущим "авторам". Эти парни раз в 6-7 лет "переизобретают" то, что уже сами изобрели в прошлом или сделали их более успешные конкуренты. Бизнес.
Готов поспорить, что они также будут переизобретать С в будущем.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:
1>>Майкрософт хочет всех перевести на плюсы? А Си суждено разделить судьбу ассемблера? М>в XXI веке затачивать программу под винду можто только с целью освоения бюджетных средств. коммерческие компании вынуждены учитывать наличие растущего рынка маков, а так же мобильных устройств и всяких там планшетов. веб-версии так же не помешают.
Или наоборот их экономить, не пытаясь перенести по сразу на все платформы.
М>проснитесь, время когда "программа" по умолчанию подразумевала "программа под операционную систему ms-dos/ms-win на IBM PC" _давно_ прошли и сейчас у нас не цирк, а сплошной зоопарк.
программа в моем понимании это как раз программа под конкретную среду. И неважно что это за среда (ОС или ВМ) и на какой платформе работает — но конкретная.
Си сейчас самый переносимый из коробки. И уход от него в WinRT как раз частично нарушает идеологию один код — под все платформы.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Сдается мне, что MS задумала развивать внутренности своей ОСи, а для этого им надо малость развязать самим себе руки. Там же унутре сейчас тонны сишного кода, которые ждут, когда их перепишут.
Основная задача у них была — обеспечить изоляцию метрокода. С Win32 этого сделать не получится. На дотнет у Синовского идиосинкразия. СОМ протух. Остается что то новое. А если уж новое API изобретать, то, естественно, надо что то посовременнее сделать.
P.S. Когда то давно Синовский изобретал СОМ 2.0. Его жестоко обломали и перенесли акцент на дотнет. Теперь он дорвался до власти. Вот и имеем что имеем.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Основная задача у них была — обеспечить изоляцию метрокода. С Win32 этого сделать не получится. На дотнет у Синовского идиосинкразия. СОМ протух. Остается что то новое. А если уж новое API изобретать, то, естественно, надо что то посовременнее сделать.
И в чем на ваш взгляд именно принципиальная новизна? Т.е. конечно есть несколько новых фич, но в целом складывается ощущение что это очередной эволюционный base win framework. И не факт, что в итоге, в данном случае эволюция не пойдет в обратную сторону
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>fopen на си перестанет работать?
Кто его под виндой использует то? Он убог чуть менее чем полностью
М>а системно-зависимые фичи они на то и системно-зависимые, чтобы меняться от системы к системе. какая разница -- менять целиком API или только флаги в CreateFile?
Ты не понимаешь о чём говоришь.
М> все равно старые программы воспользоваться новыми фичами не смогут, а новые пишутся с учетом обратной совместимости (если это необходимо).
Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
Т>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>fopen на си перестанет работать? Т>Кто его под виндой использует то? Он убог чуть менее чем полностью
Я использую периодически.
Дайте-ка подумать еще — Microsoft, Oracle, Google, Cisco, etc...
Там где требования к производительности, мобильности и масштабируемости максимально высоки — там С.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
М>>>fopen на си перестанет работать? Т>>Кто его под виндой использует то? Он убог чуть менее чем полностью __>Я использую периодически. __>Дайте-ка подумать еще — Microsoft, Oracle, Google, Cisco, etc... __>Там где требования к производительности, мобильности и масштабируемости максимально высоки — там С.
Я про fopen
