Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>>как этот байткод отлаживать??? M>Точно также как сегодня отлаживают GWT и Flex.
с Flex сравнение не коректное, а вот GWT — это интересно. Я сейчас погуглил(с GWT и вообще Java'ой не работал), я так понял, там в эклипс свой собственный браузер встраивается и в нем идет отладка? Или как?
Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>с Flex сравнение не коректное, а вот GWT — это интересно.
С чего бы некорректное? И там и там байткод.
J>Я сейчас погуглил(с GWT и вообще Java'ой не работал), я так понял, там в эклипс свой собственный браузер встраивается и в нем идет отладка? Или как?
Там ставится плагин в браузер, который общается с IDE через откртый порт. Абсолютно аналогично и с Flash/Flex. IDE слушает порт, браузеровский плагин в него стучиться.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>>с Flex сравнение не коректное, а вот GWT — это интересно.
M>С чего бы некорректное? И там и там байткод.
Ну есть разница в том, кто выполняет этот байт код. В флеше — адобовская же VM(сам язык и VM разрабатываются одной компанией), а в случае гепотетического байткода он будет выполнятся каким то левым браузером.
J>>Я сейчас погуглил(с GWT и вообще Java'ой не работал), я так понял, там в эклипс свой собственный браузер встраивается и в нем идет отладка? Или как? M>Там ставится плагин в браузер, который общается с IDE через откртый порт. Абсолютно аналогично и с Flash/Flex. IDE слушает порт, браузеровский плагин в него стучиться.
Хм, плагины это хорошо, не подумал о них. То есть все актуальные браузеры (IE/Хром/Сафари) позволяют написать такой плагин для отладки JS?
Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>Хм, плагины это хорошо, не подумал о них. То есть все актуальные браузеры (IE/Хром/Сафари) позволяют написать такой плагин для отладки JS?
За всех не скажу. Хром считай имеет отладчик встроенным. А вот поменять фронт этого отладчика — действительно не проблема. (Ковырять надо DevTools — это обычный js с обращением к своим extension-ам (нативным методам)).
Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>Ну есть разница в том, кто выполняет этот байт код. В флеше — адобовская же VM(сам язык и VM разрабатываются одной компанией), а в случае гепотетического байткода он будет выполнятся каким то левым браузером.
Если проткол отладчика стандартизован, нет никакой разницы. Удаленные отладчики известны с незапамятных времен. Открой для себя другие языки, помимо дотнета. В той же Java зоопарк разных IDE и VM, тем не менее все со всем совместимо и работает.
J>Хм, плагины это хорошо, не подумал о них. То есть все актуальные браузеры (IE/Хром/Сафари) позволяют написать такой плагин для отладки JS?
Да никто не будет никакаих плагинов писать, просто в спецификацию VM добавят раздел об отладочном протоколе, и реализовывать его как часть виртуальной машины.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ну так если нет пересечения, то тогда не понимаю, в чем проблема иметь по языку на каждую область... J>Я бы еще понял, если бы они для одной и той же ниши делали два языка, но так — не вижу проблемы, наоборот, хорошо.
Точно!
DSL в действии...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>http://www.dartlang.org D>По фичам получаем практически C# или Java версии так 9.
Dart is a class-based, single-inheritance, pure object-oriented programming lan-
guage. Dart is optionally typed (13) and supports reied generics and interfaces
С теоретической точки зрения ничего интересного. С практической, имхо, тоже.
Здравствуйте, dotneter, Вы писали: D>http://www.dartlang.org D>По фичам получаем практически C# или Java версии так 9.
Да, похоже на «Java завтрашнего дня» — с лямбдами, опциональной динамикой, но без ошибок прошлого. Такая Java, которая подошла бы вебу. А вот с C# схожести не вижу — только ссылочные классы, включая примитивы.
Наиболее интересной кажется возможность использования одной библиотеки в нескольких приложениях. Если я правильно их понял. Это настолько отличается от JavaScript! Если ещё и будет централизированный (или система распределённых) репозитариев… Но может я неправильно понял.
Здравствуйте, gegMOPO4, Вы писали:
MOP>Здравствуйте, dotneter, Вы писали: D>>http://www.dartlang.org D>>По фичам получаем практически C# или Java версии так 9.
MOP>Да, похоже на «Java завтрашнего дня» — с лямбдами, опциональной динамикой, но без ошибок прошлого. Такая Java, которая подошла бы вебу. А вот с C# схожести не вижу — только ссылочные классы, включая примитивы.
C# это не Java завтрашнего дня?
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>>http://www.dartlang.org D>>По фичам получаем практически C# или Java версии так 9. ANS>
ANS>Dart is a class-based, single-inheritance, pure object-oriented programming lan-
ANS>guage. Dart is optionally typed (13) and supports reied generics and interfaces
ANS>С теоретической точки зрения ничего интересного. С практической, имхо, тоже.
Поделитесь с новичками в программировании, как прочитав одно предложение (у вас процитировано), сделать вывод о том, что язык не представляет собой ничего интересного ни с практической ни с теоретической точки зрения!?
Вы мой кумир!
Для нас [Thompson, Rob Pike, Robert Griesemer] это было просто исследование. Мы собрались вместе и решили, что ненавидим C++ [смех].
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>Здравствуйте, gegMOPO4, Вы писали:
MOP>>Здравствуйте, dotneter, Вы писали: D>>>http://www.dartlang.org D>>>По фичам получаем практически C# или Java версии так 9.
MOP>>Да, похоже на «Java завтрашнего дня» — с лямбдами, опциональной динамикой, но без ошибок прошлого. Такая Java, которая подошла бы вебу. А вот с C# схожести не вижу — только ссылочные классы, включая примитивы. D>C# это не Java завтрашнего дня?
Как может быть что-то от Микрософта завтрашним днем?
Для нас [Thompson, Rob Pike, Robert Griesemer] это было просто исследование. Мы собрались вместе и решили, что ненавидим C++ [смех].
Здравствуйте, dotneter, Вы писали: D>C# это не Java завтрашнего дня?
Это другой день. C# ближе к нативным, системным приложениям (фиксированные примитивные типы, структуры, интероперабельность). А Dart ориентирован на веб-апплеты, возможно, на десклеты и небольшие десктопные приложения. Благодаря полудинамичности, лёгкости и пока ещё простоте. А вот писать что-то вычислительное на нём извращении больше, чем на Java, а тем более C# (но меньшее, чем на JavaScript).
Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
ANS>>С теоретической точки зрения ничего интересного. С практической, имхо, тоже.
S>Поделитесь с новичками в программировании, как прочитав одно предложение (у вас процитировано), сделать вывод о том, что язык не представляет собой ничего интересного ни с практической ни с теоретической точки зрения!?
А что такого интересного в "a class-based, single-inheritance"? Если ты видишь — скажи.
Что касается практической стороны, то альтернативу JS пытались продвигать с разных сторон. Только где эти продвигальщики