Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>
К>>The goal of the Dash effort is ultimately to replace JavaScript as the
К>>lingua franca of web development on the open web platform. We will
К>>proactively evangelize Dash with web developers and all other browser
К>>vendors and actively push for its standardization and adoption across the
К>>board.
M>Очень надеюсь что не взлетит.
Считаешь, что у гугла может получиться хуже чем поделка из г.. и палок под названием js?
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>>Надеюсь будет адекватный статик компилирующийся в javascript, был бы единственным на рынке. D>>Хотя судя по этим двум, на статику расчитывать не приходится.
M>Есть Fantom. Не очень популярный, но вполне годный язык. Если нужна статика и компиляция в JS, рекомендую посмотреть.
Опять же, не хочется в продакшен тащить язык которым пользуются 10 человек.
M>Опять же в GWT вполне себе статическая Java компилируется в JS.
Этот отсекается по слову адекватный(минимальный вывод типов, лямбды).
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>
К>>The goal of the Dash effort is ultimately to replace JavaScript as the
К>>lingua franca of web development on the open web platform. We will
К>>proactively evangelize Dash with web developers and all other browser
К>>vendors and actively push for its standardization and adoption across the
К>>board.
M>Очень надеюсь что не взлетит.
Я вот не понимаю, ну заменять они сейчас шило на мыло, которое через десять лет опять нужно будет менять. Сколько еще нужно времени что бы кто нибудь догадался сделать веб байт код?
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
M>>Есть Fantom. Не очень популярный, но вполне годный язык. Если нужна статика и компиляция в JS, рекомендую посмотреть. D>Опять же, не хочется в продакшен тащить язык которым пользуются 10 человек.
Я бы даже сказал — не хочется тащить язык, который не имеет нормальной IDE.
Без этого — можно с таким же успехом пользоваться plain JS.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F>Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
M>>>Есть Fantom. Не очень популярный, но вполне годный язык. Если нужна статика и компиляция в JS, рекомендую посмотреть. D>>Опять же, не хочется в продакшен тащить язык которым пользуются 10 человек. F> Я бы даже сказал — не хочется тащить язык, который не имеет нормальной IDE. F>Без этого — можно с таким же успехом пользоваться plain JS.
А что для вас нормальное иде? У таких языков обычно есть что нибудь с подсветкой и автокомплитом.
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
F>> Я бы даже сказал — не хочется тащить язык, который не имеет нормальной IDE. F>>Без этого — можно с таким же успехом пользоваться plain JS. D>А что для вас нормальное иде? У таких языков обычно есть что нибудь с подсветкой и автокомплитом.
Для меня — это что-то вроде MSVS+C#. Если есть только подсветка/автокомплит -> то лично я я бы никуда с JS не спрыгивал, т.к. для него это тоже есть. Конечно это зависит от решаемой задачи.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Через месяц гугл (точней Gilad Bracha) должен объявить о новом языке Dart. Также есть обсуждение на Hacker News. К>Наверное, они посчитали, что по одному новому языку на компанию уже не модно...
Описание то какое-нить или мультики есь?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Описание то какое-нить или мультики есь?
Да нету пока толком ничего, как я понял (гуглил пару дней назад).
С другой стороны — в лучшем случае это будет в хромиуме, и то далеко не факт. Там ребятам бы и с HTML5 бы разобраться (в HTML5 любой документ (XHTML или SVG) должен имплементировать интерфейс HTMLDocument, но пока всё ещё это не так, и судя из баг-трекера — не все разработчики ещё в курсе). Поэтому пока это всё протолкнётся (если протолкнётся) на уровне стандарта, как они хотят — уйдут годы.
Так что спим спокойно — JS — наше всё, а это всё мечты.
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
M>>Есть Fantom. Не очень популярный, но вполне годный язык. Если нужна статика и компиляция в JS, рекомендую посмотреть. D>Опять же, не хочется в продакшен тащить язык которым пользуются 10 человек.
Ну, тогда это тот язык который тебе нужен. Им пользуется аж два человека!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
M>>Очень надеюсь что не взлетит. D>Я вот не понимаю, ну заменять они сейчас шило на мыло, которое через десять лет опять нужно будет менять. Сколько еще нужно времени что бы кто нибудь догадался сделать веб байт код?
Ну кстати они почти явно говорят о том, что бы язык мог представляться в VM. Может и до этой идеи дойдут.
В общем-то, V8 — и VM имеет, и код генерирует и исполняется это достаточно быстро. Вот только программировать под всю эту байду, даже если исключительно под chrome/v8 — ой как не просто. Так что тут первее всё таки язык и средства разработки. А превратить уже приспособленный язык в байт-код — это уже дело всё таки попроще. Хотя безусловно, ты прав — зачем передавать сотни кило исходов, когда можно передавать байт-код. Тем более все и так стараются компрессировать, пока что, JS — что он мало на что похож и ни в чём там не разберёшься. Разницы уже нет (байткод vs исходный код, обезличенный до безобразия).
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F> Почему нет? Ну будет у браузера ещё один биндинг к ещё одному языку.
Еще один несовместимый язык который придется поддерживать это в любом случае плохо. Тем более что гугль собирается форсить этот язык в качестве стандарта.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Считаешь, что у гугла может получиться хуже чем поделка из г.. и палок под названием js?
JS сам по себе неплох. Плохи программисты, которые не могли его осилить. К счастью сейчас уровень программистов заметно подтянулся и JS больше не вызывает серьезных проблем.
У гугла есть серьезные проблемы с внедрением собственных разработок. Даже такие безусловные вины как GWT или wave они умудрилсь слить. А ведь внедрение нового языка в качестве стандарта это еще более серьезная задача. Вероятнее всего, язык получится на первый взгляд неплохой, но совершенно неюзабельный.
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
M>>Есть Fantom. Не очень популярный, но вполне годный язык. Если нужна статика и компиляция в JS, рекомендую посмотреть. D>Опять же, не хочется в продакшен тащить язык которым пользуются 10 человек.
Есть подозрение, что гугловский язык не устроит по той же причине.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
F>> Почему нет? Ну будет у браузера ещё один биндинг к ещё одному языку. M>Еще один несовместимый язык который придется поддерживать это в любом случае плохо. Тем более что гугль собирается форсить этот язык в качестве стандарта.
Ну если не пробовать — то ничего не изменится. А вот с "зафорсят как стандарт" — я думаю тут основные грабли. Да и, мне кажется, в основном всех устраивает текущее положение вещей.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F> С другой стороны — в лучшем случае это будет в хромиуме, и то далеко не факт. Там ребятам бы и с HTML5 бы разобраться (в HTML5 любой документ (XHTML или SVG) должен имплементировать интерфейс HTMLDocument, но пока всё ещё это не так, и судя из баг-трекера — не все разработчики ещё в курсе). Поэтому пока это всё протолкнётся (если протолкнётся) на уровне стандарта, как они хотят — уйдут годы. F> Так что спим спокойно — JS — наше всё, а это всё мечты.
В общем, согласен. Но они же могут сделать препроцессор, который будет генерить жабаскрипт.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F>Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
M>>>Очень надеюсь что не взлетит. D>>Я вот не понимаю, ну заменять они сейчас шило на мыло, которое через десять лет опять нужно будет менять. Сколько еще нужно времени что бы кто нибудь догадался сделать веб байт код? F> Ну кстати они почти явно говорят о том, что бы язык мог представляться в VM. Может и до этой идеи дойдут. F> В общем-то, V8 — и VM имеет, и код генерирует и исполняется это достаточно быстро. Вот только программировать под всю эту байду, даже если исключительно под chrome/v8 — ой как не просто. Так что тут первее всё таки язык и средства разработки. А превратить уже приспособленный язык в байт-код — это уже дело всё таки попроще. Хотя безусловно, ты прав — зачем передавать сотни кило исходов, когда можно передавать байт-код. Тем более все и так стараются компрессировать, пока что, JS — что он мало на что похож и ни в чём там не разберёшься. Разницы уже нет (байткод vs исходный код, обезличенный до безобразия).
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>>как этот байткод отлаживать???
К>ну будет "дебайткодер" встроенный в Developer Tools/Firebug
Ну да — это примерно, как писать код на C++, а в качестве отладчика Olly юзать.
