Основа для любого хорошего программиста — знание типовых решений. Если вы новичок — не думайте. Вообще не думайте. У вас ещё не может быть своего мнения и своих мыслей. Просто разбейте задачу на мелкие подзадачи и решайте их типовыми методами, даже если это будет пресловутое «выливаем воду, выключаем газ, и задача сводится к предыдущей». Плевать. Пусть к предыдущей.
Пройдёт лет пять, и вы, обладая обширным арсеналом типовых решений, сможете выбирать из них лучшие. Отдайте предпочтение простейшему решению, если оно не слишком ресурсоёмко, и комментируйте, комментируйте, комментируйте!
У вас десять лет опыта. Вы с удивлением смотрите на студентов, рассуждающих о графах и математическом аппарате, и пытаетесь припомнить хоть раз, когда этот бред вам понадобился. Вы уже знаете как типовые решения для мелочей, так и типовые стратегии. Ваш стиль и код гибки, могут подстраиваться под конкретную задачу и конкретные требования. Вы научились работать в команде. Пора становиться ведущим специалистом.
Пройдёт ещё пять лет. Вы познаете бездну человеческой тупости, возненавидите как тех, кто пытается забивать гвозди микроскопом, так и тех, кто пытается построить паровой молот с наведением из космоса ради забивания одного-единственного гвоздя. Вы будете жестоко карать за отступление от корпоративного стиля оформления и пытаться вбить в головы недоумков под вашим началом, что неплохо бы читать документацию по проекту хотя бы для того, чтобы одна сущность не имела пять названий. Тренированный мозг позволит вам держать в голове сотни деталей проекта, помнить всё, знать обо всём.
И вот тогда вы осознаете, что вы есть, к чему пришли и чего стоите. А студенты и лица их интеллектуального уровня пусть и дальше ковыряются в своих песочницах.
14.06.11 12:36: Перенесено модератором из 'Коллеги, улыбнитесь' — Blazkowicz
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И вот тогда вы осознаете, что вы есть, к чему пришли и чего стоите. А студенты и лица их интеллектуального уровня пусть и дальше ковыряются в своих песочницах. LVV>[/q]
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Основа для любого хорошего программиста — знание типовых решений. Если вы новичок — не думайте. Вообще не думайте. У вас ещё не может быть своего мнения и своих мыслей. Просто разбейте задачу на мелкие подзадачи и решайте их типовыми методами, даже если это будет пресловутое «выливаем воду, выключаем газ, и задача сводится к предыдущей». Плевать. Пусть к предыдущей.
человека, который не понял ещё, что комп выполняет 30 миллиардов оп/с, а он сам — от силы одну, вообще нельзя выпускать из стен вуза
Потому и рожает такая система образования маргиналов. Стоит чуть усложнить условия задачи, и у него едет крыша, текут сопли, нарушается кислотно-щелочной баланс, глаза застывают в немом недоумении за что ему такая кара, трещина в жизни и культурный шок.
Проходили уже не раз. Такой скрипач не нужен
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>
LVV>>Не думайте, вам рано
T>Потому и рожает такая система образования маргиналов. Стоит чуть усложнить условия задачи, и у него едет крыша, текут сопли, нарушается кислотно-щелочной баланс, глаза застывают в немом недоумении за что ему такая кара, трещина в жизни и культурный шок. T>Проходили уже не раз. Такой скрипач не нужен
Особенно это заметно, когда реализация по сложности не соответствует задаче, а опыта писать просто, но гибко, понимая, где будут сосредоточены изменения, еще нет.
Вот тогда после фразы "ну я же не знал, теперь тут нужно все переписать" сотня тысяч строк отправляется к мусорную корзину, а скрипача увольняют.
Причем скрипач уверен, что несправедливо, он же "наваял" такую великолепную иерархию классов, применил целых десять паттернов, а эти глупые пользователи хотят странного...
Человек, который считает, что человеческий мозг в единый момент времени выполняет одну единственную операцию следует не выпускать их школы и отправить проходить заново 9 класс школы раздел анатомия и физиология человеческого мозга...
Сравнивать человека и компьютер не корректно, как не корректно сравнивать последовательное выполнение элементарных RISK операций с нейронной сетью, нельзя впускать в ВУЗ х)
Частота выполнении операций в секунду уже не актуальна, так как идет распаривание процессов обработки сигналов... Да человек за сотую долю секунды может узнать человеческое лицо, по группе одновременных сигналов, в то время как для выполнения той же операции на CPU требуется миллионы элементарных операций...
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Основа для любого хорошего программиста — знание типовых решений. Если вы новичок — не думайте. Вообще не думайте. У вас ещё не может быть своего мнения и своих мыслей. Просто разбейте задачу на мелкие подзадачи и решайте их типовыми методами, даже если это будет пресловутое «выливаем воду, выключаем газ, и задача сводится к предыдущей». Плевать. Пусть к предыдущей.
BZ>человека, который не понял ещё, что комп выполняет 30 миллиардов оп/с, а он сам — от силы одну, вообще нельзя выпускать из стен вуза
Зато эта одна подчпс стоит тех 30 миллиардов! Такого — тем более нельзя выпускать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>человека, который не понял ещё, что комп выполняет 30 миллиардов оп/с, а он сам — от силы одну, вообще нельзя выпускать из стен вуза
Человека, который не понял, что даже бесконечно большое число оп/с можно убить плохим алгоритмом, нельзя выпускать из вуза.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>[q] LVV>Не думайте, вам рано
LVV>Основа для любого хорошего программиста — знание типовых решений.
очень спорный вопрос. если типовых решений немного, то в силу конкуренции на рынке труда за знание типовых решений нам в лучшем случае дадут миску индиской еды (жрите сами эту антисантарную гадость). если же типовых решений много (а это так и есть), то возникает необходимость в знании типовых сценариев применения типовых решений. комбинаторика подсказывает, что таких сценариев чуть больше, чем дохрена и нам нужно или включать мозги, или уходить в глубокую специализацию узких областей.
> Если вы новичок — не думайте. Вообще не думайте. У вас ещё не может быть своего мнения и своих мыслей.
какая-то доля правды в этом есть... какая-то... но даже если стоит такая простая задача как написать утилиту командной строки для форматирования листингов путем замещения табуляции на пробелы -- это не такая простая задача как может показаться. должна ли программа ожидать имени файла или брать контент из stdin? как ее конфигурировать? ключами командной строки или из файла cgf? обработка ошибок? нет, господа. тут есть над чем подумать. синтаксис командной строки нужно разрабатывать и даже если отталкиваться от готовых решений -- их слишком много разных. как вам это -- если есть аргумент и это не опция, трактуем как имя входного файла, создавая выходной файл с таким же именем, но другим расширением (где создавая? в той директории где находится исходный файл или в текущей?). а если за именем входного файла следует что-то еще, то тактукм это как выходной файл. а если это только путь, то трактуем как путь, дописывания к нему имя оригинального файла...
вот такая простая задача, а оказывается, что тут еще есть над чем подумать. и бездумно ее в принципе не написать. даже начинающему. и чем раньше мы начнем думать, тем быстрее подрастем.
> Просто разбейте задачу на мелкие подзадачи и решайте их типовыми методами,
был пример выше. форматер командной строки. задача -- дрянь. очень простая. но написание утилиты не сводится к выбору алгоса форматирования. тут столько мелочей... скажем, если у программы есть лого и копирайт, то за ключ /nologo нам многие спасибо скажут, когда будут ее куда-то интегрировать. про silent режим не забываем? а то ведь встречаются утилиты, которых очень трудно отучить задавать глупые вопросы... и еще утилиты, которые валят половину вывода в stdout, а половину в stderr, причем валят так, что можно рехнуться, разбираясь как это потом распарсить в tool chain. а все потому что авторы не думали.
> даже если это будет пресловутое «выливаем воду, выключаем газ, и задача сводится к предыдущей». Плевать. Пусть к предыдущей.
раковина засорилась и вода не выливается, а не выливается потому что замерзла. и если выключить газ, то замерзнет и газовая труба и обратно уже не включится.
LVV>Пройдёт лет пять, и вы, обладая обширным арсеналом типовых решений, сможете выбирать из них лучшие.
и что? программирование не сводится к выбору лучших решений из типового арсенала. программирование -- это проектирование. а проектирование это работа мозгами. как часто мы сталкиваемся с откровенно непродуманными решениями, ставящими юзеров раком. или, что хуже, навязывающих единственный стиль пользования -- тот, который любит сам автор (начинающий). и вот тут как раз необходимо ему посоветовать -- ДУМАТЬ. что кто-то может это делать иначе. что кто-то может юзать не мышь, а клаву. у кого-то тачпад. кто-то пускает виндовую прогу под виртуалкой на маке. у кого-то два монитора или один монитор но с вот таким вот шрифтом из-за ослабленного зрения.
> Отдайте предпочтение простейшему решению, если оно не слишком ресурсоёмко, и комментируйте, комментируйте, комментируйте!
как раз к простым решениям приходят с опытом.
LVV>У вас десять лет опыта. Вы с удивлением смотрите на студентов, рассуждающих о графах и математическом аппарате, > и пытаетесь припомнить хоть раз, когда этот бред вам понадобился. Вы уже знаете как типовые решения для мелочей,
"с вами все ясно". если вам графы за десять лет ни зараз не понадобились, то это формошлепство. блин, даже UML оптимизация это уже работа с графами.
> Ваш стиль и код гибки, могут подстраиваться под конкретную задачу и конкретные требования. > Вы научились работать в команде. Пора становиться ведущим специалистом.
вариантов карьерного роста намного больше одного.
LVV>И вот тогда вы осознаете, что вы есть, к чему пришли и чего стоите. LVV>А студенты и лица их интеллектуального уровня пусть и дальше ковыряются в своих песочницах.
очень спорное суждение. я далеко не студент. в резюме вписано 15 лет опыта. должность соответствующая. а рядом со мной студенты. и многие из них очень умные ребята. и они делают нас стариков умом там, где мы апеллируем к опыту.
а вообще программирование оно очень разное. вот, например, доверить написание функции преобразования физических величин из одной системы измерений в другую -- можно даже и ученику третьего класса. а вот спроектировать утилиту для таких преобразований -- тут, извините, нужен опыт. потому как это интерфейс и юзабилити. большинство подобных утилит сосут потому что разработчики даже не пытались думать. типа вводишь температуру. указываешь в какой она системе. и в какую систему ее перевести. офигеть!!! это же сдохнуть можно. кто-то воспринимает символ F или С на конце. это уже лучше, но все равно лишние нажатия. а ведь можно и без них...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>а вообще программирование оно очень разное.
даладнааа???
г-н Мыщъх et al, не стоит так заводиться из-за риторичных сентенций. Человек сказал простую вещь: "В профессии Х необходимо набраться некоторого опыта, в том числе необходимо изучать и перенимать чужой опыт, чтобы стать настоящим профессионалом и не изобретать велосипеды пять раз на дню". Ну.... Да. Трудно не согласиться. Причем вместо "Х" можно подставить название любой профессии. А некоторое утрирование и аксегеррация — это литературный прием, способ донесения до мозга, не более того.
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
S>г-н Мыщъх et al, не стоит так заводиться из-за риторичных сентенций.
да я и не завожусь.
> Человек сказал простую вещь: "В профессии Х необходимо набраться некоторого опыта, в том числе необходимо > изучать и перенимать чужой опыт, чтобы стать настоящим профессионалом и не изобретать велосипеды пять раз на дню".
там не это было сказано. там испорченная версия китайского изречения (...и гугу, вздохнув, сказал ученикам, есть 100500 путей решения задачи, но все они неправильные). только эта версия сильно испорченная. и потому неправльная. как раз студент может себе позволить такую роскошь как думать. во-первых, ему ничего другого не остается (готовых решений он еще не знает, а книжные слабо соотносятся с реальностью). во-вторых, у него есть время. целый вагон времени. а вот у профи уже есть база готовых решений, но нет времени на обдумывание задач. реально, времени не хватает. и потому у профи гораздо больше шансов программировать не думая.
а вот что реально не затронуто в этом совете, так это -- рефлексия новичков по поводу совершенства кода. новичок верит, что такой код существует и очень даже достижим. профи знает, что код -- гавно. потому как требования меняются, программа модифицируется впопыхах с дикими хаками и если код не изорудует автор, то коллеги ему помогут. и потому новичок исходит из того, что нужно стремиться к совершенству, а профи заранее готовится, что работать придется по уши в дерьме, натягивая сапоги по ушей.
автор посыла об этом как бы говорит. типа если можно что-то сделать одним запросом на sql -- ставим сервер и все. а новичок пишет ассемблерный код, который по мере роста проекта по производительности начинает сливать ораклу во всем его могуществе, потому как его писали совсем не глупые люди и переплюнуть их -- тяжело. и уж точно не новичку.
> Трудно не согласиться. Причем вместо "Х" можно подставить название любой профессии.
например? в какой профессии можно начинать не думая? все такие профессии уже давно заменили роботы. а если говорить за инженерные профессии... извините, но сборка по готовым чертежам это в лучшем случае ПТУ.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
S>>г-н Мыщъх et al, не стоит так заводиться из-за риторичных сентенций. М>да я и не завожусь.
да нет, вы таки завелись))
М>там не это было сказано. там испорченная версия китайского изречения
а правда, что Гоги выиграл "волгу" в лотерею? Правда, только не Гоги, а Гиви. И не "Волгу", а "Жигули". И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл.
Там сказано то, что сказано, а не то, с чем у вас лично это ассоциировалось)) — при всем уважении к сединам))
М>а вот что реально не затронуто в этом совете
вообще-то там до хрена чего не затронуто.
>> Трудно не согласиться. Причем вместо "Х" можно подставить название любой профессии. М>например? в какой профессии можно начинать не думая? все такие профессии уже давно заменили роботы.
сорри, не понял. Когда я сказал, что где-то можно начинать не думая? Я сказал, что в любой профессии требуется навык. Даже при подметании полов.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Человек, который считает, что человеческий мозг в единый момент времени выполняет одну единственную операцию следует не выпускать их школы и отправить проходить заново 9 класс школы раздел анатомия и физиология человеческого мозга...
Человека, который считает, что человеческий мозг в единый момент времени может выполнять несколько операций, следует попросить прочитать учебник анатомии за 9 класс, раздел анатомия и физиология человеческого мозга, и прослушать курс лекций о многозадачности одновременно, потом попросить пересказать содержание и того и другого... После чего отправить в детский сад и не выпускать оттуда.
Очень и очень странный совет. В школе и в институте в первую очередь должны учить именно думать и во вторую давать типовые решения.
Из тупого знание предмета не следует возможность эффективно это знание применять, просто зная правила шахматной игры (и даже типовые дебюты) вы вряд ли выиграете даже у перворазрядника.
Довольно печально если вы сами будучи преподавателем всерьез так считаете.
[q]
Искалечить мышление легко, а излечить очень трудно. Искалечить можно системой «неестественных» (с точки зрения подлинной умственной культуры) упражнений. И один из самых верных способов такого уродования интеллекта — формальное заучивание знаний.
Решение задач — вовсе не привилегия математики. Все человеческое познание есть не что иное, как непрекращающийся процесс постановки и разрешения все новых и новых задач, вопросов, проблем.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
>> Трудно не согласиться. Причем вместо "Х" можно подставить название любой профессии. М>например? в какой профессии можно начинать не думая? все такие профессии уже давно заменили роботы. а если говорить за инженерные профессии... извините, но сборка по готовым чертежам это в лучшем случае ПТУ.
Хотя бы в строителях. В строительном институте — МОРЕ типовых расчетов.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
