Не хватает "своего варианта", либо, как минимум, чего-то вроде "потребности проекта полностью покрываются имеющимися языками". А то всё голосование выглядит, как наивная спекуляция (пункты 13-15 — особо выделяются из-за "крутизны"). Да и вообще, выяснять причины отсутствия желания — некорректно. Причины есть у "наличествующего" желания, а не у его отстуствия.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Плохо смотрел.
ГВ>либо, как минимум, чего-то вроде "потребности проекта полностью покрываются имеющимися языками".
Опять же плохо смотрел. Есть пункт "Мне хватает возможностей одного из мэйнстрим-языков".
ГВ> А то всё голосование выглядит, как наивная спекуляция (пункты 13-15 — особо выделяются из-за "крутизны"). Да и вообще, выяснять причины отсутствия желания — некорректно. Причины есть у "наличествующего" желания, а не у его отстуствия.
Позволь каждому самому решать, что корректно, а что нет. Не нравится, не голосуй.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: [Голосование] Почему я не использую Nemerle
Здравствуйте, Banch, Вы писали:
B>Есть ещё причины: B>- за 5 лет так и не вышел релиз B>- нет ссылок на реальные примеры использования
Ну, так добавь эти, или любые другие, пункты и проголосуй за них.
Я добавил те что пришли в голову.
Что до пяти лет, то современные языки за 5 минут на коленке не делаются. Даже у корпораций вроде MS и Sun на это уходит 3-5 лет. А в опен-сорсе таких бабок нет.
B>А вообще язык кажется перспективным. Там много того, что должно упростить построение и развитие сложных проектов.
По тому и хочется понять что останавливает от его применения.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: [Голосование] Почему я не использую Nemerle
ГВ>>Не хватает "своего варианта", VD>Плохо смотрел. ГВ>>либо, как минимум, чего-то вроде "потребности проекта полностью покрываются имеющимися языками". VD>Опять же плохо смотрел. Есть пункт "Мне хватает возможностей одного из мэйнстрим-языков".
На счёт этого ты прав — я не залогинился.
ГВ>> А то всё голосование выглядит, как наивная спекуляция (пункты 13-15 — особо выделяются из-за "крутизны"). Да и вообще, выяснять причины отсутствия желания — некорректно. Причины есть у "наличествующего" желания, а не у его отстуствия.
VD>Позволь каждому самому решать, что корректно, а что нет.
Я разве отбираю у кого-то такое право?
VD>Не нравится, не голосуй.
Не нравится. Не голосую.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Я заинтересуюсь Nemerle, когда произойдут следующие вещи:
* что-нибудь измениться на nemerle.org, который уже 5 лет не обновлялся
* язык перевалит за 1.0, а не будет в 0.9 бете с 2005-го года (вообще, товарищи, в языке с этого времени хоть что-нибудь происходило?)
* релизы языка будут сопровождаться внятными release notes-ами
* появится более-менее приличное описание языка
* на сайте появиться нормальная инструкция, как откомпилировать исходники для windows, linux и macos
* появится IRC канал, где будет хоть с десяток человек, чтобы получить ответы на вопросы
* появится парочка блогов
* напишут нормальную вики на английком языке
* на англоязычном форуме будет больше активности, чем три сообщения в неделю, а Влад хоть немного подучит английский
* вся та неведомая мощь немерле найдет хоть какое-то применение в библиотеках. То жалкое количество из 5 библиотечек, созданное в 2005 году, совсем не впечатляет.
* будет хоть немного публично доступных проектов на немерле, взглянув на которые можно будет сказать, что nemerle is cool
* и последнее: умрет этот дебильный никому не нужный проект под названием "интеграция Neverle и VS".
Сравните Nemerle и, например, Perl6 (который тоже не понятно где бороздит космические пространства). Так вот у Perl6 есть несколько активных сайтов, вики, IRC (170 человек последний раз, когда я заходил), релизы регулярные и сопровождаются простынями о том, что было сделано, есть bug tracker, даже есть граф с количесвом pass/fail тестов, книгу какую-то они там всем миром пишут, rakudo и parrot можно откомпилировать под любую платформу благодаря хорошо отлаженному toolset-у. У Nemerle даже близко ничего подобного нет за 5 лет... потраченных на какую-то интеграцию.
Re[2]: [Голосование] Почему я не использую Nemerle
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
A>>... У Nemerle даже близко ничего подобного нет за 5 лет... потраченных на какую-то интеграцию.
V>Языкам с легкой организацией REP-loop вроде как IDE не особо нужна, в отличие от статически типизируемых с выводом типов.
Языки OCaml и Haskell очень жестко статически типизированы и с выводом типов, при этом у обоих вполне нормальный REPL.
Re[4]: [Голосование] Почему я не использую Nemerle
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>С целью сбора информации прошу ответить на вопрос: VD>
VD>Почему я боюсь/не хочу/не могу использовать Nemerle в своей работе?
О переходе на другой язык вообще, безотносительно Nemerle.
Отсутствие подходящих для меня библиотек.
Я, например, использую С++; тут необходимых сторонних библиотек много, очень часто с открытыми исходниками. Уже не раз они мне помогали:
1. использую библиотеку из коробки;
2. исправляю ошибки в библиотеке, дополняю её;
3. саму библиотеку я не использую, но чтение кода позволяет разобраться в необходимом мне алгоритме.
И всё это в пределах одного языка и одного компилятора. Был опыт ковыряния кода на Фортране и Матлабе — не вставило. Если перейти на другой язык, то знания мейнстримовых языков области деятельности всё равно будет необходимо, всё равно придётся читать и писать на них код, а после писать для них обёртки. Зачем?
Re[5]: [Голосование] Почему я не использую Nemerle
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>... и IDE качества ниже плинтуса. Собственно популярность этих языков тоже не блещет. А возраст у них куда старше.
На фоне Немерле они весьма популярны. Возраст у Немерле тоже уже не нулевой с таким темпом роста популярности он и OCaml
не догонит.
Ну и этот твой агрессивный ответ иллюстрирует еще одну причину непопулярности Немерли — слишком злые фанаты.
Re[4]: [Голосование] Почему я не использую Nemerle
Здравствуйте, FR, Вы писали:
V>>Языкам с легкой организацией REP-loop вроде как IDE не особо нужна, в отличие от статически типизируемых с выводом типов.
FR>Языки OCaml и Haskell очень жестко статически типизированы и с выводом типов, при этом у обоих вполне нормальный REPL.
Не знаю насчет OCaml, но у т.н. "интерпретатора" Haskell никакой он не нормальный. В окне непосредственного исполнения ты можешь использовать ограниченное подмножество языка. Все остальное надо оформлять в файл и вскармливать среде.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
Re[6]: [Голосование] Почему я не использую Nemerle
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
FR>>слишком злые фанаты.
KV>Если бы это было аргументом, то линукс бы вообще не имел прав на существование
Есть большие подозрения что злые фанаты у линукса появились уже после того как он стал вполне популярным
Re[5]: [Голосование] Почему я не использую Nemerle
V>Не знаю насчет OCaml, но у т.н. "интерпретатора" Haskell никакой он не нормальный. В окне непосредственного исполнения ты можешь использовать ограниченное подмножество языка. Все остальное надо оформлять в файл и вскармливать среде.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Почему я боюсь/не хочу/не могу использовать Nemerle в своей работе?
Почитал, на досуге, главный вопрос сколько человеко-часов мне потребуется на переход и что я получу в замен обычных плюсов? В своем опыте имею бэйсик, турбо си, паскаль, с++ сейчас. Я не хочу никого обидеть, просто вот не понял необходимости ЕЩЕ.
Самая большая в мире ложь — "Я прочел и согласен с условиями пользовательского соглашения".
Re[6]: [Голосование] Почему я не использую Nemerle
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>не догонит. FR>Ну и этот твой агрессивный ответ иллюстрирует еще одну причину непопулярности Немерли — слишком злые фанаты.
Да и вообще, выяснять причины отсутствия желания — некорректно. Причины есть у "наличествующего" желания, а не у его отстуствия.
