B>>Вот, например, мне часто приходится анализировать текст. При этом постоянно приходится анализировать на конец текста. Или конец файла. При редактировании программы частенько бывают ошибки связаные с отсутствием этих проверок. Если оформить конец текста или конец файла как событие, то можно один раз написать обработку этого события и забыть про эти проверки напрочь. B>>Делается это так.
B>>Пример 10.6. Определение события EndText с двумя связями. B>>
B>>Dim Integer Len: ' Длина текста
B>>Dim Integer Ind ' Индекс проверяемого символа
B>>Exp Boolean EndE=(Len=Ind): ' Логическое выражение
B>>New Event EndText ' Формирование события
B>> {Condition=:EndE
B>> Connection.Add [|Ind.Chang, Len.Change]
B>> Event: =MsgBox(“Конец текста”)
B>> }
B>>
B>>LEN-Длина B>>Ind-Индекс B>>Вместо процедуры просто вывод сообщения
M>И? Чем это лучше существующих решений? M>
M>inputStream = new FileReader("xanadu.txt");
M>int c;
M>while ((c = inputStream.read()) != -1) {
M> //что-то там делаем
M>}
M>
M>и т.п.
Это лучше вашего варианта тем, что все эти проверки выполняются неявно, не в основном цикле чтения.
Примерно так же, как использование декларативных сканнеров, например lex, лучше чем
while ((c = input.read()) != -1) {
if c == 'G' {
if (c = input.read()) == 'E' {
if (c = input.read()) == 'T' {
return token.Get;
}
...
}
...
}
...
}
На самом деле, про события это одна из немногих вменяемых идей в его языке, просто он её (и ни одну другую) объяснить по русски не может.
M>Не говоря уже о том, что длина входящих данных нам может быть заранее неизвестна.
Тогда он повесил бы обработчик на read() == -1.
Re[13]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
T>>Это лучше вашего варианта тем, что все эти проверки выполняются неявно, не в основном цикле чтения.
К>Рекомендую (хотябы для ознакомления) The Zen of Python, а для данного случая — 2-ю строчку оттуда.
Про сканеры пример пропущен? Или такое explicit тоже better?
Re[11]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
M>>>>И? Что мне, как программисту, это дает? B>>>Ничего, кроме понимания.
M>>Понимания чего?
M>>Можно еще раз.
M>>Задачу. M>>Как она решается в Ладе M>>Чем это лучше других решений на других языках B>Так же удачно использовать механизм событий когда есть необходимость анализировать много условий и в разных местах. Например, при моделировании фунционирования предприятия. Зачастую эти условия и зависимости проще сформулировать в терминах событий и обрабатывать как процедуры обработки событий. Это и надежней будет.
Им'я с'естра, им'я! То есть примеры!
var store = new Ext.JsonStore({
url: '/',
// другие параметры
});
store.on('load', function(){ /* делаем что-то */ });
Это — Javascript с фреймворком ExtJS. То есть чем конкретно лучше Лада, так и не понятно Тут, правда,
Здравствуйте, batu, Вы писали: B>Вот, например, мне часто приходится анализировать текст. При этом постоянно приходится анализировать на конец текста. Или конец файла. При редактировании программы частенько бывают ошибки связаные с отсутствием этих проверок. Если оформить конец текста или конец файла как событие, то можно один раз написать обработку этого события и забыть про эти проверки напрочь.
Похоже на то, как сделаны sax-парсеры xml. В принципе, ничего не мешает такое же, как у тебя, апи иметь в другом языке.
Re[12]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
M>>>Как она решается в Ладе M>>>Чем это лучше других решений на других языках. B>>Вот, например, мне часто приходится анализировать текст. При этом постоянно приходится анализировать на конец текста. Или конец файла. При редактировании программы частенько бывают ошибки связаные с отсутствием этих проверок. Если оформить конец текста или конец файла как событие, то можно один раз написать обработку этого события и забыть про эти проверки напрочь. B>>Делается это так.
B>>Пример 10.6. Определение события EndText с двумя связями. B>>
B>>Dim Integer Len: ' Длина текста
B>>Dim Integer Ind ' Индекс проверяемого символа
B>>Exp Boolean EndE=(Len=Ind): ' Логическое выражение
B>>New Event EndText ' Формирование события
B>> {Condition=:EndE
B>> Connection.Add [|Ind.Chang, Len.Change]
B>> Event: =MsgBox(“Конец текста”)
B>> }
B>>
B>>LEN-Длина B>>Ind-Индекс B>>Вместо процедуры просто вывод сообщения
M>И? Чем это лучше существующих решений? M>
M>using (StreamReader sr = new StreamReader(path))
M>{
M> while (sr.Peek() >= 0)
M> {
M> Console.Write((char)sr.Read());
M> }
M>}
M>
M>
M>inputStream = new FileReader("xanadu.txt");
M>int c;
M>while ((c = inputStream.read()) != -1) {
M> //что-то там делаем
M>}
M>
M>и т.п.
M>Не говоря уже о том, что длина входящих данных нам может быть заранее неизвестна.
M>PS. Для оформления кода есть тэг [code]
Длина в моем варианте не только не известна, но и может изменяться. Но, это не главное. У тебя просто цикл и ты проверяешь в одном месте. А если в результате анализа входящей информации надо поступать по разному, т.е. проверка необходима в разных ветках и местах (их может быть и 20-30), то ее там и надо делать. Когда отлаживаешь программу можно не уследить за логикой, или нечаянно удалишь эту проверку, то могут возникнуть проблемы. Оформив событием мы решаем проблему с проверкой раз и навсегда. Потому как при возникновении события оно будет всегда обработано. Вот в этом и разница. Ну, и поступая таким образом мы упрощаем логику самого анализа вынося какие-то повторяющиеся ( в силу возможного возникновения в разных местах) проверки можно просто вынести как бы за рамки программы.
Re[15]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, Temoto, Вы писали:
T>>>Это лучше вашего варианта тем, что все эти проверки выполняются неявно, не в основном цикле чтения.
К>>Рекомендую (хотябы для ознакомления) The Zen of Python, а для данного случая — 2-ю строчку оттуда.
T>Про сканеры пример пропущен? Или такое explicit тоже better?
Не считаю, что сканеры имеют какое-либо отношение к нарисованному выше batu "коду".
Re[16]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
T>>>>Это лучше вашего варианта тем, что все эти проверки выполняются неявно, не в основном цикле чтения.
К>>>Рекомендую (хотябы для ознакомления) The Zen of Python, а для данного случая — 2-ю строчку оттуда.
T>>Про сканеры пример пропущен? Или такое explicit тоже better?
К>Не считаю, что сканеры имеют какое-либо отношение к нарисованному выше batu "коду".
Ну на его событиях несложно построить сканер. Я конечно, не буду пытаться написать пример на LADA но суть будет похожа на lex: правила матчинга лексем отдельно, проход по файлу отдельно.
Re[13]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
T>На самом деле, про события это одна из немногих вменяемых идей в его языке, просто он её (и ни одну другую) объяснить по русски не может.
M>>Не говоря уже о том, что длина входящих данных нам может быть заранее неизвестна.
T>Тогда он повесил бы обработчик на read() == -1.
Спасибо. Я действительно плохо объясняю. Внутри себя в голове есть и там все понятно.. Я постоянно удивляюсь как можно не понять очевидные вещи. Не согласен что это единственная вменяемая вещь. Это самая легкообъясняемая. Потому я просто иногда молчу в тряпочку. Как например, про двойственную природу представления объекта. Императивную и логическую. Для не знакомых с прологом это вообще трудно объяснить. Идея в том, что бы использовать логическую интерпретацию вместо вычислений. И синтаксис простой.. То же логическое выражение со знаком вопроса пзапускает интерпретацию. А каждый объект может иметь две реализации. Как обычно в фигурных скобках императивную и в логических скобках логическую.
Потом сам принцип реализации объектов не только входит в единые правила группирования объктов (использование скобок), и значительно упрощает и синтакис языка и изучение. Да и виртуальная машина получается довольно простая. Я не говорю уже про новые возможности, повялющиеся при таких единых правилах. Уменьшается количество сущностей необходимых для понимания. Фактически 6 классов могут определить и виртуальную машину и синтаксис и лексику языка. Но, вот что б так просто получилось надо так сложно объяснять.. Потому я остановлюсь. Все равно нагрузил... надеюсь общими усилиями вырулится. Заранее всем благодарен
Re[12]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, batu, Вы писали: B>>Вот, например, мне часто приходится анализировать текст. При этом постоянно приходится анализировать на конец текста. Или конец файла. При редактировании программы частенько бывают ошибки связаные с отсутствием этих проверок. Если оформить конец текста или конец файла как событие, то можно один раз написать обработку этого события и забыть про эти проверки напрочь. MC>Похоже на то, как сделаны sax-парсеры xml. В принципе, ничего не мешает такое же, как у тебя, апи иметь в другом языке.
Можно. Но не так же. И вообще парсеры у меня включены в систему как единое целое
Re[17]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, Temoto, Вы писали:
T>>>>>Это лучше вашего варианта тем, что все эти проверки выполняются неявно, не в основном цикле чтения.
К>>Не считаю, что сканеры имеют какое-либо отношение к нарисованному выше batu "коду".
T>Ну на его событиях несложно построить сканер. Я конечно, не буду пытаться написать пример на LADA но суть будет похожа на lex: правила матчинга лексем отдельно, проход по файлу отдельно.
Только вот события тут реально "сбоку" — декомпозицию кода можно проводить очень разными способами, и неявные события тут, на мой взгляд, играют далеко не положительную роль.
Re[13]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>Как она решается в Ладе M>>>>Чем это лучше других решений на других языках. B>>>Вот, например, мне часто приходится анализировать текст. При этом постоянно приходится анализировать на конец текста. Или конец файла. При редактировании программы частенько бывают ошибки связаные с отсутствием этих проверок. Если оформить конец текста или конец файла как событие, то можно один раз написать обработку этого события и забыть про эти проверки напрочь. B>>>Делается это так.
B>>>Пример 10.6. Определение события EndText с двумя связями. B>>>
B>>>Dim Integer Len: ' Длина текста
B>>>Dim Integer Ind ' Индекс проверяемого символа
B>>>Exp Boolean EndE=(Len=Ind): ' Логическое выражение
B>>>New Event EndText ' Формирование события
B>>> {Condition=:EndE
B>>> Connection.Add [|Ind.Chang, Len.Change]
B>>> Event: =MsgBox(“Конец текста”)
B>>> }
B>>>
B>>>LEN-Длина B>>>Ind-Индекс B>>>Вместо процедуры просто вывод сообщения
M>>И? Чем это лучше существующих решений? M>>
M>>using (StreamReader sr = new StreamReader(path))
M>>{
M>> while (sr.Peek() >= 0)
M>> {
M>> Console.Write((char)sr.Read());
M>> }
M>>}
M>>
M>>
M>>inputStream = new FileReader("xanadu.txt");
M>>int c;
M>>while ((c = inputStream.read()) != -1) {
M>> //что-то там делаем
M>>}
M>>
M>>и т.п.
M>>Не говоря уже о том, что длина входящих данных нам может быть заранее неизвестна.
M>>PS. Для оформления кода есть тэг [code] B> Длина в моем варианте не только не известна, но и может изменяться. Но, это не главное. У тебя просто цикл и ты проверяешь в одном месте. А если в результате анализа входящей информации надо поступать по разному, т.е. проверка необходима в разных ветках и местах (их может быть и 20-30), то ее там и надо делать.
Ну так и делается Никто не требует, чтобы все было внутри цикла И никто не собирается писать цикл длинной 10 000 строчек.
B> Когда отлаживаешь программу можно не уследить за логикой, или нечаянно удалишь эту проверку, то могут возникнуть проблемы. Оформив событием мы решаем проблему с проверкой раз и навсегда.
Когда занимаешься отладкой программы, можно не уследить за логикой или нечаянно удалить это событие. Могут возникнуть проблемы. Оформив это циклом, мы четко и явно прописываем, что именно мы делаем
B>Потому как при возникновении события оно будет всегда обработано. Вот в этом и разница. Ну, и поступая таким образом мы упрощаем логику самого анализа вынося какие-то повторяющиеся ( в силу возможного возникновения в разных местах) проверки можно просто вынести как бы за рамки программы.
И это реализуется в существующих языках программирования и существующих программах Если не ошибаюсь, именно это называется Событийно-ориентированное программирование. Пример, как самый простейший — в Node.js
M>Ну так и делается Никто не требует, чтобы все было внутри цикла И никто не собирается писать цикл длинной 10 000 строчек.
M>Когда занимаешься отладкой программы, можно не уследить за логикой или нечаянно удалить это событие. Могут возникнуть проблемы. Оформив это циклом, мы четко и явно прописываем, что именно мы делаем
Видимо у меня не получается объяснить. Можешь представить что тебе нужно написать программу моделирующую деятельность предприятия или управление государством? Вот если кто-то уволится, то кем, за что..по каким законам и приказам. Какие действия после увольнения. Кто уполномочен и какие процедуры при найме нового человека.. И так по всей деятельности предпрития. Задолбаешься в лоб писать. А потом могут поменяться инструкции и за ним появится новая схема управления. А если разбить на события, то писать прогу, и апгретить будет значительно легче. События сами позацепляются за что нужно, да еще и можно протестить на полноту и прочую дребдень.
B>>Потому как при возникновении события оно будет всегда обработано. Вот в этом и разница. Ну, и поступая таким образом мы упрощаем логику самого анализа вынося какие-то повторяющиеся ( в силу возможного возникновения в разных местах) проверки можно просто вынести как бы за рамки программы.
M>И это реализуется в существующих языках программирования и существующих программах Если не ошибаюсь, именно это называется Событийно-ориентированное программирование. Пример, как самый простейший — в Node.js
Я не претендую на уникальность. На системность да.. Есть еще машины управляемые потоками данных. Там тоже такая же схема..
Re[14]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Посмотрел Node. Не то совсем.. игрушка.. Я повторюсь что такое события у меня.
События определяются объектами класса Event. Класс Event имеет свойства Condition, Connection, Fire и Event. Свойство Condition это выражение, при истинности которого событие считается происшедшим и запускается процедура обработки события, если она определена (значние свойства Event). Отсутствие значения в свойстве Condition означает безусловное событие. Проверка свойства Condition происходит при выполнении событий определенных свойством Connection, которое связывает данное событие со списком внешних событий (подписаться на событие). Таким образом, свойство Connection представляет собой группу ссылок на события, к которым подписывается создаваемое событие. Так как свойство Connection представляет собой группу событий, то запуск проверки свойства Condition может происходить от срабатывания одного события из группы или от срабатывания всех событий группы. Группа событий в свойстве Connection называется комплектом. И соответственно комплекты бывают вида И/Или. Эти два вида комплектов отличаются методом объединения в группы. Режим Или определяется группой в квадратных скобках с вертикальной чертой. Остальные варианты группировки определяют режим И.
Свойство Event содержит группу операторов для выполнения, если процедура обработки события определена в самом событии или ссылку на процедуру или блок обработки события. По этой причине процедура обработки события самостоятельное понятие и не является обязательно процедурой. Это может быть и блок, перехватывающий события. Таким методом происходит перехват и обработка ошибок, которые тоже события.
Вчитайся внимательно если интересует
Re[15]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
M>>Ну так и делается Никто не требует, чтобы все было внутри цикла И никто не собирается писать цикл длинной 10 000 строчек.
M>>Когда занимаешься отладкой программы, можно не уследить за логикой или нечаянно удалить это событие. Могут возникнуть проблемы. Оформив это циклом, мы четко и явно прописываем, что именно мы делаем B>Видимо у меня не получается объяснить. Можешь представить что тебе нужно написать программу моделирующую деятельность предприятия или управление государством? Вот если кто-то уволится, то кем, за что..по каким законам и приказам. Какие действия после увольнения. Кто уполномочен и какие процедуры при найме нового человека.. И так по всей деятельности предпрития. Задолбаешься в лоб писать. А потом могут поменяться инструкции и за ним появится новая схема управления. А если разбить на события, то писать прогу, и апгретить будет значительно легче. События сами позацепляются за что нужно, да еще и можно протестить на полноту и прочую дребдень.
Ничего мире не происходит автоматически. Аналогично и события никуда автоматически не привяжутся. Их привяжет программист. Забудет привязать — огребет все те же проблемы.
B>Посмотрел Node. Не то совсем.. игрушка.. Я повторюсь что такое события у меня.
B>События определяются объектами класса Event. Класс Event имеет свойства Condition, Connection, Fire и Event. Свойство Condition это выражение, при истинности которого событие считается происшедшим и запускается процедура обработки события, если она определена (значние свойства Event). Отсутствие значения в свойстве Condition означает безусловное событие. Проверка свойства Condition происходит при выполнении событий определенных свойством Connection, которое связывает данное событие со списком внешних событий (подписаться на событие). Таким образом, свойство Connection представляет собой группу ссылок на события, к которым подписывается создаваемое событие. Так как свойство Connection представляет собой группу событий, то запуск проверки свойства Condition может происходить от срабатывания одного события из группы или от срабатывания всех событий группы. Группа событий в свойстве Connection называется комплектом. И соответственно комплекты бывают вида И/Или. Эти два вида комплектов отличаются методом объединения в группы. Режим Или определяется группой в квадратных скобках с вертикальной чертой. Остальные варианты группировки определяют режим И. B>Свойство Event содержит группу операторов для выполнения, если процедура обработки события определена в самом событии или ссылку на процедуру или блок обработки события. По этой причине процедура обработки события самостоятельное понятие и не является обязательно процедурой. Это может быть и блок, перехватывающий события. Таким методом происходит перехват и обработка ошибок, которые тоже события.
B>Вчитайся внимательно если интересует
Описанная схема напоминает механимз слоты/сигналы, что есть в Qt, но с дополнительными плюшками и сахаром. Согласен, похожая схема была бы интересна, как дополнение к существующим инструментам.
T>>На самом деле, про события это одна из немногих вменяемых идей в его языке, просто он её (и ни одну другую) объяснить по русски не может.
M>>>Не говоря уже о том, что длина входящих данных нам может быть заранее неизвестна.
T>>Тогда он повесил бы обработчик на read() == -1.
B>Спасибо. Я действительно плохо объясняю. Внутри себя в голове есть и там все понятно.. Я постоянно удивляюсь как можно не понять очевидные вещи. Не согласен что это единственная вменяемая вещь. Это самая легкообъясняемая. Потому я просто иногда молчу в тряпочку. Как например, про двойственную природу представления объекта. Императивную и логическую. Для не знакомых с прологом это вообще трудно объяснить. Идея в том, что бы использовать логическую интерпретацию вместо вычислений. И синтаксис простой.. То же логическое выражение со знаком вопроса пзапускает интерпретацию. А каждый объект может иметь две реализации. Как обычно в фигурных скобках императивную и в логических скобках логическую. B>Потом сам принцип реализации объектов не только входит в единые правила группирования объктов (использование скобок), и значительно упрощает и синтакис языка и изучение. Да и виртуальная машина получается довольно простая. Я не говорю уже про новые возможности, повялющиеся при таких единых правилах. Уменьшается количество сущностей необходимых для понимания. Фактически 6 классов могут определить и виртуальную машину и синтаксис и лексику языка. Но, вот что б так просто получилось надо так сложно объяснять.. Потому я остановлюсь. Все равно нагрузил... надеюсь общими усилиями вырулится. Заранее всем благодарен
Нет, не вырулится. Если сам автор не может внятно объяснить, что он хочет, как могут понять сторонние люди? И вообще, если машина простая, может стоит начать ее реализовывать?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Ну так и делается Никто не требует, чтобы все было внутри цикла И никто не собирается писать цикл длинной 10 000 строчек.
M>>>Когда занимаешься отладкой программы, можно не уследить за логикой или нечаянно удалить это событие. Могут возникнуть проблемы. Оформив это циклом, мы четко и явно прописываем, что именно мы делаем B>>Видимо у меня не получается объяснить. Можешь представить что тебе нужно написать программу моделирующую деятельность предприятия или управление государством? Вот если кто-то уволится, то кем, за что..по каким законам и приказам. Какие действия после увольнения. Кто уполномочен и какие процедуры при найме нового человека.. И так по всей деятельности предпрития. Задолбаешься в лоб писать. А потом могут поменяться инструкции и за ним появится новая схема управления. А если разбить на события, то писать прогу, и апгретить будет значительно легче. События сами позацепляются за что нужно, да еще и можно протестить на полноту и прочую дребдень.
M>Ничего мире не происходит автоматически. Аналогично и события никуда автоматически не привяжутся. Их привяжет программист. Забудет привязать — огребет все те же проблемы.
Я думаю прочитав подробнее ты поймешь механизм. С одной стороны подписки на инициирующие события. Затем условие запускающее событие и процедура обработки. Связь эта более динамична и не требует привязки где-то в самом тексте программы. Однако позволяет осуществить проверку наличия связей и процедур обработки, и отсутствие "висящих" событий.
Re[16]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
M>Описанная схема напоминает механимз слоты/сигналы, что есть в Qt, но с дополнительными плюшками и сахаром. Согласен, похожая схема была бы интересна, как дополнение к существующим инструментам.
Спасибо! Сегодня какой-то удачный день. За пол года сегодня ты второй кто эту фишку понял. До этого было сплошное фи. Если так и дальше пойдет, то еще через полгода появятся въехавшие в гуппирование и в реализацию. Это уже будет перелом. Пока въехавших нет. Если интересует то почитай как группы выполняются.. Ну и т.д.. С именованием и текстом думаю можно и позже разобраться. Это уже фигня. Но, я вынужден был в документе поставить именование раньше группирования. Иначе было бы не логично.
Re[15]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
M>Нет, не вырулится. Если сам автор не может внятно объяснить, что он хочет, как могут понять сторонние люди? И вообще, если машина простая, может стоит начать ее реализовывать?
Я то считаю что могу объяснить. Для этого надо просто заинтересованые слушатели. А я и реализовываю потихоньку. Одному трудно. Хотя бы 4 человека было. И для критики и для работы. Оппонировать самому себе тяжело. Можно глупостей наделать. Да и может кто чего подскажет. А план есть. И как делать и что и для чего..
Тут, правда,
