M>>— ...Заглавие этой песни называется "Пуговки для сюртуков".
M>>— Вы хотите сказать — песня так называется? — спросила Алиса, стараясь заинтересоваться песней.
M>>— Нет, ты не понимаешь, — ответил нетерпеливо Рыцарь. — Это заглавие так называется. А песня называется "Древний старичок".
M>>— Мне надо было спросить: это у песни такое заглавие? — поправилась Алиса.
M>>— Да нет! Заглавие совсем другое. "С горем пополам!" Но это она только так называется!
M>>— А песня эта какая? — спросила Алиса в полной растерянности.
M>>— Я как раз собирался тебе об этом сказать. "Сидящий на стене"! Вот какая это песня! Музыка собственного изобретения!
B>Кэролл не был глуп. А тема насчет имени объекта очень любопытная.. Понятно, что имя это значение некоторого свойства объекта. Так же понятно, что значение этого свойства где-то присваивается. Как правило, в момент создания объекта. До этого момента имя (как и вся программа) в общем случае является текстом. Но текст и имя имя это разные вещи. Это очевидно когда мы, например, отправляем на печать текст, то отправляем текст, а по имени мы отправляем значение объекта с этим именем. Это различие интуитивно очевидно. Так текст может иметь вложения. Классический пример это прямая речь. Хотя то, что мы отправляем на печать, тоже семантически отделено от текста программы и имеет собственную семантическую ценность будучи выведеной на печать. Я это подчеркиваю так настырно, потому как операторы у меня тоже объекты и могут иметь имена и оператор, например Exit указывает имя объекта-оператора (а может и класса) из которого необходимо выйти. Получается например такая картина. B>For i=0 to n B>... B>Exit I
B>То в операторе Exit I-это имя оператора For, а не имя переменной.
M>>Так у тебя будет возможность выкладывать новые версии в одно и то же место, а тем, кого это, возможно, заинтересует, возможность постоянно иметь у себя самую последнюю версию.
M>>Насчет не в курсе, где это, у меня в сообщении достаточно информации, чтобы найти: github.com, bitbucket.org, code.google.com B>Тогда все равно сори.. Я этим не позже займусь
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>>Здравствуйте, batu, Вы писали:
A>>Что-то не понял, может для столь инновационного языка надо начать с разработки новаторской операционной системы? Зачем же держать себя в рамках ?
К>Да ну давай, какая же новаторская ОС на старом железе? С кремния начинать надо
Да что то я неглубоко капнул тему, действительно, какие нафик языки и операционки, когда соверменным железом пользоваться совершенно невозможно!
ЗЫ Раньше было модно начинать обсуждение платформы с GC, почему в данной теме столь прогрессивной вопрос остался за бортом
Re[4]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
CU>>ну теперь я уже принципиально не буду скачивать архив
E__>Я даже скачал. Но прочесть так и не смог — у меня файл растаращило до совершенно нечитабельного вида.
Зато можно представить каким космическим будет язык, если его описалово половина народа не смога открыть, а те что открыли не смогли понять!
Re[2]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>>>Пока не существующему. Внеси свою лепту. Я не обижусь
К>>А про лепту — почему не видно ссылки на розиторий на github/Google Code/etc.? B>Не задрачивай.. Если хочешь сам делай.. Кстати, и на этот сайт я попал не по собственному желанию.. Кто-то разместил здесь мои материалы, причем без моего согласия и под моим ником. Но, потом дал ссылку и пароль..Так я здесь появился..
У вас раздвоение личности?
Re[14]: Вот основные концепции. Затем три первых раздела. Н
Здравствуйте, batu, Вы писали: B>С холодильниками будут проблемы. А указаными задачами очень даже справляется. И удобнее чем в частности XML справляестся с единственной задачей. Если интересно, то укажу на принципиальные недостатки XML
Про xml мы всё знаем, а вот говорить про то, с чем отлично справляется ваш язык, аналогично рассуждению, что было бы, если бы у вас было три ноги четыре руки и вы жили на дне океана. Где технологическое демо или хотя бы законченные примеры показывающие с чем он там потрясающе справляется.
Re[10]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
XC>Ты ОПРЕДЕЛЕННО путаешь процесс компиляции и процесс исполнения программы XC>Изучи как осуществляется процесс компиляции. Разберись с этапами.
Для разработки инновационного языка нужен новый подход, придумали тоже мне всякий синтаксический анализ, лексический, грамматики, терминологию всякую дурацкую, пойди разберись с ней... Лучше вот взять и зафигачить всё по новому, по своему!
Re[11]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, batu, Вы писали: XC>>В общем, почитай ту же книгу Дракона что-ли B>Ну, читал. Хорошая книга. Только почему компиляцию только так рассматривать? Мне кажется логичным применить объектный подход еще при редактировании, и тем более при компиляции. Ну, и на этапы компиляции тоже логичнее смотреть с объектной точки зрения.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, batu, Вы писали:
VD>>>С виду идеи очень похожие — много слов, мал конкретики. B>>Что именно интересует?
VD>Результат.
Создаётся ненавязчивое впечатление, что за столь увлекательным процессом разработки прогрессивнейшего языка автор окончательно потерял интерес к результату .
Re: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>Хотелось заменить все языки одним. Фактически получилось два. Один TLL его можно назвать теговым. Каждый тег-это объект. Второй язык высокого уровня LADA, однако существует взаимно-однозначное соответствие этих языков. Потому можно считать TLL ассемлером LADA. Понятно, что для работы этих языков необходима виртуальная машина, но об этом позже.
А почему бы вместо непонятного TLL не задействовать звучное название KALINA или GAZEL ?
Re[17]: Вот основные концепции. Затем три первых раздела. Н
Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>>Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>>>>Пока не существующему. Внеси свою лепту. Я не обижусь
К>>>А про лепту — почему не видно ссылки на розиторий на github/Google Code/etc.? B>>Не задрачивай.. Если хочешь сам делай.. Кстати, и на этот сайт я попал не по собственному желанию.. Кто-то разместил здесь мои материалы, причем без моего согласия и под моим ником. Но, потом дал ссылку и пароль..Так я здесь появился..
A>У вас раздвоение личности?
Льстишь?
Re[8]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Так у тебя будет возможность выкладывать новые версии в одно и то же место, а тем, кого это, возможно, заинтересует, возможность постоянно иметь у себя самую последнюю версию.
M>>>Насчет не в курсе, где это, у меня в сообщении достаточно информации, чтобы найти: github.com, bitbucket.org, code.google.com B>>Тогда все равно сори.. Я этим не позже займусь
M>А по-русски?
Ашибка редактирования. Частица не лишняя. Правильно так. "Я этим позже займусь"
Re[2]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>>Хотелось заменить все языки одним. Фактически получилось два. Один TLL его можно назвать теговым. Каждый тег-это объект. Второй язык высокого уровня LADA, однако существует взаимно-однозначное соответствие этих языков. Потому можно считать TLL ассемлером LADA. Понятно, что для работы этих языков необходима виртуальная машина, но об этом позже. A>А почему бы вместо непонятного TLL не задействовать звучное название KALINA или GAZEL ?
А почему авиатор предлагает автомобильное? Предложи авиационное Да по фигу название. Во всяком случае пока.
Re[9]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>>Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>>>Хотелось заменить все языки одним. Фактически получилось два. Один TLL его можно назвать теговым. Каждый тег-это объект. Второй язык высокого уровня LADA, однако существует взаимно-однозначное соответствие этих языков. Потому можно считать TLL ассемлером LADA. Понятно, что для работы этих языков необходима виртуальная машина, но об этом позже. A>>А почему бы вместо непонятного TLL не задействовать звучное название KALINA или GAZEL ? B>А почему авиатор предлагает автомобильное? Предложи авиационное Да по фигу название. Во всяком случае пока.
Почему-то LADA вызывает такие ассоциации
Re[10]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>И? Что мне, как программисту, это дает? B>>Ничего, кроме понимания.
M>Понимания чего?
M>Можно еще раз.
M>Задачу. M>Как она решается в Ладе M>Чем это лучше других решений на других языках.
Вот, например, мне часто приходится анализировать текст. При этом постоянно приходится анализировать на конец текста. Или конец файла. При редактировании программы частенько бывают ошибки связаные с отсутствием этих проверок. Если оформить конец текста или конец файла как событие, то можно один раз написать обработку этого события и забыть про эти проверки напрочь.
Делается это так.
Пример 10.6. Определение события EndText с двумя связями.
Dim Integer Len: ' Длина текста
Dim Integer Ind ' Индекс проверяемого символа
Exp Boolean EndE=(Len=Ind): ' Логическое выражение
New Event EndText ' Формирование события
{Condition=:EndE
Connection.Add [|Ind.Chang, Len.Change]
Event: =MsgBox(“Конец текста”)
}
LEN-Длина
Ind-Индекс
Вместо процедуры просто вывод сообщения
Re[11]: А вот вам и новый язык. Зацените. Можно ругать.
M>>>>И? Что мне, как программисту, это дает? B>>>Ничего, кроме понимания.
M>>Понимания чего?
M>>Можно еще раз.
M>>Задачу. M>>Как она решается в Ладе M>>Чем это лучше других решений на других языках. B>Вот, например, мне часто приходится анализировать текст. При этом постоянно приходится анализировать на конец текста. Или конец файла. При редактировании программы частенько бывают ошибки связаные с отсутствием этих проверок. Если оформить конец текста или конец файла как событие, то можно один раз написать обработку этого события и забыть про эти проверки напрочь. B>Делается это так.
B>Пример 10.6. Определение события EndText с двумя связями. B>
B>Dim Integer Len: ' Длина текста
B>Dim Integer Ind ' Индекс проверяемого символа
B>Exp Boolean EndE=(Len=Ind): ' Логическое выражение
B>New Event EndText ' Формирование события
B> {Condition=:EndE
B> Connection.Add [|Ind.Chang, Len.Change]
B> Event: =MsgBox(“Конец текста”)
B> }
B>
B>LEN-Длина B>Ind-Индекс B>Вместо процедуры просто вывод сообщения
И? Чем это лучше существующих решений?
using (StreamReader sr = new StreamReader(path))
{
while (sr.Peek() >= 0)
{
Console.Write((char)sr.Read());
}
}
inputStream = new FileReader("xanadu.txt");
int c;
while ((c = inputStream.read()) != -1) {
//что-то там делаем
}
и т.п.
Не говоря уже о том, что длина входящих данных нам может быть заранее неизвестна.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>И? Что мне, как программисту, это дает? B>>Ничего, кроме понимания.
M>Понимания чего?
M>Можно еще раз.
M>Задачу. M>Как она решается в Ладе M>Чем это лучше других решений на других языках
Так же удачно использовать механизм событий когда есть необходимость анализировать много условий и в разных местах. Например, при моделировании фунционирования предприятия. Зачастую эти условия и зависимости проще сформулировать в терминах событий и обрабатывать как процедуры обработки событий. Это и надежней будет.
?
.
