Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Геймдев — это гигантский рынок с сумасшедшими капиталовложениями. Опенсорса там не будет, пока опенсорс не покажет, как можно получить прибыль от инвестиций до 100 миллионов долларов в выпуск одной только игры. Увы, это реальность
По аналогии с gcc и проч. игрописатели могли бы совместными усилиями "тянуть" пару-тройку движков (с различной специализацией), а уже конкретные игры пусть будут закрытыми — не важно. Это бы окупалось: каждый бы реализовывал необходимые ему "фичи" (понятно, что нужна координация действий), которые он и так "реализует", но к этому получал бы и "фичи" соседа.
M>>Геймдев — это гигантский рынок с сумасшедшими капиталовложениями. Опенсорса там не будет, пока опенсорс не покажет, как можно получить прибыль от инвестиций до 100 миллионов долларов в выпуск одной только игры. Увы, это реальность
CU>По аналогии с gcc и проч. игрописатели могли бы совместными усилиями "тянуть" пару-тройку движков (с различной специализацией), а уже конкретные игры пусть будут закрытыми — не важно. Это бы окупалось: каждый бы реализовывал необходимые ему "фичи" (понятно, что нужна координация действий), которые он и так "реализует", но к этому получал бы и "фичи" соседа.
Разработка ирового движка — это тоже не просто так Серьезные игровые двики стоят столько же, сколько приличные игры
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
CU>По аналогии с gcc и проч. игрописатели могли бы совместными усилиями "тянуть" пару-тройку движков (с различной специализацией), а уже конкретные игры пусть будут закрытыми — не важно. Это бы окупалось: каждый бы реализовывал необходимые ему "фичи" (понятно, что нужна координация действий), которые он и так "реализует", но к этому получал бы и "фичи" соседа.
Есть открытый движок Ogre 3D, на нем делают коммерческие игры. Вероятно, там дело примерно так и обстоит.
Не с таким размахом, как у gcc, конечно же.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
T>>"в чем причины успеха open source". Так же приветствуются личные мнения. F>успех в том, что опенсорсники нашли тех, кто готов их спонсировать..
бред просто те, кто спонсирует, нашли способ заработать на тех, кто верит в [хоть какие-то] идеалы.
ввиду того, что музыку заказывает тот, кто платит, утверждение ниже очевидно является заблуждением
F>это же такой большой успех программера — ты пишешь, что хочется и как хочется, а тебе за это ещё и платят..
M>>Разработка ирового движка — это тоже не просто так Серьезные игровые двики стоят столько же, сколько приличные игры
CU>А gcc или ядро linux — это "семечки"?
Тоже не семечки, но и этих проектов — по одному на все коммьюнити
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Разработка ирового движка — это тоже не просто так Серьезные игровые двики стоят столько же, сколько приличные игры
CU>>А gcc или ядро linux — это "семечки"?
M>Тоже не семечки, но и этих проектов — по одному на все коммьюнити
Дело в другом. Движок в отличие от gcc и linux должен переписываться на 50 процентов каждые три года. Соответственно каждые три года все заинтересованные компании должны, договорившись, принимать какое-то решение, чего в условиях капитализма непросто добиться даже однажды. Ибо кто-то при этом непременно должен будет наступить себе на горло. Посмотри что стало с ARB и OpenGL
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Hola!
T>Кто что может посоветовать почитать на тему "в чем причины успеха open source". Так же приветствуются личные мнения.
Если хочешь получить научно обоснованный ответ на свой вопрос, обратись к теории марксизма. Переход современной индустрии в open source абсолютно естественен, необходимость и неизбежность такого перехода вытекает из основного противоречия капитализма между общественным характером производства и частным характером присвоения. Капиталистический способ производства пытается
с одной стороны, так развивать производительные силы, как будто оно не является производством на ограниченной общественной основе, а с другой стороны, что оно может развивать их всё же только в пределах этой ограниченности.
(К.Маркс, "Капитал", том 1).
Open source в этом смысле — реакция на противоречие, попытка ослабить напряжение, вызываемое им.
Разумеется, это не означает, что open source — это эдакий остров социализма в океане капитализма. Совсем наоборот! Позволяя капитализму смягчать основное противоречие между трудом и капиталом, движение open source превращается в сугубо капиталистический инструмент, впрочем, не теряя при этом своего общественного характера. Это — своеобразный костыль, призванный реформировать основные недостатки капиталистического способа производства. Рано или поздно этот костыль будет внедрен повсеместно и вся индустрия перейдет на открытые исходники, таковы законы общественного развития. Хотелки отдельных лиц и кампаний бессильны перед этими законами, прямо как падающий камень бессилен перед законами гравитации.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Переход современной индустрии в open source абсолютно естественен, необходимость и неизбежность такого перехода вытекает из основного противоречия капитализма между общественным характером производства и частным характером присвоения.
А можешь чуть подробнее раскрыть для тех, кто не зачитывался Марксом?
Вот есть у меня компания, которая производит софт (класса ширпотреб, а не штучный и заказной). В чем для этой компании противоречие капитализма, и как переход в опенсорс может ей сделать жизнь лучше?
Серьезные игровые двики стоят столько же, сколько приличные игры 
