Здравствуйте, cadet354, Вы писали:
C>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Короче, чтоб все было приятно в плане количества потоков (сотня тысяч — штатная ситуация) — нужно либо 64 бита, либо серьезная модификация рантайма. А лучше и то и другое. C>такое кол-во легких потоков нужно в эрланге т.к. там нет объектов, а в axure actor это скорее gen_server только пока(может сделают) без горячей замены и прочей радостей OTP.
Такое количество легких потоков избавляет от необходимости их считать, и вообще думать о них как о чем-то особенном. Это хорошо и удобно вообще, вне контекста наличия или отсутствия объектов.
E>>>А для того, чтобы конкурировать с Erlang-ом, не обязательно тупо копировать решения Erlang-а (поддержку сотен тысяч независимых процессов). T>>А что надо делать? E>Да практически так же, как и поступают разработчики Axum и не только его (можно, наверное, с десяток агентных фреймворков насчитать, в основном для JVM, но есть и для Python, Ruby, C++): оформлять агентов в виде объектов. Подробнее я на эту тему уже писал
Я понял смысл твоего послания. (Глупость ты там написал, надо сказать.)
Опережение Axum-ом Эрланга будет только за счёт библиотек .Net. Предвижу, однако, сплошные нарушения инвариантов в их использовании в этом случае, поскольку они не изолированы рамками процессов.
Языкового опережения не получится.
Поэтому лично я, пожалуй, к Axum возвращаться не буду.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Здравствуйте, thesz, Вы писали:
E>>Да практически так же, как и поступают разработчики Axum и не только его (можно, наверное, с десяток агентных фреймворков насчитать, в основном для JVM, но есть и для Python, Ruby, C++): оформлять агентов в виде объектов. Подробнее я на эту тему уже писал
E>>>Да практически так же, как и поступают разработчики Axum и не только его (можно, наверное, с десяток агентных фреймворков насчитать, в основном для JVM, но есть и для Python, Ruby, C++): оформлять агентов в виде объектов. Подробнее я на эту тему уже писал
, касательно C++.
T>>Я понял смысл твоего послания. (Глупость ты там написал, надо сказать.)
E>Я там много чего написал. И что, все написанное глупость?
Большая часть.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Здравствуйте, thesz, Вы писали:
E>>>>А для того, чтобы конкурировать с Erlang-ом, не обязательно тупо копировать решения Erlang-а (поддержку сотен тысяч независимых процессов). T>>>А что надо делать? E>>Да практически так же, как и поступают разработчики Axum и не только его (можно, наверное, с десяток агентных фреймворков насчитать, в основном для JVM, но есть и для Python, Ruby, C++): оформлять агентов в виде объектов. Подробнее я на эту тему уже писал
, касательно C++.
T>Я понял смысл твоего послания. (Глупость ты там написал, надо сказать.)
T>Опережение Axum-ом Эрланга будет только за счёт библиотек .Net. Предвижу, однако, сплошные нарушения инвариантов в их использовании в этом случае, поскольку они не изолированы рамками процессов.
T>Языкового опережения не получится.
T>Поэтому лично я, пожалуй, к Axum возвращаться не буду.
T>>Поэтому лично я, пожалуй, к Axum возвращаться не буду. G>Не надо так скептически. В Axum уже есть супер-мега фича — dataflows, навороченный вариант функциональной суперпозиции.
Здравствуйте, thesz, Вы писали:
T>>>Поэтому лично я, пожалуй, к Axum возвращаться не буду. G>>Не надо так скептически. В Axum уже есть супер-мега фича — dataflows, навороченный вариант функциональной суперпозиции.
T>http://en.wikipedia.org/wiki/Superposition
T>Ты играешься словами, не понимая их значения.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
T>>>>Поэтому лично я, пожалуй, к Axum возвращаться не буду. G>>>Не надо так скептически. В Axum уже есть супер-мега фича — dataflows, навороченный вариант функциональной суперпозиции.
T>>http://en.wikipedia.org/wiki/Superposition
T>>Ты играешься словами, не понимая их значения.
G>Мои знания подобных вещей почерпнуты не из википедии, а из трех лет матана в универе.
Странно, вроде как матан в универе два года преподается . То, что потом — как бы вроде не матан .
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
T>>>>>Поэтому лично я, пожалуй, к Axum возвращаться не буду. G>>>>Не надо так скептически. В Axum уже есть супер-мега фича — dataflows, навороченный вариант функциональной суперпозиции.
T>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Superposition
T>>>Ты играешься словами, не понимая их значения.
G>>Мои знания подобных вещей почерпнуты не из википедии, а из трех лет матана в универе.
G>Странно, вроде как матан в универе два года преподается . То, что потом — как бы вроде не матан .
T>>>>Поэтому лично я, пожалуй, к Axum возвращаться не буду. G>>>Не надо так скептически. В Axum уже есть супер-мега фича — dataflows, навороченный вариант функциональной суперпозиции. T>>http://en.wikipedia.org/wiki/Superposition T>>Ты играешься словами, не понимая их значения. G>Мои знания подобных вещей почерпнуты не из википедии, а из трех лет матана в универе.
Ух ты!
В чем отличие от Википедии?
T>>Это не тот пример, на который стоит обращать внимание. T>>Это всего лишь асинхронность, её даже на плюсах можно сделать. T>>Важно же само программирование — реакция со сложной логикой на разные события. T>>Это упустил из виду eao, это не рассматривают товарищи из Axum. G>А пример можно?
Да сравнение с образцом. Да функции высших порядков. Да неизменяемые данные (что и есть основа для сравнения с образцом).
Erlang больше, чем сообщения и процессы.
Товарищи из Axum всё держатся за конец двадцатого века и никак не могут его отпустить.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Здравствуйте, thesz, Вы писали:
T>>>>>Поэтому лично я, пожалуй, к Axum возвращаться не буду. G>>>>Не надо так скептически. В Axum уже есть супер-мега фича — dataflows, навороченный вариант функциональной суперпозиции. T>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Superposition T>>>Ты играешься словами, не понимая их значения. G>>Мои знания подобных вещей почерпнуты не из википедии, а из трех лет матана в универе.
T>Ух ты! T>В чем отличие от Википедии?
Во всем, по той ссылке что ты привел нету ничего похожего.
T>>>Это не тот пример, на который стоит обращать внимание. T>>>Это всего лишь асинхронность, её даже на плюсах можно сделать. T>>>Важно же само программирование — реакция со сложной логикой на разные события. T>>>Это упустил из виду eao, это не рассматривают товарищи из Axum. G>>А пример можно?
T>Да сравнение с образцом. Да функции высших порядков. Да неизменяемые данные (что и есть основа для сравнения с образцом). T>Erlang больше, чем сообщения и процессы. T>Товарищи из Axum всё держатся за конец двадцатого века и никак не могут его отпустить.
Мда.. видно непонимание сути исследвательского проекта.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
T>>Важно же само программирование — реакция со сложной логикой на разные события.
E>Все это вполне решаемо даже в C++.
Кошмар. Как много буков надо написать, и как много надо знать, просто для того, чтобы сообщения получить. Сложную логику за таким кодом будет не разобрать.
Вопрос — ты когда эти ферймворки выдумываешь, какой-нибудь полезный код на них пробуешь писать? Можешь пример прикладного кода привести для иллюстрации?
. То, что потом — как бы вроде не матан 