Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>ИИ на С++ — это вообще для человека в этом немного понимающего должно звучать как Чубайс на нанотехнологиях . VD>Про нейро-сети могу сказать, что это вообще ахинея на данном этапе развития компьютерной отрасли.
Откуда такая информация? Анализ результатов трейдерских соревнований говорит, что сейчас рулят стохастические нейросети.
VD>Ваши замечательные программы-предсказатели не более чем мошенничество. Программа может помочь проанализировать большие объемы данных и выявить закономерности в прошлых операциях. Но рынок — это живой организм и никто (кроме инсайдеров) не может предсказать его поведения. А ваши замечательные программы просто подгоняются под старые данные, чтобы продать их по лучше. В любой игре нужно что-то большее чем алгоритм. Там нужно чутье и везение. Так что не надо про эти бредни здесь рассказывать.
Так ведь и в алгоритмы постоянно меняются. Ни один разумный трейдер не будет 10 лет подряд доверять одному неизменному алгоритму. Мошенников, продающих советников, хватает. Но есть и серьёзные конторы, которые вместе с программой продают абонемент на регулярную корректировку параметров торговой системы в соответствии с коньюктурой рынка.
Если интересно, то почитай про Джеймса Саймонса. Он миллиардер, в его конторе не торгует ни один живой трейдер.
VD>"мягкого реального времени" — это по русски будет называться система не реального времени .
Это общеупотребительный термин, я его не придумывал. По-русски он означает то же, что и на любом другом языке. К чему это замечание
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Хоби меня не интересует. Главное, что ты пока что один (ОДИН) откликнулся и сказал, что твои задачи действительно соответствуют выбранному инструменту. А наши главные крикуны ставящие мне минусы на любое не лестное слово в адрес С++ тихо молчат в тряпочку. Подозреваю, что они как раз из тех, кто пишет софт для офисов и обосновывают это тем, что им дико не хватает производительности.
Ну у меня на данный момент задачи вполне соответствуют C++, притом быстродействие в общем не нужно, да и какое быстродействие у С++ builder, зато очень много и глубоко приходится копатся в WinAPI и COM в общем системные утилиты.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Используй библиотеки для битодробления и высокоуровневый язык для построения логики программы, и все у тебя получится .
Угу но не для всех задач подходит.
VD>Да и достали вы уже с этими графическими алгоритмами возмите готовую библиотеку (того же McКакЕгоТам) и пишите логику, а не утыкайтесь в частности обработки графики.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>IMHO, ты не там интеллект ищешь... E>Есть куча задач, в которых кодирование не представляет вообще никакой проблемы. Проблему представляет разработка и настройка алгоритмов. И тогда годится любой процедурный язык, без существенного встроенного оверхеда и поддерживаемый промышленными трансляторами и средами разработки... E>И тогда, зачастую, конкурируют как раз С++ и C... Следующий кандидат (уже сильно хуже) -- что-то ООП из наследников PASCAL...
Ты представляешь какова разница между проектированием алгоритма на С++ и скажем ОКамле?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Можно вспомнить СУБД Мнезию (так что ли) написанную на интерпретируемом Эрланге.
FR>Есть подозрения что написана она на все-таки на си
Вот что лежит в папке src мнезии (770 килобайт из R12B-3):
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Откуда такая информация? Анализ результатов трейдерских соревнований говорит, что сейчас рулят стохастические нейросети.
И где твои миллионы?
Тут все очень просто. Как работают реальные нейроны головного мозга науке практически неизвестно. Но ясно одно, каждый нейрон — это отдельная вычислительная еденица. Что не соответствует их компьютерной эмуляции.
Теоретические ратобы в области нейронных вычислений показывают точность предсказаний порядка 50%. Это все равно что кидать монетку или использовать генератор случайных чисел.
Если бы автоматизированные предсказания могли бы реально быть эффективнее живых людей, то на бирже давно бы играли одни программы.
В общем, деньги на программах-предсказателей конечно заработать можно. Но для этого нужно не играть с их помощью на бирже, а продавать их.
VD>>Ваши замечательные программы-предсказатели не более чем мошенничество. Программа может помочь проанализировать большие объемы данных и выявить закономерности в прошлых операциях. Но рынок — это живой организм и никто (кроме инсайдеров) не может предсказать его поведения. А ваши замечательные программы просто подгоняются под старые данные, чтобы продать их по лучше. В любой игре нужно что-то большее чем алгоритм. Там нужно чутье и везение. Так что не надо про эти бредни здесь рассказывать.
N>Так ведь и в алгоритмы постоянно меняются. Ни один разумный трейдер не будет 10 лет подряд доверять одному неизменному алгоритму. Мошенников, продающих советников, хватает. Но есть и серьёзные конторы, которые вместе с программой продают абонемент на регулярную корректировку параметров торговой системы в соответствии с коньюктурой рынка.
Ни один разумный человек не будет полагаться на решения принятые софтом. Использовать софт для принятия решений самостоятельно — разумно. Думать, что софт созданный с использованием диковенных названий сможет сам что-то решить — не только не разумно, но пагубно.
N>Если интересно, то почитай про Джеймса Саймонса. Он миллиардер, в его конторе не торгует ни один живой трейдер.
Ты еще про гебролайф почитай или еще что-то в этом дуже.
VD>>"мягкого реального времени" — это по русски будет называться система не реального времени .
N>Это общеупотребительный термин, я его не придумывал. По-русски он означает то же, что и на любом другом языке. К чему это замечание
К тому, что есть реальное время и все остальное. Софт-реалтайм == не реал-тайм. Это замечательный маркетинговый термин.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Это общеупотребительный термин, я его не придумывал. По-русски он означает то же, что и на любом другом языке. К чему это замечание
Кстати, реалтайм-задачи можно решать хоть на скриптах. Это просто распространенное заблуждение, что риалтайм == очень быстро. Риалтайм значит — выполнение за гарантированное время. Скажем любые задачи по кодированию или декодированию видео не реалтайм задачи, так как пропуск одного двух кадров или задержка в работе на несколько миллисекунд не проблема для конечного результата. Главное чтобы картинка была приемлемой. А вот какой-нибудь софт отвечающий за инициацию некого процесса в ответ на поступающие сигналы, может допускать реакцию с задержкой до секунд, но при этом быть реалтайм, так как при превышении этих секунд управляемый им агрегат может просто сдохнуть.
Посему реально реалтайм — это очень специфичная область которой занимаются не так много людей. Многие же задачи легко переводятся из разряда "риалтайм" в "не реалтайм" просто добавлением кэша и разбиением работы на отрезки. Но звучит красиво и многие очень хотят примазаться. А кое-то еще С++ пытается выгараживать называя громкие слова.
В общем, ситуация просто смешная. 99% пишут на С++ черт знает что, но как только у них просят обосновать их выбор они сразу начинаю петь черт знает про что в том числе про риалтайм и каким-то боком причисленным к ниму кодированием видео.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>"мягкого реального времени" — это по русски будет называться система не реального времени .
E>>...Как авторитетно заявил видный специалист в области систем реального времени VladD2.
VD>Ты сам то кроме как обсуждать других что-то еще сам можешь сказать?
Если по теме топика (C++0x vs D), то я уже неоднократно на эту тему высказывался, но могу повторить:
— D, по-моему мнению, не выйдет в мейнстрим. Поскольку его разработчик не заинтересован в том, чтобы язык использовался более-менее прагматичными программистами. Был бы заинтересован, то давно бы озаботился бы стабилизацией языка. В общем, как был он долгостроем, так и останется. Хотя и жалко.
— С++ будет вытеснен из многих сфер, в которых он оказался в 90-х, когда ни C# не было, ни Java не могла с ним конкурировать. Тем не менее, он уже давно достиг стадии бессмертности за счет огромного объема кода, который никто за раз не перепишет, а будут сопровождать и развивать. А выход C++0x сделает жизнь C++ников гораздо лучше.
Так же по теме топика я не согласен ни с теми, кто пропагандирует "modern C++ design", ни с теми, кто от C++ отказывается в пользу C. C++ как C with classes + разумное использование шаблонов -- вот то, чем я пользуюсь сам и требую от подчиненных.
Так же по теме топика я не согласен, что OCaml (другие компилируемые диалекты ML) или компилируемые варианты Lisp (какие, кстати?) являются конкурентами C++. В теории -- очень возможно, а вот на практике, с учетом кроссплатформенности, наличия оптимизирующих компиляторов, инструментов разработки/отладки/профилирования, библиотек, обученных профессионалов и пр. -- фигушки.
VD>Если, нет, то просто молчи.
Молчал до тех пор, пока маразм не начал переходить все границы.
VD>Лучше иди почитай определение понятия реальное время. Реальное время — это гарантированные задержки. А так называемый софтриалтайм — это фактически их отсутствие. Под софтриалтам обычно понимают не реалтайм софт кторый большую часть времени выдает требуемую производительность.
Различие между hard- и soft-real-time заключается в том, что:
— в hard-RT не попадание в отведенный квант означает, что результаты вычислений нафиг никому уже не нужны и, что самое важное, неизбежно приходит маленький пушной зверек;
— в soft-RT не попадание в отведенный квант означает, что результаты вычислений нафиг никому уже не нужны, но, что самое важное, маленький пушной зверек не приходит.
Однако, требований по укладыванию вычислений в отведенные кванты никто с soft-RT не снимал. И отсутствие маленького пушного зверька вовсе не означает, что разработка soft-RT гораздо проще hard-RT.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Я про то, что ["как все" и пишут код "как у всех"] — это уже те, кто на шарпе и жабе.
Как не странно — нет. С++ тут как минимум ничем не выделяется.
VD>>И ведь ты как раз предпочел C# для решения тех самых офисных задач? CC>Не могу сказать что это было именно мое решение. Но для определенного круга офисных задач шарп ИМХО подходит лучше. Тут спорить я не собираюсь. У нас как раз такой круг: одно огромное приложение с которым юзер работает бОльшую часть времени.
Ну, вот видишь? Ты же не стал спорить или увольняться? Значит разделяешь это решение.
Интересно было бы узнать об офисных задачах для которых С++ был бы лучшим выбором. Поделись...
VD>> Не без маразма конечно, но до маразма С++-ных библиотек им все же долеко. К тому же их отличает внятный и логичный интерфейс. CC>Не всегда. Впрочем каки для других языков. Библиотеки пишут люди.
Не всегда конечно. И именно потому что люди. Но я говорю о закономерности. Даже тот же МС создававшего просто таки чудовищно извращенные АПИ в стиле С и КОМ-а в дотнете таки отошли от "доброй традиции" и стали делать АПИ в которых в большинстве случаев можно разобраться без документации. Хотя дурь и тут бывает. Меня, например, дико "радует" System.IO.* в части перечисления файлов и каталогов. Это же надо было сделать их не итераторами, а массивами? В результате если тебе нужно вывести первые 100 файлов из огромного каталога, то ты вынужден ждать пока ОС не прочтет весь каталог. Но при этом все же АПИ получился понятны, в отличие от того же АПИ Винды.
VD>>С++-ные библиотеки почему-то очень часто имеют настлько невнятный интерфейс, что код использующих их превращается в полную кашу. CC>С++ных библиотек очень дофига. Я не думаю что ты видел их все.
Конечно не все. Но все что видел сразу поднимали у меня этот вопрос. Странно, правда?
VD>>>>А новые ОС пишутся но новых языках. CC>>>Windows 7 на чем пишут? Вроде ж новая... VD>>В Windows 7 ядро Висты, в Висте ядро, ХРюши, в ХРюше ядро 2000-ных, ... CC>Это был подкол, если ты не заметил. CC>PS. В висте ядро 2003й
Если ты не заметил, то разжовываю. Windows 7 не новая ОС. Там 90% старого кода.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Так же по теме топика я не согласен, что OCaml (другие компилируемые диалекты ML) или компилируемые варианты Lisp (какие, кстати?) являются конкурентами C++. В теории -- очень возможно, а вот на практике, с учетом кроссплатформенности, наличия оптимизирующих компиляторов, инструментов разработки/отладки/профилирования, библиотек, обученных профессионалов и пр. -- фигушки.
Ну, то есть вопрос в инфраструктуре? Причем для С++ ее создали, а вот для другого не получится?
А мне кажется вопрос в головах. Прямые клоны МЛ и Лиспа слишком плохо влезают в голову тех кто способен освоить "С++ с классами" .
VD>>Если, нет, то просто молчи.
E>Молчал до тех пор, пока маразм не начал переходить все границы.
А маразм — это те случаи когда чужое мнение не совпадает с твоим?
VD>>Лучше иди почитай определение понятия реальное время. Реальное время — это гарантированные задержки. А так называемый софтриалтайм — это фактически их отсутствие. Под софтриалтам обычно понимают не реалтайм софт кторый большую часть времени выдает требуемую производительность.
E>Различие между hard- и soft-real-time заключается в том, что: E>- в hard-RT не попадание в отведенный квант означает, что результаты вычислений нафиг никому уже не нужны и, что самое важное, неизбежно приходит маленький пушной зверек; E>- в soft-RT не попадание в отведенный квант означает, что результаты вычислений нафиг никому уже не нужны, но, что самое важное, маленький пушной зверек не приходит.
Это не так. Ее всегда так. Есть "софт-реалтайм" который просто затормаживает процсс. Скажем то же потоковое видео. Пара кадров не успевших сжаться в реалтайме и пришедших чуть позже — не проблема, на фоне всего потока. Какие-то кадры сожмутся по быстрее и в целом поток останется равномерном с точки зрения человека. Только это уже не раелтайм.
В общем, я говорил о том, что большинство людей говоря "реальное время" реально подразумевают приемлемую скорость. Отсюда и оксюмороны вроде софт-риалтайма появляются.
E>Однако, требований по укладыванию вычислений в отведенные кванты никто с soft-RT не снимал. И отсутствие маленького пушного зверька вовсе не означает, что разработка soft-RT гораздо проще hard-RT.
Разработка не реалтайм-софта тоже может быть сложно. Да и реалтайм-софт может с успехом обеспечивать нужные характеристики даже будучи написанным на ВбСкрипте. Посему меня по прежнему удивляет зачем сюда притыкают С++. И чем он тут может помочь.
Все разумное о С++ заканчивается на том, что для него таки появились компиляторы с качественной оптимизацией. На этом все. Остальные домыслы про реалтайм и т.п. — это чушь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Так же по теме топика я не согласен, что OCaml (другие компилируемые диалекты ML) или компилируемые варианты Lisp (какие, кстати?)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Как-то не определенно. А можно более развернутый ответ дать? И зачем для утилит Билдер?
Утилиты разные, всякого рода чистильщики реестра, работа с файловой
системой, дефрагментаторы и тому подобное.
Потому что GUI довольно много и у работодателя есть GUI программисты на этом самом билдере,
и куча унаследованного (часто просто кошмарного) кода на нем.
Я же GUI не пишу, копаюсь в ядре там C++ очень даже на своем месте.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот этот вопрос главный! И "офисный планктон" тут как раз и рулит как хвост собаков. Дело в том, что большая часть работников гигантов — это тот самый узколобый офисный планктон. Плюс планктон — это основной потребитель. Его проще убить чем переучить на что-то стоящее. VD>По сему система самораскручивает бездарность и поддерживает экстенсивные средства разработки.
Ну нагородил...
ГВ>>Кроме Singularity, про какие ОС ты ещё можешь рассказать, которые пишутся не на C? Желательно, про те, которые уже продаются или имеют приличные шансы на это. Поскольку иначе ОС есть и на Lisp. VD>Оберон ОС. Да их куча если покапаться.
И много продано?
VD>Просто в фаворе сейчас Вынь и Линл. И хрен ты что с этим сделаешь все по тем же причинам.
По одной причине: количество накопленного софта. Остальное в таких масштабах не считается.
VD>В общем, все варится в рынке где игроки имеют слишком не равные возможности. Это тормозит прогресс.
Ну не скажи, не скажи. Чарльз Бэббидж создал компьютер, а язык C сделал все компьютеры равными. Не так уж плохо, если разобраться.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
E>>Так же по теме топика я не согласен, что OCaml (другие компилируемые диалекты ML) или компилируемые варианты Lisp (какие, кстати?) являются конкурентами C++. В теории -- очень возможно, а вот на практике, с учетом кроссплатформенности, наличия оптимизирующих компиляторов, инструментов разработки/отладки/профилирования, библиотек, обученных профессионалов и пр. -- фигушки.
VD>Ну, то есть вопрос в инфраструктуре?
В очень большой степени -- да.
VD>Причем для С++ ее создали, а вот для другого не получится?
На данный исторический момент меня мало интересует что может быть или почему чего-то не случилось. Проблемы инфраструктуры OCaml или Lisp-ов это проблемы тех, кому эти языки нравятся. Мне, например, OCaml не нравится. В моих условиях (проекты очень приближенные к телекому) реальный выбор можно делать разве что из Java, C++, Eiffel и Ada.
VD>А мне кажется вопрос в головах. Прямые клоны МЛ и Лиспа слишком плохо влезают в голову тех кто способен освоить "С++ с классами" .
Я боюсь, что "C++ с классами" оказался слишком сложным для тех, кто кичится знаниями ML и Lisp-а.
VD>А маразм — это те случаи когда чужое мнение не совпадает с твоим?
Маразм -- это когда люди говорят, что за использование C++ нужно отрывать руки. Или что soft-real-time не является real-time.
VD>В общем, я говорил о том, что большинство людей говоря "реальное время" реально подразумевают приемлемую скорость. Отсюда и оксюмороны вроде софт-риалтайма появляются.
Оксюмороны это для тех, кто о реальном времени знает из Wikipedia.
Потоковая трансляция аудио/видео -- это всего лишь одно из применений soft-real-time. В промышленности очень большое количество информационно-измерительных систем, построенных на основе различных SCADA -- это все примеры мягкого реального времени.
VD>Да и реалтайм-софт может с успехом обеспечивать нужные характеристики даже будучи написанным на ВбСкрипте.
Скорее это попытка выдать online обработку за какое-то подобие real-time. В real-time обычным GC в принципе делать нечего, поэтому для JavaRT очень долго пилили специфический GC. А в нормальном real-time динамическая память вообще не используется.
VD>Посему меня по прежнему удивляет зачем сюда притыкают С++.
Поскольку C++ и Ada -- это, пожалуй, единственные высокоуровневые языки, которые позволяют программисту контролировать все издержки. Есть еще C, Oberon, Modula-2 и, вроде как, специальные адаптации Eiffel-я, но они либо ниже уровнем C++ и Ada, либо совсем экзотика. Не могу судить про Forth -- про его использование во встраиваемом ПО я слышал, но не уверен на счет RT.
VD>И чем он тут может помочь.
По-моему, вот здесь Страуструп приводит пример того, как C++ные шаблоны используются во встроенном ПО для управления корабельным двигателем.
VD>Остальные домыслы про реалтайм и т.п. — это чушь.
Видишь ли, я не берусь судить уровень твоей компетентности в области компиляторостроения или метапрограммирования, но твои высказывания по поводу реального времени -- вот это настоящая чушь.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Поскольку C++ и Ada -- это, пожалуй, единственные высокоуровневые языки, которые позволяют программисту контролировать все издержки. Есть еще C, Oberon, Modula-2 и, вроде как, специальные адаптации Eiffel-я, но они либо ниже уровнем C++ и Ada, либо совсем экзотика. Не могу судить про Forth -- про его использование во встраиваемом ПО я слышал, но не уверен на счет RT.
У форта с этим все в порядке он к аппаратуре поближе чем C++ будет.
.
.
.
