Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

ВВ>>Понятно. Честно, мне кажется довольно заморченная схема все-таки да и с побочными эффектами к тому же, ведь пропуски-то все-таки будут. А в данном случае речь же не о лайв телевизоре, а о высококачественном HD контенте будущего
Pzz>Схема довольно замороченная, но оно того стоит. Пропуски можно сделать сколь угодно редкими, используя разумную буферизацию и кодирование с избыточностью. А совсем уж редкие пропуски вы не заметите. Что до HD контента будущего, думаю со временем интернет станет достаточно быстрым, и его можно будет стримить со скоростью просмотра.



ВВ>>Я вот в принципе особой проблемы с централизованными файловыми фермами не вижу. Живет ведь та же рапида, и сколько народу с нее качает.
Pzz>Поинтересуйтесь как-нибудь, сколько она платит за траффик.

У кого? Явно ж она не в убыток себе работает.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>>>Я вот в принципе особой проблемы с централизованными файловыми фермами не вижу. Живет ведь та же рапида, и сколько народу с нее качает.
Pzz>>Поинтересуйтесь как-нибудь, сколько она платит за траффик.

ВВ>У кого? Явно ж она не в убыток себе работает.

Рапида отдает файлы либо за бапки, либо очень медленно и с кучей рекламы. Не представляю, как она собирается конкурировать с пир-ту-пировыми файлшарингами, у которых прямая пересылка вообще бесплатная и работает со скоростью интернета, да еще они до кучи пару гигов забесплатно дают на дисках своих серверов, а деньги собираются зарабатывать на дополнительных услугах.

Про счета рапиды я ничего не знаю. Ютьюб, говорят, платил за интернет что-то типа лимона в месяц, только за траффик.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Про счета рапиды я ничего не знаю. Ютьюб, говорят, платил за интернет что-то типа лимона в месяц, только за траффик.
(по секрету: примерно на порядок больше Ютуб платит).

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

IT>>От блин Объясняю на пальцах в третий и последний раз. Теоретико-гепотетическая возможность на практике совершенно никого не интересует.

ГВ>Меня интересует, соответственно — спрячь пальцы и не колоти молотком по компьютеру. Почти наверняка интересует и ещё кого-то (хотя это и не особо важно).

Я вот тут подумал и понял, что на самом деле без поддержки компилятором immutable style невозможен даже теоретически.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Я вот тут подумал и понял, что на самом деле без поддержки компилятором immutable style невозможен даже теоретически.

Почему? По-моему, тут цена не выше, чем некоторая потеря производительности. В том смысле, что компилятор не заточенный под immutable оперирует более широким набором предположений, следовательно, не может породить настолько же эффективный код immutable-styled программы, как минимум, без хинтования. А-ля устранение хвостовой рекурсии, которую умели уже стародавние лиспы и не умел более молодой паскаль на каком-то этапе.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

ВВ>>У кого? Явно ж она не в убыток себе работает.
Pzz>Рапида отдает файлы либо за бапки, либо очень медленно и с кучей рекламы.

Я вот плачу за премиум 10 баксов в месяц, не напрягает совершенно. Причем часто упираюсь в дневной лимит (10ГБ). Так что эти 10 баксов себя окупают двести раз
Скорость кстати офигенная, качать можно хоть в пять потоков с разных зеркал.

Pzz>Не представляю, как она собирается конкурировать с пир-ту-пировыми файлшарингами, у которых прямая пересылка вообще бесплатная и работает со скоростью интернета,

Если что-то доступно через рапиду и торрент, скажем, я буду качать через рапиду в первую очередь. Скачал, ушел, ничего никому не должен. Скорость стабильна всегда и не зависит от популярности контента.

Pzz>да еще они до кучи пару гигов забесплатно дают на дисках своих серверов, а деньги собираются зарабатывать на дополнительных услугах.
Pzz>Про счета рапиды я ничего не знаю. Ютьюб, говорят, платил за интернет что-то типа лимона в месяц, только за траффик.

Ну видно зарабатывают они куда больше.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Если что-то доступно через рапиду и торрент, скажем, я буду качать через рапиду в первую очередь. Скачал, ушел, ничего никому не должен. Скорость стабильна всегда и не зависит от популярности контента.

Вы рассуждаете о том, чего не видели

Попробуйте какой-нибудь, ну microsoft live mesh, хотя бы. Это все совсем не похоже на торрент...

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Ну не совсем бред, та же эмуляция ООП на Си для очень многих задач вполне окупается. Также и написанние в стиле ФП даже на языках совсем для этого не предназначеных тоже бывает иногда лучше других вариантов.

Вспомнить тот же STL стыренный у Лиспа.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

FR>>Оба эмулируются даже на си.
FR>>И к тому и замыкания и перегрузка методов это не более чем вкусности, они не являются необходимыми чтобы программировать в соответствующем стиле.

VD>Опять пошла подмена понятий. Они не являются необходимыми чтобы порвав задницу хоть что-то изобразить. Но можно ли назвать программированием эмуляцию приводящую к ужасному нагромождению кода?

Что-то тут не так. Что тогда программирование? Программирование это процесс, в результате которого получается программное обеспечение. А если эмуляция позволяет сократить время разработки и повысить качество продукта, то почему бы и нет? Все зависит от целесообразности применения тех или иных эмуляций

VD>Так что эмулировать конечно можно, а программировать нельзя.

Скажи это всем тем, кто использует STL.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Я вот тут подумал и понял, что на самом деле без поддержки компилятором immutable style невозможен даже теоретически.

int fib_r(int n, int a, int b)
{
    if(n == 0)
        return a;
    
    return fib_r(n - 1, b, a + b);
}

int fib(int n)
{
    return fib_r(n, 1, 1);
}

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>Ну или давай поставим вопрос — что же такое "серьёзность" кода?

IT>Это вопрос не ко мне, а к тому кто этот термин ввернул в дискуссию.

Вот только беда, что ты сам его и ввернул, да?
Чтобы не быть голословным:

IT> Мой код FP техники делают более серьёзным и мне самому себе доказывать ничего не надо.

M> Почему по твоему мнению , серезные приложения которые я перечислял FFMPEG — JASPER написанны без использования FP ? на традиционных C/C++. ?

Ну-с и повторяем тогда вопрос, что же такое "серьёзность" кода?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

IT>>>Я это утверждаю со всей ответственностью.

ГВ>>Ответственность за правомерность термина, смысл которого ещё кто-то должен разъяснить? Лихо.

IT>Не кто-то, а тот кто его ввёл в этой ветке. Все свои притензии туда.

Да какие у меня претензии? Ты говоришь, что твой код становится "более серьёзным", а потом:

ГВ>>Ну или давай поставим вопрос — что же такое "серьёзность" кода?
IT>Это вопрос не ко мне, а к тому кто этот термин ввернул в дискуссию.

Но ты же сам говоришь, что твой код становится более серьёзным, значит, как минимум, понимаешь, что это такое — эта самая "серьёзность".

Я где-то читал такую историю про Марата (ключевое слово: французская революция):

Однажды Марат был у парикмахера (в общем, не суть не важно, где именно). Мимо окна, выходившего на улицу, пробежали какие-то люди, выкрикивая лозунги и размахивая флагами. Марат немедленно вскочил и рванулся к дверям заведения:

— Я их поведу!
— Но ты ведь даже не представляешь, куда они направляются! — резонно заметили его друзья.
— Да какая разница!

Ну или: "все претензии — туда". Точно до изморфизма.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Aen Sidhe, Вы писали:

AS>>Мухи отдельно, котлеты отдельно. В смысле, стриминг отдельно, пиринг отдельно. Плюс, есть пиринговые алгоритмы, которые качают файл последовательно. Да, посекционно, но последовательно. И если 3го куска нет, то 4й кусок не качают.

ВВ>Гм, ну они же не синхронно их качают. Я вот писал многопоточную закачку — делим единый файл на сервере на секции, открывается 5 соединений одновременно и как бы при такой схеме и 3 кусок есть, и 4-ый, и 5 — но выкачиваются-то они одновременно.

Ну можно и так. В общем, была бы задача, а решить уже можно.

ВВ>Т.е. у меня будет половина первой секции, половина второй и так далее. Пока все не высосем единой последовательности длиннее чем 1 секция не получится.

В ТВ, я подозреваю, секции будут небольшими. На 5-10 секунд передачи по какому-нибудь "каналу стандартной пропускной способности".

ВВ>В пиринговых сетях, конечно, секции маленькие совсем и влетают очень быстро, но может быть ситуация, что какой-то секции просто нет пока — и будешь сидеть ждать ее. В общем, не знаю. Сложно как-то все это выглядит.

DС++ так работает и ничего. Живёт почти наравне с торрентами.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Ну-с и повторяем тогда вопрос, что же такое "серьёзность" кода?

Вероятно, это код, глядя на который прошибает суровая мужская слеза

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>"Волновое" телевидение — это такая кочерга на крыше.

Инженеры, блин, обсуждают технический вопрос.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

ВВ>>"Волновое" телевидение — это такая кочерга на крыше.
AVK>Инженеры, блин, обсуждают технический вопрос.

Положь колдобину со стороны загогулины... (с)

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Инженеры, блин, обсуждают технический вопрос.

А я гуманитарий, мне можно

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

AVK>>Инженеры, блин, обсуждают технический вопрос.

ВВ>А я гуманитарий, мне можно

Нет уж, мужик, избрал своей профессией техническую дисциплину — будь добр соответствовать.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Почему?

Потому что для поддержки такого стиля нужно, чтобы основные языковые конструкции возвращали значения.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

Вот отличное подтверждение моих слов. Каждому if, for, switch по методу