Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>откуда у вас столь глубокие познания предмета? из моих же постов, где я объясняю как это можно сделать через type classes. однако это только одна из групп подходов, также используются макросистемы, спец. надстройки над хаскел, RTTI. читайте
BZ>Comparing Approaches to Generic Programming in Haskell [http://www.cs.uu.nl/~johanj/publications/ComparingGP.pdf]

1. Глубокие познания предмета у меня от изучения литературы, кода и использования всего этого в собственных разработках
2. Я не читал Ваших постов по этой теме
3. В своем посте я писал о Хаскелле, а не о "макросистемы, спец. надстройки над хаскел"
4. Без классов типов generic-programming невозможно по определению. Разве только в случае использования template haskell, доведенного до абсурда.

Привет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В том-то и дело, что ты НЕ делаешь copy-paste. В простейшем варианте ты
C>пишешь: "[клавиша-модификатор]WithEvents[/клавиша-модификатор]int
C>anything;". IDE тебе сама все сгенерирует, зафолдит и вообще уберет с
C>глаз долой.
Я правильно понимаю, что этот подход работает только, если нагенерённый код руками не трогали?

Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:

EC>Я правильно понимаю, что этот подход работает только, если нагенерённый код руками не трогали?

Правильно. Но его нельзя не трогать. Нужно как минимум поменять anything на something

EvilChild wrote:
> C>В том-то и дело, что ты НЕ делаешь copy-paste. В простейшем варианте ты
> C>пишешь: "[клавиша-модификатор]WithEvents[/клавиша-модификатор]int
> C>anything;". IDE тебе сама все сгенерирует, зафолдит и вообще уберет с
> C>глаз долой.
> Я правильно понимаю, что этот подход работает только, если нагенерённый
> код руками не трогали?
Ага. А если тронешь код, помеченый паттерном — IDE инспекцией по голове
стукнет.

IT wrote:
> EC>Я правильно понимаю, что этот подход работает только, если
> нагенерённый код руками не трогали?
> Правильно. Но его нельзя не трогать. Нужно как минимум поменять anything
> на something
Так меняй, какие проблемы? Ты при обычной работе на экране будешь видеть
вот такое:

+ WithEvens int anything;

Меняешь anything (с помощью рефакторинга или руками) — оно все само сделает.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Меняешь anything (с помощью рефакторинга или руками) — оно все само сделает.

И как потом "Использовать средства рефакторинга IDE, с массовой заменой кода паттерна."?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ага. А если тронешь код, помеченый паттерном — IDE инспекцией по голове стукнет.

Ужас. Опять инспекция. Сначала нужно нагенерить всякого хлама, а потом усиленно следить, чтобы его никто не сломал.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ага. А если тронешь код, помеченый паттерном — IDE инспекцией по голове
C>стукнет.
А если кому-то лицензия на IDE ещё не пришла или человек приверженнец другой IDE, то пипец?
Убей себя Notepad'ом?
Мне вот странно слышать подобное именно от тебя, человека чей кругозор не ограничен Java,
закалённого C++ template metaprogramming'ом, такие вещи.

Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:

EC>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Ага. А если тронешь код, помеченый паттерном — IDE инспекцией по голове
C>>стукнет.
EC>А если кому-то лицензия на IDE ещё не пришла или человек приверженнец другой IDE, то пипец?

а если он приверженец другого языка? главный вопрос со всяким технологическим новшеством — подтвердить свои реальные преимущества над старыми технологиями: сократить время разработки, увеличить наджёжность, снизить требования к квалифиуации программистов

Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:

EC>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Ага. А если тронешь код, помеченый паттерном — IDE инспекцией по голове
C>>стукнет.
EC>А если кому-то лицензия на IDE ещё не пришла или человек приверженнец другой IDE, то пипец?
EC>Убей себя Notepad'ом?
EC>Мне вот странно слышать подобное именно от тебя, человека чей кругозор не ограничен Java,
EC>закалённого C++ template metaprogramming'ом, такие вещи.
М-да... Нам, пнимаешь, закаленным бейсиком ZX Spectrum с его строчным редактором, такого не точно понять .

EvilChild wrote:
> C>Ага. А если тронешь код, помеченый паттерном — IDE инспекцией по голове
> C>стукнет.
> А если кому-то лицензия на IDE ещё не пришла или человек приверженнец
> другой IDE, то пипец?
А если тебе комплятор не дают использовать (лицензия не пришла) — писать
на MSIL будешь?

Ну а с "другой IDE" — это просто стандарт нужно написать, который IDE
будут реализовывать.

> Мне вот странно слышать подобное именно от тебя, человека чей кругозор
> не ограничен Java,
> закалённого C++ template metaprogramming'ом, такие вещи.
Мне НЕ нравятся полностью неограниченые макросы. Эффекты С++-ных
темплейтов хотя бы локализованы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Мне НЕ нравятся полностью неограниченые макросы. Эффекты С++-ных
C>темплейтов хотя бы локализованы.
Так я за них и не агитирую.
Мой поинт в том, что удобнее, когда какая-то вещь интегрирована в язык, чем реализация её на соглашениях.

EvilChild wrote:
> C>Мне НЕ нравятся полностью неограниченые макросы. Эффекты С++-ных
> C>темплейтов хотя бы локализованы.
> Так я за них и не агитирую.
> Мой поинт в том, что удобнее, когда какая-то вещь интегрирована в язык,
> чем реализация её на соглашениях.
Так достаточно стандартизовать соглашения

Просто я еще работаю на Java в IDEA — так эта IDE реально делает из Java
более "высокоуровневый" язык. В частности, проверяются вещи, которые
статической типизацией вообще не ловятся.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Мне НЕ нравятся полностью неограниченые макросы.

Дык, а макросы для чего? Ведь всегда можно ограничить неограниченные макросы с помощью неограниченных макросов!

Здравствуйте, IT, Вы писали:

C>>Мне НЕ нравятся полностью неограниченые макросы.
IT>Дык, а макросы для чего? Ведь всегда можно ограничить неограниченные макросы с помощью неограниченных макросов!
И каким же образом ты это сделаешь в проекте, где ты пишешь только один интеграционный модуль (а ядро тебе никто не даст менять)?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Почему-то, Java-программисты страдают "туннельным видением" — все технологии за пределами Java они просто не замечают. Любые нововведения они объявляют изначально ненужными. Но как только эти или аналогичные нововведения таки внедряются в Java, они тут же становятся нужными и верными.
S>Поэтому енумы в жаве нужны, а проперти — нет; анонимные методы — ересь, а анонимные классы — благо; делегаты — извращение, а классы, вложенные в объект — руль и мастхэв. Ну и так далее. Генерики были не нужны вплоть до какой джавы? Вроде бы 1.5, да? Автобоксинг был вреден до какой джавы?

С одной стороны полностью согласен. С другой стороны все те же симптому наблюдаются и у дотнетчиков. Это видимо какая-то мания защищать и хвалить исключительно свое болото. Принцип один — "у нас есть — хорошо, у нас нет — и не нужно". Прицип в общем-то очень губительный для индустрии, но похоже ничего поделать с ним нельзя. Это на уровне психологии.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD> С другой стороны все те же симптому наблюдаются и у дотнетчиков./.../ похоже ничего поделать с ним нельзя. Это на уровне психологии.

Я точно читаю это у Влада?

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

VD>> С другой стороны все те же симптому наблюдаются и у дотнетчиков./.../ похоже ничего поделать с ним нельзя. Это на уровне психологии.

ANS>Я точно читаю это у Влада?

Пора ник апгрейдить на VladD3, чтобы людей не путать

Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:

EC>Пора ник апгрейдить на VladD3, чтобы людей не путать

Для начала можно VladD2++.

Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:

EC>Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

VD>>> С другой стороны все те же симптому наблюдаются и у дотнетчиков./.../ похоже ничего поделать с ним нельзя. Это на уровне психологии.

ANS>>Я точно читаю это у Влада?

EC>Пора ник апгрейдить на VladD3, чтобы людей не путать

Рано, сначало надо узнать что он думает про этот симптом у поклоников Немерли