Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Может предложение немного $$$ от MS?
О да. Проще всего всё объяснить тем, что МС всем доплачивает за использование своих продуктов. Вот одно мне только странно: откуда у них тогда прибыли? >> Почему-то апач перестал их устраивать для парковки. C>Странно, а остальных регистраторов — устраивает.
Может, их тоже не устраивает. Только они пока не перешли по каким-то соображениям. C>Хостеров с Виндой по разумным ценам — вообще мало. В основном, C>предлагают выделенные серверы (причем реально выделенные).
Не только. Тот же dotster предлагает shared hosting и на винде. C>Для Линукса сейчас, например, очень популярен виртуальный хостинг (на C>основе OpenVZ и Virtuozzo), когда тебе дают виртуальную машину с C>гарантией минимальной "тактовой частоты" и количества памяти. При этом C>на один реальный сервер кладут десятки таких машин.
Открою тебе страшную тайну: мы выпускаем Virtuozzo не только под Linux.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
C>>Может предложение немного $$$ от MS? S>О да. Проще всего всё объяснить тем, что МС всем доплачивает за использование своих продуктов. Вот одно мне только странно: откуда у них тогда прибыли?
Это работает примерно так. В дикой природе существа едят друг друга и это является обычным делом. А так называемым "цЫвилизованным" людям этого делать не удается — ну как-то неприлично и вообще, грязно, кровь течет... Но кушать кого-то все равно надо. Заметьте, не что-то кушать, а именно кого-то — своего конкурента. В этом суть. Поэтому люди придумали такую игру, называемую "бизнес". И в этой игре они друг друга виртуально едят. Практически это означает, что да, МС иногда, из стратегических соображений доплачивает некоторым за использование своих продуктов (ну ты же рыбак — понимаешь). Чтобы позже съесть их за завтраком и узурпировать результаты их работы. Это ни в коем случае не в упрек МС. Просто это работает примерно таким образом. А с "чистыми и светлыми идеями" и со "взором горящим" в бизнесе делать нечего.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Sinclair wrote: > C>Может предложение немного $$$ от MS? > О да. Проще всего всё объяснить тем, что МС всем доплачивает за > использование своих продуктов. Вот одно мне только странно: откуда у них > тогда прибыли?
Ну не всем, а два случая доплаты за использование .NET я точно знаю.
Называется это модным словом "маркетинг".
> C>Странно, а остальных регистраторов — устраивает. > Может, их тоже не устраивает. Только они пока не перешли по каким-то > соображениям.
Так ведь не перешли. А чтобы что-то устраивало на 100% — такого почти
никогда не бывает.
> C>Хостеров с Виндой по разумным ценам — вообще мало. В основном, > C>предлагают выделенные серверы (причем реально выделенные). > Не только. Тот же dotster предлагает shared hosting и на винде.
Есть у нас один такой (достался в наследство) на vpsland. Скажем так,
качество от Линуксового очень далеко.
> C>Для Линукса сейчас, например, очень популярен виртуальный хостинг (на > C>основе OpenVZ и Virtuozzo), когда тебе дают виртуальную машину с > C>гарантией минимальной "тактовой частоты" и количества памяти. При этом > C>на один реальный сервер кладут десятки таких машин. > Открою тебе страшную тайну: мы выпускаем Virtuozzo не только под Linux.
Так это вы его делаете
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну вот — в реальных сценах такого почти не будет.
Почему? Есть хоть один полупрозрачный объект в сцене — уже выигрыш.
C>Фига она решается. Тесселяция — не самый быстрый процесс, особенно если C>его в runtime'е выполнять.
Вы ее каждый кадр что ли собираетесь выполнять? Тесселяцию нужно произвести один раз при создании фигуры. Да и rendering в WPF вообще-то retained.
Или растеризовать ручками каждый кадр сложную самопересекающуюся полупрозрачную фигуру проще?
Fdooch wrote: > C>Ну вот — в реальных сценах такого почти не будет. > Почему? Есть хоть один полупрозрачный объект в сцене — уже выигрыш.
Фига. Z-буффер тоже не бесплатный (по памяти и по времени работы), так
что в части сцен будет выгоднее просто от него отказаться совсем.
> C>Фига она решается. Тесселяция — не самый быстрый процесс, особенно если > C>его в runtime'е выполнять. > Вы ее каждый кадр что ли собираетесь выполнять? Тесселяцию нужно > произвести один раз при создании фигуры. Да и rendering в WPF вообще-то > retained.
Фигуры-то у нас не статические. И сцена тоже может изменяться —
передвину треугольник и получим такую фигуру.
> Или растеризовать ручками каждый кадр сложную самопересекающуюся > полупрозрачную фигуру проще?
А ничего другого не остается.
Здравствуйте, Fdooch, Вы писали:
F>Вы ее каждый кадр что ли собираетесь выполнять? Тесселяцию нужно произвести один раз при создании фигуры. Да и rendering в WPF вообще-то retained.
В том-то и дело, что если триангулировать, то тогда появляется гораздо больше возможностей по трансформации уже готовых фигур без потерь качества. Но триангуляции в WPF нет.
F>Или растеризовать ручками каждый кадр сложную самопересекающуюся полупрозрачную фигуру проще?
Что характерно, да. Алгоритмически — на порядок проще. И как раз на сложных самопересекающихся фигурах (речь идет о десятках тысяч пересечений) любой тесселятор начинает тормозить, в то время как растеризатор продолжает нормально работать. Но зато на относительно простых полигонах, скажем до 500 точек, растеризация может быть в десятки раз дороже тесселляции.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
