Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Я вот легко дотягиваюсь большим до всех фалаг мезинца, а вот указательным поллучается дотянуться только до двух фаланг большого.
+1
А, ну правильно, это я тупость сморозил. Я не совсем фалангу считал Немного упростил (с оптимизировал путь прохождения ) и считал в качестве третьей фаланги подушечку большого пальца — эффект тот же, а так действительно дотянуться тяжело. О, идея, увеличить КПД одной руки можно, если считать и кончики пальцев, сколько там получается... 16 без большого пальца (вот откуда вязлась 16-ая система счисления ) и 19 с большим (нижнюю фалангу не используем из-за трудоемкости), кто больше
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Re[6]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Господа фанаты! читайте про HTTP API
Не смеши мои тапочки. Возможности HTTP API ничего существенно нового по сравнению с sockets программисту не дают. Ну разрешат тебе встать на 80й порт, что невозможно сделать через сокеты на открытом IISе. Но никто ведь за тебя парсинг запроса не сделает; авторизацию придется писать самому (да-да, весь тот нудный мусор по управлению сессионной кукой и прочими нудными редиректами), а персонализацию ты вообще сделаешь к пенсии своего внука. "Объем работ будет сопоставим". Шутник.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[7]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Не смеши мои тапочки. Возможности HTTP API ничего существенно нового по сравнению с sockets программисту не дают.
Например он даёт HTTPS.
S>Ну разрешат тебе встать на 80й порт, что невозможно сделать через сокеты на открытом IISе. Но никто ведь за тебя парсинг запроса не сделает;
HTTP запросы парсятся АПИ.
S>авторизацию придется писать самому (да-да, весь тот нудный мусор по управлению сессионной кукой и прочими нудными редиректами), а персонализацию ты вообще сделаешь к пенсии своего внука.
Другими словами это можно понимать так: "на ассемблере муторно работать со строчками". Да это так, но веб-сервер это не только строчки. А ещё — ты под "изобразить" представляешь свою повседневную работу, а я "что-нибудь несложное", уровня лабы
S> "Объем работ будет сопоставим". Шутник.
Если б я хотел пошутить, написал бы "для работы универсального Дотнета может потребоваться 2й сервиспак ОС"
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Re[25]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, rameel, Вы писали:
R>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>Я вот легко дотягиваюсь большим до всех фалаг мезинца, а вот указательным поллучается дотянуться только до двух фаланг большого. R>+1 R>А, ну правильно, это я тупость сморозил. Я не совсем фалангу считал Немного упростил (с оптимизировал путь прохождения ) и считал в качестве третьей фаланги подушечку большого пальца — эффект тот же, а так действительно дотянуться тяжело. О, идея, увеличить КПД одной руки можно, если считать и кончики пальцев, сколько там получается... 16 без большого пальца (вот откуда вязлась 16-ая система счисления ) и 19 с большим (нижнюю фалангу не используем из-за трудоемкости), кто больше
Загибая пальцы одной руки можно считать до 2^5 = 32. На двух руках уже 2^10 = 1024
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[9]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Сорри, что не ответил. Отсутствовал 2 недели в онлайне.
AVK>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Для создания неонки (и думателя надо все же иметь определенный уровень технологии. Создать плазму, научиться ей управлять и т.д.
AVK>Люминесцентная лампа AVK>
Первым предком лампы дневного света была лампа Генриха Гайсслера, который в 1856 году получил синее свечение от заполненой газом трубки, которая была возбуждена при помощи соленоида. В 1893 году на всемирной выставке в Чикаго, штат Иллинойс, Томас Эдисон показал люминесцентное свечение. В 1894 году М.Ф. Моор создал лампу, в которой использовал азот и углекислый газ, испускающий розово-белый свет. Эта лампа имела умеренный успех. В 1901, Питер Купер Хьюитт демонстрировал ртутную лампу, которая испускала свет синего-зеленого цвета, и таким образом была непригодна в практических целях. Это было, однако, очень близко к современному дизайну, и имело намного более высокую эффективность чем лампы Гайсслера и Эллинойса. В 1926 году Эдмунд Джермер и его сотрудники предложили увеличить операционное давление в пределах колбы и покрывать колбы флуоресцентным порошком, который преобразовывает ультрафиолетовый свет, испускаемый возбуждёной плазмой в более однородно бело-цветной свет.
Итак, только в 1926 году появляется нечто, пригодное к практическому использованию. Все предыдущее — лабораторные эксперименты, не более.
AVK>Лампа накаливания AVK>[q]В 1854 г. немецкий изобретатель Генрих Гебель разработал первую «современную» лампочку: обугленную бамбуковую нить в вакуумированном сосуде. В последующие 5 лет он разработал то, что многие называют первой практичной лампочкой. AVK>11 июля 1874 г. российский инженер Александр Николаевич Лодыгин получил патент за номером 1619 на нитевую лампу. В качестве нити накала он использовал угольный стержень, помещённый в вакуумированный сосуд AVK>Английский изобретатель Джозеф Вильсон Сван получил в 1878 г. британский патент на лампу с угольным филаментом. В его лампах филамент находился в разреженной кислородной атмосфере, что позволяло получать очень яркий свет. AVK>Во второй половине 1870-х годов американский изобретатель Томас Эдисон проводит исследовательскую работу в которой он пробует в качестве нити различные металлы. В конце-концов он возвращается к угольному волокну и создаёт лампочку с временем жизни 40 часов. Несмотря на столь непродолжительное время жизни его лампочки вытесняют использовавшееся до тех пор газовое освещение.
А это произошло во второй половине 1870-х годов. И эти ламочки "вытесняют использовавшееся до тех пор газовое освещение". Т. е вполне практичны (для того времени, конечно).
Разница по времени — 50 лет.
Что и требовалось доказать.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[10]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Разница по времени — 50 лет. PD>Что и требовалось доказать.
Доказать требовалось вовсе не это. Ты утверждал, что без создания лампы накаливания неонки не было бы, однако приведенные цитаты свидетельствуют о том что исследования развивались параллельно и независимо. А значит и создание неонки был лишь вопрос времени и собственно наличие или отсутствие лампы накаливания существенно на этот процесс не повлияло...
Точнее повлияло скорее отрицательно, после появления лампы накаливания все сосредоточились на доведении этого способа до ума на другие варианты до поры до времени забили. Так что если бы не было лампы накаливания, неонка появилась бы быстрее.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Re[10]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Итак, только в 1926 году появляется нечто, пригодное к практическому использованию. Все предыдущее — лабораторные эксперименты, не более.
Ты чуть далбше читай. "Это было, однако, очень близко к современному дизайну". Т.е. та самая случайность — на тот момент у известных люминофоров был неподходящий цвет — и привела к тому, что люминесцентные лампы стали использовать позже. А если бы тот люминофор, что использовал Хьюитт, давал бы более приемлемую окраску?
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
П>>В случае с VB и C#, VB позволяет делать меньше телодвижений при написании ПО
V>А можно конкретные примеры снижения телодвижений.
The second is the C# compilation tax. When working in C#, I'm constantly compiling the solution to ensure that I haven't broken anything. It's a ridiculous productivity tax in an endless loop: Write some code. Compile. Write a little more code. Compile. Change a function. Compile. Rename a variable. Compile. Refactor some methods. Compile. Then compile again, just to be sure. Wait a second.. did I compile this yet? Compile!
The second is the C# compilation tax. When working in C#, I'm constantly compiling the solution to ensure that I haven't broken anything. It's a ridiculous productivity tax in an endless loop: Write some code. Compile. Write a little more code. Compile. Change a function. Compile. Rename a variable. Compile. Refactor some methods. Compile. Then compile again, just to be sure. Wait a second.. did I compile this yet? Compile!
Ну привык человек к хорошему, правда про решарпер в комментах ему уже сказали.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, no4, Вы писали:
no4>Ну привык человек к хорошему, правда про решарпер в комментах ему уже сказали.
Да дело даже не в решарпере, а в высасывании проблем из пальца. Я сейчас периодически ковыряюсь с оркасом, в котором решарпера нет, и не сказал бы что я прям так непрерывно компилирую и компилирую.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Итак, только в 1926 году появляется нечто, пригодное к практическому использованию. Все предыдущее — лабораторные эксперименты, не более.
AVK>Ты чуть далбше читай. "Это было, однако, очень близко к современному дизайну". Т.е. та самая случайность — на тот момент у известных люминофоров был неподходящий цвет — и привела к тому, что люминесцентные лампы стали использовать позже. А если бы тот люминофор, что использовал Хьюитт, давал бы более приемлемую окраску?
Может, ты и прав. Случайности , действительно, большую роль играют. Но все же что-то мне подсказывает. что вряд ли удалось создать стабильно работающую электронную по сути лампу при технике того времени. Все же это эпоха паровозов, до тонких технологий еще далеко...
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[12]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Лампочка накаливания существует в двух состояниях — "работает" и "перегорела". Классическая демонстрация понятия бит. А вот лампы дневного света даже в наше время существуют в n состояниях — то у нее половина светится, то только область возле катода (или анода, не знаю), то она мигает так, что хоть к компьютеру ее вместо таймера подключай . И это сейчас, после десятков лет развития электроники. Представляю себе, что было бы 100 с лишним лет назад...