Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Для создания неонки (и думателя надо все же иметь определенный уровень технологии. Создать плазму, научиться ей управлять и т.д.
Первым предком лампы дневного света была лампа Генриха Гайсслера, который в 1856 году получил синее свечение от заполненой газом трубки, которая была возбуждена при помощи соленоида. В 1893 году на всемирной выставке в Чикаго, штат Иллинойс, Томас Эдисон показал люминесцентное свечение. В 1894 году М.Ф. Моор создал лампу, в которой использовал азот и углекислый газ, испускающий розово-белый свет. Эта лампа имела умеренный успех. В 1901, Питер Купер Хьюитт демонстрировал ртутную лампу, которая испускала свет синего-зеленого цвета, и таким образом была непригодна в практических целях. Это было, однако, очень близко к современному дизайну, и имело намного более высокую эффективность чем лампы Гайсслера и Эллинойса. В 1926 году Эдмунд Джермер и его сотрудники предложили увеличить операционное давление в пределах колбы и покрывать колбы флуоресцентным порошком, который преобразовывает ультрафиолетовый свет, испускаемый возбуждёной плазмой в более однородно бело-цветной свет.
В 1854 г. немецкий изобретатель Генрих Гебель разработал первую «современную» лампочку: обугленную бамбуковую нить в вакуумированном сосуде. В последующие 5 лет он разработал то, что многие называют первой практичной лампочкой.
11 июля 1874 г. российский инженер Александр Николаевич Лодыгин получил патент за номером 1619 на нитевую лампу. В качестве нити накала он использовал угольный стержень, помещённый в вакуумированный сосуд
Английский изобретатель Джозеф Вильсон Сван получил в 1878 г. британский патент на лампу с угольным филаментом. В его лампах филамент находился в разреженной кислородной атмосфере, что позволяло получать очень яркий свет.
Во второй половине 1870-х годов американский изобретатель Томас Эдисон проводит исследовательскую работу в которой он пробует в качестве нити различные металлы. В конце-концов он возвращается к угольному волокну и создаёт лампочку с временем жизни 40 часов. Несмотря на столь непродолжительное время жизни его лампочки вытесняют использовавшееся до тех пор газовое освещение.
В 1890-х годах Лодыгин изобретает несколько типов ламп с металлическими нитями накала.
В 1906 г. Лодыгин продаёт патент на вольфрамовую нить компании General Electric. Из-за высокой стоимости вольфрама патент находит только ограниченное применение.
В 1910 г. Вильям Дэвид Кулидж изобретает улучшенный метод производства вольфрамовой нити. Впоследствии вольфрамовая нить вытесняет все другие виды нитей.
Остающаяся проблема с быстрым испарением нити в вакууме была решена американским учёным Ирвингом Ленгмюром, который, работая с 1909 г. в фирме General Electric, придумал наполнять колбы ламп инертным газом, что существенно увеличило время жизни ламп.
Как видишь, оба вида ламп развивались более менее синхронно. И уж точно проблема была не в исходных принципах.
F>>Некоторые дизели различаются между собой как ассемблер и C# а между другими разницы меньше чем между C# и Java.
PD>Да, конечно. Но тем не менее дизель есть дизель и не становится от этого ни карбюраторным, ни реактивным двигателем.
И что? Как это отменяет наличие в его конструкции вещей, зависящих от субъективных факторов?
Кстати, помимо дизеля и современных карбюраторных/инжекторных движков есть еще другие типы ДВС. Например двигатель Ванкеля. Все они построены на основе термодинамики и циклов Карно (в том числе и ТРД, и ГТД, и ракетные двигатели), однако смотри сколько различных вариантов их существует.
Еще примеры — у нас традиционно МБР оснащаются ЖРД (только относительно недавно начали всерьез экспериментировать с ТТРД), американцы же использовали ТТРД с самого начала. У нас все АПЛ двухкорпусные, очень часто с двумя реакторами, у американцев однокорпусные с одним реактором. Аэродинамику Бурана скопировали с шаттла, просто потому что не хотели создавать и обкатывать собственную с нуля и тратить на это кучу денег. Р-7, Р-9, Н-1 Королевские используют в качестве топлива керосин, несмотря на то, что объективно мощные движки для НГМД тогда было сделать проще. Сам НГМД используется так широко, потому что его уже производила химическая промышленность для других целей. УРМ-1 у Ангары явно перетяжелен для ее движка, потому что планировалось поставить на нее блок И. Потом от этого отказались, но размер УРМ остался прежним.
Вобщем примеров масса. Заточка под имеющиеся технологии, станки, персонал, и просто заморочки главного совершенно обыденная вещь в инженерной деятельности, промышленное создание программ тут ничем не выделяется.
P.S. Еще пару хороших примеров вспомнил — современное управление автомобилем ввиде руля и педалей, как оказалось, очень далеко от оптимума, просто так исторически сложилось. Совсем близкий к IT пример про раскладку клавиатуры английской. Знаешь откуда такая взялась?
И даже в "чистой и возвышенной" математике используется десятиричное исчисление, и почему? Не потому, что эта основа самая лучшая и удобная. А всего лишь потому, что когда-то первобытные изобретатели придумали считать, загибая свои пальцы
Если есть хоть какие-то практические причины, это еще ладно. Но нередко люди вообще руководствуются принципом "здесь так принято", как лабораторные шимпанзе из известной байки
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[10]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:
AF>И даже в "чистой и возвышенной" математике используется десятиричное исчисление, и почему? Не потому, что эта основа самая лучшая и удобная. А всего лишь потому, что когда-то первобытные изобретатели придумали считать, загибая свои пальцы
Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:
ANS>>пальцев 10 — следовательно система должна была получиться одиннадцетиричная.
AF> AF>Концепция нуля появилась намного, очень намного позже.
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Ладно. Чем ты объясняеш появление 60 ричной системы? Пальцев у человека гораздо меньше.
Насколько я знаю, происхождение этой системы точно никому не известно. Некоторые считают, что это связано с астрономией. Но это уже отдельный вопрос. То, что 5, 10, 12 и 20-ричная системы имеют анатомическое происхождение — это известный факт. Что подтверждается названиями этих чисел во многих древних языках — "рука", "две руки", "человек" и так далее.
Так что ты не намекай, а лучше соответствующую литературу почитай.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[16]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:
AF> То, что /.../ 12 /.../ системы имеют анатомическое происхождение — это известный факт. Что подтверждается названиями этих чисел во многих древних языках — "рука", "две руки", "человек" и так далее.
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:
AF>>А ты не намекай, а прямым текстом скажи.
ANS>Ладно. Чем ты объясняеш появление 60 ричной системы? Пальцев у человека гораздо меньше.
Двенадцатирукий Шива.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[17]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
AF>> То, что /.../ 12 /.../ системы имеют анатомическое происхождение — это известный факт. ANS>Не понял?
Что говорится в Википедии:
Некоторые народы Нигерии и Тибета используют двенадцатеричную систему счисления. Некоторые учёные полагают, что такая система возникала у них из подсчёта фаланг на руке большим пальцем.
Я попробовал — получается!
А вообще почитал — занятная система, надо попробовать серьезно посчитать в 12ричной.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Re[4]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Вот как раз ассемблер x86, к примеру, очень сложно использовать как универсальный язык. Ну-ка, изобрази мне на нем что-нибудь несложное; к примеру — веб-сервер с формз аутентификацией и персонализацией.
Если использовать встроенный HTTP-стек Виндовса, как это происходит в случае с Дотнетом, объём работ будет сопоставим.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Re[10]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:
AF>И даже в "чистой и возвышенной" математике используется десятиричное исчисление, и почему?
В высшей математике с константами не работают
Sapienti sat!
Re[18]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
AF>>> То, что /.../ 12 /.../ системы имеют анатомическое происхождение — это известный факт. ANS>>Не понял?
F>Что говорится в Википедии:
F>
F>Некоторые народы Нигерии и Тибета используют двенадцатеричную систему счисления. Некоторые учёные полагают, что такая система возникала у них из подсчёта фаланг на руке большим пальцем.
F>Я попробовал — получается!
Прикольно. А я то думал это как раз доказательство обратного. А на чем основывают свои догадки "некоторые ученые"? Потому что, без дополнительных фактов (кроме совпадения кол-ва фаланг на четырёх пальцах) это не серьёзно. Что в тибете большим пальцем считают?
F>А вообще почитал — занятная система, надо попробовать серьезно посчитать в 12ричной.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Re[19]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Прикольно. А я то думал это как раз доказательство обратного. А на чем основывают свои догадки "некоторые ученые"? Потому что, без дополнительных фактов (кроме совпадения кол-ва фаланг на четырёх пальцах) это не серьёзно. Что в тибете большим пальцем считают?
Не знаю как на Тибете, но реально мне так считать показалось довольно удобно — если считать загибая пальцы, до чтобы досчиттаь до 10 нужно уже 2 свободные руки, а тут достаточно одной свободной руки хватает для счета до 12. И при этом вполне удобно получается.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Re[20]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Не знаю как на Тибете, но реально мне так считать показалось довольно удобно — если считать загибая пальцы, до чтобы досчиттаь до 10 нужно уже 2 свободные руки, а тут достаточно одной свободной руки хватает для счета до 12. И при этом вполне удобно получается.
+1
Скажу даже, что одной руки хватает для счета до 15, если после 12 указательным пальцем считать фаланги большого пальца.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Re[21]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, rameel, Вы писали:
F>>а тут достаточно одной свободной руки хватает для счета до 12. И при этом вполне удобно получается.
R>+1 R>Скажу даже, что одной руки хватает для счета до 15, если после 12 указательным пальцем считать фаланги большого пальца.
Ну это уже большее сложные действия Но мысль интересная.
При этом до 3й (или 1й?) фаланги большого пальца дотянуться указательным — очень-очень сложно — она слишком глубоко утоплена
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Re[22]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>При этом до 3й (или 1й?) фаланги большого пальца дотянуться указательным — очень-очень сложно — она слишком глубоко утоплена
Уж легче, чем большим до фалангов мизинца
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Re[23]: Какой язык более высокоуровневый - C# или VB?
Здравствуйте, rameel, Вы писали:
F>>При этом до 3й (или 1й?) фаланги большого пальца дотянуться указательным — очень-очень сложно — она слишком глубоко утоплена
R>Уж легче, чем большим до фалангов мизинца
Я вот легко дотягиваюсь большим до всех фалаг мезинца, а вот указательным поллучается дотянуться только до двух фаланг большого.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
надо все же иметь определенный уровень технологии. Создать плазму, научиться ей управлять и т.д.
