Re[22]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: Cyberax Марс  
Дата: 09.03.07 12:32
Оценка:
c-smile wrote:
> C>Ага, делаем тормозной парсер на JS, хотя нативный валидирующий парсер
> C>XML уже встроен в браузер. А XML+GZIP съест еще меньше траффика, чем JSON.
> Зачем делать "тормозной парсер на JS"?
> У меня есть страница mydomain/a.html которая обращается к вебсервису
> mydomain/b.cgi.
> Зачем мне здесь еще какой-нибудь парсер кроме eval()?
А если кто-то неправильно заквотит данные в JSON так, что eval()
сработает? Уже наталкивался на такую проблему в веб-приложении,
заказаном индусам.

Можно сказать, что в прямых руках этого всего не было бы — но в прямых
руках и вообще дыр в безопасности не было бы.

> JSON не есть средство межсистемного взаимодействия.

> Это формат обмена между двумя частями твоего приложения. Google и Yahoo
> его используют именно так. Причем только в одну сторону — от сервера к
> клиенту.
Угу. То-то его пихают уже в конфигурационные файлы и вообще везде где не
надо.

> XML это DOM. с DOMом после того как ты получил сообщение надо что-то

> делать.
> Кто-то должен его удалять. Т.е. его нужно также сопрягать с GC.
А дерево JS-ных объектов само магически исчезает? У тебя тот же DOM,
только немного более легкий.

> И потом XML не "встроен в браузер". Он приделан к броузеру. Это разные вещи.

Для JS-программиста это примерно одно и то же.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Sapienti sat!
Re[8]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: Lazy Cjow Rhrr Россия lj://_lcr_
Дата: 09.03.07 13:19
Оценка: :))
Mamut,

L>>>Далее. Ещё одно преимущество статической типизацией перед динамической — это выявление существенного количества ошибок на этапе компиляции в противовес оному в run-time. Мне кажется что процент ошибок который можно выявить в compile-time за счёт статической типизации — не так уж высок (ну, или по крайней мере — часто переоценивается).


K>>Дело не в проценте, а в том, насколько эти ошибки оказываются замаскированными. Порой они могут проявить себя в совсем уж редких сценариях. Правда, на статическом языке тоже можно допустить такие ошибки, но это уже как правило ошибка дизайна, а не ошибка по невнимательности. А на динамике можно по невнимательности получить такую трудновылавливаемую ошибку.


M>Если язык — динамически типизирован, но при этом строго типизирован (Erlang ), то особых аргументов в пользу статической типизации не вижу вообще.


Dynamically typed languages deserve to die, because they are impure, do not have type systems, have no abstraction facilities, and you cannot even be sure that a program written in such a language will not get you into jail, nuke the planet, or kill your relatives. This in stark contrast to statically typed languages, who enjoy His Divine Favor.

Resistance is futile.

(http://www.tutorials-blog.com/functional/Erlang-survive/ !!! осторожно, страница под 1 мб)

Это цитата 4-х годичной давности.

There are some original design decisions that make retrofitting a static type system difficult. Two of the big ones are dynamic code loading and the message passing, but there are most likely lots of small snags where functions would have been designed with different semantics (and different type signatures!) if dynamic typing weren't available. This is of course partly the "much work" argument again, but the combination of dynamic typing and advanced pattern matching is a core characteristic of Erlang, which, for one thing, leads people to happily write code that would require a PhD on type systems to even compile in e.g. ML or Haskell.

Это цитата из сообщения 2007-го года

Мне нравятся обе цитаты, особенно выделенные кусочки.
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
Re[26]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: Mamut Швеция http://dmitriid.com
Дата: 09.03.07 13:45
Оценка: 53 (2)
A>>>Я правильно понял, что behavior кроме как обрабатывать события ничего больше не может?
CS>>behavior может делать все что может скрипт. Или я не понял вопрос.

A>Ну вот он может сделать что-то вроде этого?

A>
A><binding id="searchbar-box">
A>  <content>
A>    <children/>
A>    <xul:stack class="search-go-button-stack">
A>      <xul:toolbarbutton class="search-go-button" label="&search.button.go.label;"/>
A>    </xul:stack>
A>  </content>
A></binding>
A>

A>В результате к детям элемента, к которому применили этот binding, добавится кнопочка.

Гы. Всем лежать-бояться (Сорри, что влезаю, но все же )

$("#searchbar-box > *").append("<input class=\"search-go-button\">");


(c) jQuery

Я так понимаю, xul:toolbarbutton тоже где-то описывается. Код в студию!

В качестве контрпримера:
$("a").not("[href^=/]").not("[href^=#]").append("<span class=\"External\">^</span>");


Ко всем ссылкам, у которых "href" не начинается с "/" или с "#" (то есть ко внешним ссылкам), добавляется значок ↯

Ну или например (оттуда же, немного переработано).
bindSearchBeautifier : function(objectList)
{
    o.focus(function() {
        if ($(this).val() == "Type your search here...") {
        $(this).val("");
        }
    }).blur(function() {
        if ($(this).val() == "") {
        $(this).val("Type your search here...");
        }
    });
}

bindSearchBeautifier($("#searchInput")); 
// можно, кстати, забайндить как угодно:
// ко всем input'ам на странице:
// bindSearchBeautifier($(":input")); 
// ко разным input'ам на странице:
// bindSearchBeautifier($("#input1, #input2")); 
// ко разным input'ам с одинаковым классом:
// bindSearchBeautifier($(".searchInput"));

ну и HTML
<input type="text" id="searchInput" />


В поле поиска теперь будет текст "Type your search here...", который будет исчезать при клике внутри формы.


Кстати, насчет байндингов... Чем не байндинг: http://kelvinluck.com/assets/jquery/datePicker/ ?


dmitriid.comGitHubLinkedIn
Re[12]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 09.03.07 15:47
Оценка:
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Я тебе выдаю реальные цифры и реальные линки. А чем подтверждаешь ты свою беззаветную любофф?


Вот коглядел цифры по нашему сайту. IE7 потихоничку прибывает. В начале года его было процентов 6-7, сейчас 11-13. IE6 занимает 31-37%. Опера и все мозилы занимают где-то по 20-23%.

Конечно это не сравнить с временами когда Нетскейп откровенно обосрался с 6-ой версией и ушел в даун. Но для меня это все очевидно. Пока Файрфокс был в стадии разрабоки никто им пользоваться не хотел. Когда они сделали версию совместимую с IE, то народу их использующего сильно прибавилось. Особенно в программистских кругах.

Учитывая обстоятельства с запретом апдэйта на IE7 для нелицензионных пользователей ХРющи очевидно, что рост IE7 будет в основном только когда когда будет перходить на Висту. Процесс этот будет долгим. С ХРюшей было то же самое. Учитывая ужесточнеие контроля за пиратами переход на Висту скорее всего растянется на енсколько лет.

Срок службы среднего ПК где-то 2-5 лет. Уверяю тебя, что все нвоые ПК будут в основном комплектвоаться Вистой. Так что через 5 лет IE7 будет держать процентов 20-35 (в зависимости от расклада).

Ну, а если людям будет достождать описанная тобой проблема, то МС ее устрнит с очередным патчем.

Так что не разводи истерик и не выдавай своих домыслов за реальное положение дел.

CS>У меня IE год назад был 70% сейчас 50%. Мозилла была в меньше 10% сейчас 35%.


Смотрим практически годовалые данные на нашем сайте:
01.04.2006:
браузер кол-во       %   
 
MSIE 6      2,406 55.6   
Netscape 5    931 21.5   
Opera         872 20.2   
MSIE 5         69  1.6   
другие         46  1.1



На сегодня — 09.03.2007:
[code]
браузер   кол-во    %   
 
MSIE 6     1,877 36.6   
Netscape   1,179 23.0   
Opera      1,084 21.1   
MSIE 7       550 10.7   
не определён 349 6.8   
другие        61 1.2   
MSIE 5        33 0.6

Складываем: 36.6 + 10.7 = 53% на 01.04.2006 было 55.6.
Опера прибавила 1% и Нетскейп (не надо забывать, что это все версии Мозилы!) 1.5.
Да, конечно, МС сдает позиции. Но сдавать такм образом он их будет еще 20 лет.

Причем забавно то, что практически все эти роуезры (74.7) пашут под ХРюшей. Так что МС вообще терять не чего. Доход IE не приносит. Он является завлекаловым для их ОС.

Не выдумывай.


CS>Эти цифири так и называются — IE сливает воду.


Ты хоть ссылку бы на рейтинг своего сайта привел.

CS>Я не верю что если бы MS хотела держать IE то она допустила бы такую ситуацию.


Ты выдумал ситуацию и боришся с ветренными мелницами. К сожалению, в этом форуме в последние годы подобное не редкость.

В общем, кончай беспокоиться о положении дел супер-монополиста. Думаю, ты их сепцам по маркетингу и в подметки не годишся. Так что давай лучше о каки-то программистских аспектах поговорим.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[27]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: anonymous Россия http://denis.ibaev.name/
Дата: 09.03.07 17:06
Оценка: -1
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

A>>>>Я правильно понял, что behavior кроме как обрабатывать события ничего больше не может?

CS>>>behavior может делать все что может скрипт. Или я не понял вопрос.
A>>Ну вот он может сделать что-то вроде этого?
A>>В результате к детям элемента, к которому применили этот binding, добавится кнопочка.
M>Гы. Всем лежать-бояться (Сорри, что влезаю, но все же )
M>
M>$("#searchbar-box > *").append("<input class=\"search-go-button\">");
M>


О, да. Парсим HTML и потом вставляем его посредством DOM — мощь технологии.

M>Я так понимаю, xul:toolbarbutton тоже где-то описывается. Код в студию!


Нет, это стандартный элемент XUL. Впрочем если брать этот пример, то выше я показывал как изменил его до неузноваемости.

M>Ко всем ссылкам, у которых "href" не начинается с "/" или с "#" (то есть ко внешним ссылкам), добавляется значок ↯


Это делается нормальным CSS. Вот ты против XML, а я против того, что JavaScript применется как замена CSS.
Re[11]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 09.03.07 19:49
Оценка:
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:


CS>>Чем сложнее язык тем сложнее его имплементировать единообразно. За примерами далеко ходить не надо.

CS>>В предлагаемой редакции JavaScript 2 сложнее чем C#.
CS>>Ожидать надежной имплементации можно долго.

A>Вот уж подобные проблемы ни кого и ни когда не останавливали.


Я не понял, не останавливали кого и от чего?

CS>>Я вообще балдею — как будто из насущных проблем изобретение JS2 и скажем HTML5 это просто актуальность №1.


A>А почему это не насущная проблема? Планы повсеместного внедрения XHTML, очевидно, провалилось. Надо что-то делать.


Чем тебя в принципе не устраивает HTML 4.01?

CS>>А скажем отсутсвие vertical alignment в CSS и вообще убогость static positioning всех устраивает.

CS>>Как не было замены <table> в CSS так и нет.

A>Ты просто не умеешь их готовить: http://xpoint.ru/know-how/CSS/VerticalAlign


Наверное я таки не умею их готовить

Если знаешь автора то передай ему привет, вот этот вот совет для вертикального выравнивания:

div {
    display: table-cell;
    vertical-align: middle;
}


абсолютно безграмотен технически. По определению rendering engine должен создать anonymous tr, anonymous tbody, anonymous table блоки.
В Mozilla это примерно 1k в памяти дополнительно. Неплохо для content-vertical-align: middle?
Я лично такие советы иначе как любительскими не считаю.

Это первое.

Второе: что если тебе надо сделать inline-block c content alignment bottom и alignment в строке скажем middle?
Т.е. один и тот же элемент должен иметь

    display: table-cell;
    vertical-align: bottom;

и
    display: inline-block;
    vertical-align: middle;


клево, да?

Ну нет в CSS content-vertical-algnment и все. Но есть куча теоретиков озабоченных JS2 и HTML5.
А практики... как десять лет исполняют трик "проход к цели через задний проход" так и исполняют.
Re[28]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 09.03.07 20:09
Оценка: +2
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


A>>>>>Я правильно понял, что behavior кроме как обрабатывать события ничего больше не может?

CS>>>>behavior может делать все что может скрипт. Или я не понял вопрос.
A>>>Ну вот он может сделать что-то вроде этого?
A>>>В результате к детям элемента, к которому применили этот binding, добавится кнопочка.
M>>Гы. Всем лежать-бояться (Сорри, что влезаю, но все же )
M>>
M>>$("#searchbar-box > *").append("<input class=\"search-go-button\">");
M>>


A>О, да. Парсим HTML и потом вставляем его посредством DOM — мощь технологии.


Я так пониамаю что
"Парсим XML в XML DOM и потом вставляем на его основе HTML DOM элементы, а потом прибиваем
XML DOM" значительно технически грамотнее?
Re[23]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 09.03.07 20:30
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> JSON не есть средство межсистемного взаимодействия.

>> Это формат обмена между двумя частями твоего приложения. Google и Yahoo
>> его используют именно так. Причем только в одну сторону — от сервера к
>> клиенту.
C>Угу. То-то его пихают уже в конфигурационные файлы и вообще везде где не
C>надо.

1) Парсер JSON ( например http://oss.metaparadigm.com/json-c/ )
это 466 строк кода.
2) JSON intrinsically поддерживает типы данных (int, double, etc.) и коллекции map и vector.
3) JSON компактнее и human readable.

Это наверное те причины по которым люди выбирают json в этом случае.

>> XML это DOM. с DOMом после того как ты получил сообщение надо что-то

>> делать.
>> Кто-то должен его удалять. Т.е. его нужно также сопрягать с GC.
C>А дерево JS-ных объектов само магически исчезает? У тебя тот же DOM,
C>только немного более легкий.

А зачем мне его удалять? Я получил данные и их использую.
Если они мне не нужны то GC их уберет.

>> И потом XML не "встроен в браузер". Он приделан к броузеру. Это разные вещи.

C>Для JS-программиста это примерно одно и то же.

Код в студию. Скажем, нечто аналогичное этому:

<script language="JavaScript">
    var orderDoc = new ActiveXObject("MSXML2.DOMDocument.3.0");
    orderDoc.load("order.xml");
    var items = orderDoc.selectNodes("/Order/Item");
</script>


Только cross platform.
Re[24]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: Cyberax Марс  
Дата: 09.03.07 20:42
Оценка:
c-smile wrote:
> C>Угу. То-то его пихают уже в конфигурационные файлы и вообще везде где не
> C>надо.
> 1) Парсер JSON ( например http://oss.metaparadigm.com/json-c/ )
> это 466 строк кода.
Угу. А в какой кодировке он парсит?

> 2) JSON intrinsically поддерживает типы данных (int, double, etc.) и

> коллекции map и vector.
И?

> 3) JSON компактнее и human readable.

Мне компактность ну абсолютно не сдалась. А поддержка валидации и
автокомплита по схеме/DTD в IDEA уделывает всякие доморошеные форматы
просто на световые годы.

> C>А дерево JS-ных объектов само магически исчезает? У тебя тот же DOM,

> C>только немного более легкий.
> А зачем мне его удалять? Я получил данные и их использую.
> Если они мне не нужны то GC их уберет.
Ну так и DOM-дерево XMLя он так же замечательно уберет. Хотя нет, вру.
Еще быстрее уберет — так как там используется быстрый счетчик ссылок.

>> > И потом XML не "встроен в браузер". Он приделан к броузеру. Это

> разные вещи.
> C>Для JS-программиста это примерно одно и то же.
> Код в студию. Скажем, нечто аналогичное этому:
> <script language="JavaScript">
> var orderDoc = new ActiveXObject("MSXML2.DOMDocument.3.0");
> orderDoc.load("order.xml");
> var items = orderDoc.selectNodes("/Order/Item");
> </script>
> Только cross platform.
http://www.w3schools.com/dom/dom_parser.asp
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Sapienti sat!
Re[13]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 09.03.07 20:50
Оценка: +1
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Так что МС вообще терять не чего. Доход IE не приносит. Он является завлекаловым для их ОС.


Не выдумывай.

Ибо кого сегодня привлекает наличие встроенного броузера? Все течет все изменяется.

Представь себе что у нас есть один единственный броузер скажем Z.
"завлекаловом" для их ОС будет: "на нашей ОС работает броузер Z".
Re[25]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 09.03.07 21:06
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>c-smile wrote:

>> C>Угу. То-то его пихают уже в конфигурационные файлы и вообще везде где не
>> C>надо.
>> 1) Парсер JSON ( например http://oss.metaparadigm.com/json-c/ )
>> это 466 строк кода.
C>Угу. А в какой кодировке он парсит?

В какой скажешь в такой и будет. UTF-8 как правило. Или я не понял вопрос.

>> 2) JSON intrinsically поддерживает типы данных (int, double, etc.) и

>> коллекции map и vector.
C>И?

Придуряешься?

>> 3) JSON компактнее и human readable.

C>Мне компактность ну абсолютно не сдалась. А поддержка валидации и
C>автокомплита по схеме/DTD в IDEA уделывает всякие доморошеные форматы
C>просто на световые годы.

От ты блин. Еще раз: я не говорю что JSON это серебрянная пуля.
Если тебе для твоих супер config файлов нужен "автокомплит по схеме/DTD" да еще
в IDEA то и используй XML. Я просто говорю что есть некое множество
ситуаций где JSON технически более оправдан. Т.е. ни XML ни JSON пулями
не являются.

>> C>А дерево JS-ных объектов само магически исчезает? У тебя тот же DOM,

>> C>только немного более легкий.
>> А зачем мне его удалять? Я получил данные и их использую.
>> Если они мне не нужны то GC их уберет.
C>Ну так и DOM-дерево XMLя он так же замечательно уберет. Хотя нет, вру.
C>Еще быстрее уберет — так как там используется быстрый счетчик ссылок.

Ясно.

"Так, чисто поржать" (с) Утомленные Солнцем...

опиши примерную имплементацию сопряжения
объекта с "быстрым счетчик ссылок" и системы основанной на GC объектах.

C>http://www.w3schools.com/dom/dom_parser.asp


Самому нравится?
Re[26]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: Cyberax Марс  
Дата: 09.03.07 21:32
Оценка:
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

C>>Угу. А в какой кодировке он парсит?

CS>В какой скажешь в такой и будет. UTF-8 как правило. Или я не понял вопрос.
У меня уже проблема с кодировками была — когда мне приходили файлы в win-1251, а я их парсил в UTF-8. В XML эта проблема (как и многие другие) уже решена.

C>>И?

CS>Придуряешься?
Я не вижу чем это мне так будет сильно помогать. В XML тоже встроены map и vector. С типами данных — оба формата являются текстовыми.

C>>Мне компактность ну абсолютно не сдалась. А поддержка валидации и

C>>автокомплита по схеме/DTD в IDEA уделывает всякие доморошеные форматы
C>>просто на световые годы.
CS>От ты блин. Еще раз: я не говорю что JSON это серебрянная пуля.
CS>Если тебе для твоих супер config файлов нужен "автокомплит по схеме/DTD" да еще
CS>в IDEA то и используй XML.
Так ведь софт пишу не один я. И мне приходится со сторонними продуктами работать.

CS>Я просто говорю что есть некое множество

CS>ситуаций где JSON технически более оправдан. Т.е. ни XML ни JSON пулями
CS>не являются.
Однако, многие с пеной у рта пытаются засунуть JSON везде, где только можно.

Хотя у него, на самом деле, применений очень и очень мало.

CS>опиши примерную имплементацию сопряжения

CS>объекта с "быстрым счетчик ссылок" и системы основанной на GC объектах.
В узлах XML не может быть ссылок на объекты. Так что все просто.

C>>http://www.w3schools.com/dom/dom_parser.asp

CS>Самому нравится?
А какие проблемы? Закатываем в функцию, кладем в jsutil.js и наслаждаемся.
Sapienti sat!
Re[27]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 10.03.07 01:16
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:


C>>>Угу. А в какой кодировке он парсит?

CS>>В какой скажешь в такой и будет. UTF-8 как правило. Или я не понял вопрос.
C>У меня уже проблема с кодировками была — когда мне приходили файлы в win-1251, а я их парсил в UTF-8. В XML эта проблема (как и многие другие) уже решена.

Да? Клево. Тебе везет.

А то мне приходят <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> но с байтами в KOI-8 кодировке.

А так, да, проблема решена.

C>>>И?

CS>>Придуряешься?
C>Я не вижу чем это мне так будет сильно помогать. В XML тоже встроены map и vector. С типами данных — оба формата являются текстовыми.

Таки придуряешься.

Ну скажи есть разница:

foo: 12.50;
и
<foo data:type="double">12.50</foo>

"В XML тоже встроены map и vector"

итить ... ну давай показывай как они там встроены.

C>>>Мне компактность ну абсолютно не сдалась. А поддержка валидации и

C>>>автокомплита по схеме/DTD в IDEA уделывает всякие доморошеные форматы
C>>>просто на световые годы.
CS>>От ты блин. Еще раз: я не говорю что JSON это серебрянная пуля.
CS>>Если тебе для твоих супер config файлов нужен "автокомплит по схеме/DTD" да еще
CS>>в IDEA то и используй XML.
C>Так ведь софт пишу не один я. И мне приходится со сторонними продуктами работать.

Хоспидя, ну и юзай XML со сторонними продуктами! Кто против-то?

CS>>Я просто говорю что есть некое множество

CS>>ситуаций где JSON технически более оправдан. Т.е. ни XML ни JSON пулями
CS>>не являются.
C>Однако, многие с пеной у рта пытаются засунуть JSON везде, где только можно.
C>Хотя у него, на самом деле, применений очень и очень мало.

С пеной наверно многие.

CS>>опиши примерную имплементацию сопряжения

CS>>объекта с "быстрым счетчик ссылок" и системы основанной на GC объектах.
C>В узлах XML не может быть ссылок на объекты. Так что все просто.

А в GC объектах могут быть ссылки на refcounted nodes.
Давай рассказывай как твои "быстрые счетчики ссылок" будт просто работать.

C>>>http://www.w3schools.com/dom/dom_parser.asp

CS>>Самому нравится?
C>А какие проблемы? Закатываем в функцию, кладем в jsutil.js и наслаждаемся.

Угу, вот народ и наслаждается:
http://www.google.com/search?q=JavaScript+parse+XML
Re[7]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 10.03.07 01:25
Оценка:
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Вот это всё надумано, конечно никто не собирается использовать JavScript для несвойственных ему задач. А шутер на нём и сейчас вполне реально написать, только очень примитивный и тормозной, см., например, http://abrahamjoffe.com.au/ben/canvascape/ и http://abrahamjoffe.com.au/ben/canvascape/textures.htm.


Кстати этот шутер летает на IE6. На IE7 лучше и не пробовать. В FF лучше но тоже плохо.
Re[29]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: anonymous Россия http://denis.ibaev.name/
Дата: 10.03.07 03:09
Оценка:
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

A>>О, да. Парсим HTML и потом вставляем его посредством DOM — мощь технологии.

CS>Я так пониамаю что

Нет ты не понимаешь, ещё один парсер HTML в дополнение к встроенному — вот видимо вершина технической грамотности.
Re[22]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: anonymous Россия http://denis.ibaev.name/
Дата: 10.03.07 03:12
Оценка:
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>И потом XML не "встроен в браузер". Он приделан к броузеру. Это разные вещи.


Ну это у кого как.
Re[12]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: anonymous Россия http://denis.ibaev.name/
Дата: 10.03.07 03:50
Оценка:
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>>Чем сложнее язык тем сложнее его имплементировать единообразно. За примерами далеко ходить не надо.

CS>>>В предлагаемой редакции JavaScript 2 сложнее чем C#.
CS>>>Ожидать надежной имплементации можно долго.
A>>Вот уж подобные проблемы ни кого и ни когда не останавливали.
CS>Я не понял, не останавливали кого и от чего?

Имплементаторов от имплементации. )

CS>>>Я вообще балдею — как будто из насущных проблем изобретение JS2 и скажем HTML5 это просто актуальность №1.

A>>А почему это не насущная проблема? Планы повсеместного внедрения XHTML, очевидно, провалилось. Надо что-то делать.
CS>Чем тебя в принципе не устраивает HTML 4.01?

Меня-то устраивает, но я ж не единственный пользователь этого HTML. Сейчас HTML4 уже не удовлетворяет потребностям писателей веб-приложений, собственно в этом и причина появления Web Apps 1.0.

CS>>>А скажем отсутсвие vertical alignment в CSS и вообще убогость static positioning всех устраивает.

CS>>>Как не было замены <table> в CSS так и нет.
A>>Ты просто не умеешь их готовить: http://xpoint.ru/know-how/CSS/VerticalAlign
CS>абсолютно безграмотен технически. По определению rendering engine должен создать anonymous tr, anonymous tbody, anonymous table блоки.
CS>В Mozilla это примерно 1k в памяти дополнительно. Неплохо для content-vertical-align: middle?

По какому такому определению? Почему CSS должен влиять на структуру HTML?

CS>Я лично такие советы иначе как любительскими не считаю.


Ты то может и считаешь, а остальные пользуются.

CS>Второе: что если тебе надо сделать inline-block c content alignment bottom и alignment в строке скажем middle?

CS>Т.е. один и тот же элемент должен иметь
CS>клево, да?

Используй вложенные элементы.

CS>Ну нет в CSS content-vertical-algnment и все. Но есть куча теоретиков озабоченных JS2 и HTML5.

CS>А практики... как десять лет исполняют трик "проход к цели через задний проход" так и исполняют.

Ну сколько можно объяснять, что создатели браузеров самые что ни на есть практики?
Re[28]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: Mamut Швеция http://dmitriid.com
Дата: 10.03.07 08:45
Оценка:
A>>>>>Я правильно понял, что behavior кроме как обрабатывать события ничего больше не может?
CS>>>>behavior может делать все что может скрипт. Или я не понял вопрос.
A>>>Ну вот он может сделать что-то вроде этого?
A>>>В результате к детям элемента, к которому применили этот binding, добавится кнопочка.
M>>Гы. Всем лежать-бояться (Сорри, что влезаю, но все же )
M>>
M>>$("#searchbar-box > *").append("<input class=\"search-go-button\">");
M>>


A>О, да. Парсим HTML и потом вставляем его посредством DOM — мощь технологии.


Мы не парсим HTML. Мы работаем с уже готовым и преподнесенным нам на блюдечке DOM HTML документа.

M>>Я так понимаю, xul:toolbarbutton тоже где-то описывается. Код в студию!


A>Нет, это стандартный элемент XUL. Впрочем если брать этот пример, то выше я показывал как изменил его до неузноваемости.


M>>Ко всем ссылкам, у которых "href" не начинается с "/" или с "#" (то есть ко внешним ссылкам), добавляется значок ↯


A>Это делается нормальным CSS. Вот ты против XML, а я против того, что JavaScript применется как замена CSS.


Ну, это был как бы неправильный пример Зато ниже я привел другой пример с search box'ами. Никаким CSS от него не отвертишься. У меня еще есть примеров.

Я, кстати, так и не получил ответа на вопрос, чем, например, вот это отличается от предлагаемого байндинга.

Я, правда, могу сказать, чем. Это уже есть, существует, и вполне себе кроссбраузерно. Зачем мне нужен XBL, которого еще нет (кроме как в Мозилле) и который не предлагает мне никаких преимуществ по сравнению с существующей связкой HTML + CSS + JavaScript (под HTML я понимаю и HTML DOM тоже)?

О. Кстати. Байндинг, хм...

Предлагаю посмотреть на такой пример: http://www.yui-ext.com/deploy/yui-ext/docs/#../examples/view/chooser.html

Вот его сорцы:
/*
 * yui-ext
 * Copyright(c) 2006, Jack Slocum.
 */

YAHOO.ext.EventManager.onDocumentReady(function(){
    var chooser, btn;
    
    var insertImage = function(data){
        YAHOO.ext.DomHelper.append('images', {
            tag: 'img', src: data.url, style:'margin:10px;visibility:hidden;'
        }, true).show(true);
        btn.getEl().focus();
    };
    
    var choose = function(btn){
        if(!chooser){
            chooser = new ImageChooser({
                url:'get-images.php',
                width:515, 
                height:400
            });
        }
        chooser.show(btn.getEl(), insertImage);
    };
    
    btn = new YAHOO.ext.Button('buttons', {
        text: "Insert Image",
        handler: choose
    });
});


Чем хуже XBL? Ничем. Ничего не парсит, работает с готовым DOM документа и AJAX'ом. Что еще надо-то?


dmitriid.comGitHubLinkedIn
Re[28]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: Cyberax Марс  
Дата: 11.03.07 16:40
Оценка:
c-smile wrote:
> C>У меня уже проблема с кодировками была — когда мне приходили файлы в
> win-1251, а я их парсил в UTF-8. В XML эта проблема (как и многие
> другие) уже решена.
> Да? Клево. Тебе везет.
> А то мне приходят <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> но с байтами в
> KOI-8 кодировке.
Это уже неправильный XML. А в абсолютно правильном JSON это не
предусмотрено.

Вот сегодня еще столкнулся с проблема с entity — задолбало вводить в
JSON слова с ударениями, пришлось выучить коды букв с акцентами. В XML
для этого есть entities.

> CS>>Придуряешься?

> C>Я не вижу чем это мне так будет сильно помогать. В XML тоже встроены
> map и vector. С типами данных — оба формата являются текстовыми.
> Таки придуряешься.
> Ну скажи есть разница:
> foo: 12.50;
> и
> <foo data:type="double">12.50</foo>
Вижу. XML удобнее.

> "В XML тоже встроены map и vector"

> итить ... ну давай показывай как они там встроены.
Вектор:
<someContainer>
    <element>Blah0</element>
    <element>Blah1</element>
    <element>Blah2</element>
    <element>Blah3</element>
</someContainer>


Карта:
<someMap>
    <element key="1">Blah0</element>
    <element key="2">Blah1</element>
    <element key="3">Blah2</element>
    <element key="4">Blah3</element>
</someMap>


Согласен, карта немного некрасиво выглядит. Однако, вектор ничуть не хуже.

> C>Так ведь софт пишу не один я. И мне приходится со сторонними

> продуктами работать.
> Хоспидя, ну и юзай XML со сторонними продуктами! Кто против-то?
Создатели продукта на PHP, у которых уже все гвоздями забито.

> CS>>опиши примерную имплементацию сопряжения

> CS>>объекта с "быстрым счетчик ссылок" и системы основанной на GC объектах.
> C>В узлах XML не может быть ссылок на объекты. Так что все просто.
> А в GC объектах могут быть ссылки на refcounted nodes.
Ну так эти объекты уберутся — и из их финализаторов вызовется уменьшение
счетчиков. Собственно, оно сейчас так и работает.

> Давай рассказывай как твои "быстрые счетчики ссылок" будт просто работать.

Очень просто.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Sapienti sat!
Re[29]: Ой, чего с JavaScript-то деется...
От: . Великобритания  
Дата: 13.03.07 09:54
Оценка:
Mamut wrote:

> Чем хуже XBL? Ничем. Ничего не парсит, работает с готовым DOM документа

> и AJAX'ом. Что еще надо-то?
Погляди в firefox в районе chrome\toolkit.jar!content\global\bindings\tabbrowser.xml
Не, ну можно вместо xml использовать javascript, конечно... вообще говоря, некое подмножество xml легко укладывается в
javascript. Но некоторые вещи не очень. Например кодировка, namespaces (не забываем, что помимо html существуют и другие
замечательные вещи — mathml, svg, xul...), возможность генерации/обработки xml-based документов с помощью того же
xml-парсера (и related технологий, типа xslt).

И если так рассуждать, то зачем вообще нужен css и html? Можно же полностью описать весь html с помощью javascript плюс
раскрасить вместо использования css.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай