Sinclair wrote:
> Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
> C>http://rsdn.ru/File/37054/newrings_cassini_big.jpg
> Could not reproduce. Pentuim IV 2.66 Ghz + LCD Monitor Acer AL1715.
А ты масштаб поставь на 110%

> C>http://rsdn.ru/File/37054/iebug.png — через минуту браузинга. Причем
> C>проявляется не всегда.
> Масштаб верни в 100%. IE не смог научиться корректно масштабировать
> смесь текста с изображениями.
Блин. Действительно. Оказывается, у меня масштаб был 110%, а я этого
даже не замечал

Еще один минус IE.

Здравствуйте, ., Вы писали:

.>c-smile wrote:

>> Чего конкретно тебе не зватает в связке HTML/CSS/Script или если уже
>> хочешь то XUL/CSS/Script для решения "задачи" binding?
.>Надо удобный механизм описания визуальной компоненты. Чтобы по мановению волшебной палочки обычный <input> превращался в
.>текстовое поле с кнопулькой тута, пимпочкой здеся и финогвинкой тама.
.>Чтобы можно было в страницу ставить <myns:mimsy>, описав что это за зверь, и использовать.
.>Короче, что-то похожее на in-place xslt-преобразования, наверно.

Т.е. в идеале хочется вот этого:

<style>

@import text/javascript url(mybehaviors.js) screen;

input[type="color-chooser"]
{
  behavior: СolorСhooser; 
}

</style>

--- mybehaviors.js ----

СolorСhooser = 
{
  attached: function() {  },
  onmouseenter: function() {  },
  onmouseleave: function() {  }
}

А теперь давай думать можно ли это непротиворечиво сделать в текущих технологиях или нет.

c-smile wrote:

> А теперь давай думать можно ли это непротиворечиво сделать в текущих
> технологиях или нет.
Я же объясняю, что xbl это не просто ещё одна xml-ка для того, чтобы вызвать десяток DOM-методов, а спецификация, как
строить компоненты.
Иначе объясни, зачем тогда нужен CSS? Достаточно яваскрипта + HTML — и вперёд на баррикады — с помощью DOM расставляешь
где надо <FONT COLOR=> <TD BGCOLOR=> и прочее. Практически все стили есть в HTML элементах! Ну можно было накрайняк в
html-элементы затолкать недостающее оформление, типа курсоров.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

C>>JSON — это ведь не данные, а КОД.
CS>Тебя обманули. См. www.json.org

Не совсем, вполне может придти код типа:

[
    "a", "b", "c", eval(formatDiskD())
]

anonymous wrote:

> Не совсем, вполне может придти код типа:
> [
> "a", "b", "c", eval(formatDiskD())
> ]
Это будет уже не json, а javascript
Как я понял, json это ещё один текстовый формат разметки данных. Абсолютно тоже самое что xml, но попроще, выкинуты
некоторые фичи, которые не всем и не всегда нужны.
К javascript имеет слабое отношение, кроме того, что оттуда украден синтаксис.

. wrote:
> Это будет уже не json, а javascript
> Как я понял, json это ещё один текстовый формат разметки данных.
> Абсолютно тоже самое что xml, но попроще, выкинуты
> некоторые фичи, которые не всем и не всегда нужны.
> К javascript имеет слабое отношение, кроме того, что оттуда украден
> синтаксис.
Проблема в том, что он обычно в JS читается через 'eval'. А значит
является источником кучи замечательных и увлекательных дыр в безопасности.

Cyberax wrote:

> Проблема в том, что он обычно в JS читается через 'eval'. А значит
> является источником кучи замечательных и увлекательных дыр в безопасности.
Ну это не является чем-то ужасным. Там где надо, легко заменяется на специальный внешний компонент, парсящий этот текст.
Хотя при этом мгновенно исчезает главное преимущество использования json в javascript...
Тут всё рассказано подробно и код есть: http://www.json.org/js.html

. wrote:
>> Проблема в том, что он обычно в JS читается через 'eval'. А значит
>> является источником кучи замечательных и увлекательных дыр в безопасности.
> Ну это не является чем-то ужасным. Там где надо, легко заменяется на
> специальный внешний компонент, парсящий этот текст.
XML, вид в профиль

> Хотя при этом мгновенно исчезает главное преимущество использования json
> в javascript...
> Тут всё рассказано подробно и код есть: http://www.json.org/js.html
Ага, делаем тормозной парсер на JS, хотя нативный валидирующий парсер
XML уже встроен в браузер. А XML+GZIP съест еще меньше траффика, чем JSON.

Cyberax wrote:

> XML, вид в профиль
Я-то знаю, а вот c-smile считает javascript (tiscript?) серебрянной пулей...

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Т.е. в идеале хочется вот этого:
CS>А теперь давай думать можно ли это непротиворечиво сделать в текущих технологиях или нет.

Я правильно понял, что behavior кроме как обрабатывать события ничего больше не может?

anonymous wrote:

> Я правильно понял, что behavior кроме как обрабатывать события ничего
> больше не может?
Теоретически можно сделать всё. Если какому-нибудь handler-у (в примере attached) передать (в качестве парама ф-ции или
в качестве this, не важно) DOM-объект, к которому прицепился behaviour, можно поизменять DOM-дерево. Вот только как это
будет работать (в какой момент времени, а что если чего-то от чего-то наследуется, а что если компоненты друг в друга
вкладываются, а что если binding динамически меняется и т.п.) — неизвестно, xbl как раз это и призван описать и
стандартизировать, предоставляя простое представление подавляющего большинства нужд компонентостроителей.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Т.е. в идеале хочется вот этого:
CS>>А теперь давай думать можно ли это непротиворечиво сделать в текущих технологиях или нет.

A>Я правильно понял, что behavior кроме как обрабатывать события ничего больше не может?

behavior может делать все что может скрипт. Или я не понял вопрос.

Здравствуйте, ., Вы писали:

.>c-smile wrote:

>> А теперь давай думать можно ли это непротиворечиво сделать в текущих
>> технологиях или нет.
.>Я же объясняю, что xbl это не просто ещё одна xml-ка для того, чтобы вызвать десяток DOM-методов, а спецификация, как
.>строить компоненты.

Зачем мне эта спецификация?
Я знаю как строить компоненты в скрипте. Ты знаешь. Куча людей в Инете тоже знает.

.>Иначе объясни, зачем тогда нужен CSS? Достаточно яваскрипта + HTML — и вперёд на баррикады — с помощью DOM расставляешь
.>где надо <FONT COLOR=> <TD BGCOLOR=> и прочее. Практически все стили есть в HTML элементах! Ну можно было накрайняк в
.>html-элементы затолкать недостающее оформление, типа курсоров.

Я не понял, это про что?

Здравствуйте, ., Вы писали:

.>Cyberax wrote:

>> XML, вид в профиль
.>Я-то знаю, а вот c-smile считает javascript (tiscript?) серебрянной пулей...

Я не понял. Чего я где считаю?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ага, делаем тормозной парсер на JS, хотя нативный валидирующий парсер
C>XML уже встроен в браузер. А XML+GZIP съест еще меньше траффика, чем JSON.

Зачем делать "тормозной парсер на JS"?

У меня есть страница mydomain/a.html которая обращается к вебсервису mydomain/b.cgi.
Зачем мне здесь еще какой-нибудь парсер кроме eval()?

JSON не есть средство межсистемного взаимодействия.
Это формат обмена между двумя частями твоего приложения. Google и Yahoo
его используют именно так. Причем только в одну сторону — от сервера к клиенту.
От клиента на сервер идет стандартный function call через post параметры.

XML это DOM. с DOMом после того как ты получил сообщение надо что-то делать.
Кто-то должен его удалять. Т.е. его нужно также сопрягать с GC.

И потом XML не "встроен в браузер". Он приделан к броузеру. Это разные вещи.

Короче, я надеюсь весь комплекс проблем профессионалам рассказывать не надо.
Или надо?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, YК, Вы писали:

YК>>Так это все опять информация от Mozilla. Я нахожу очень странным, что официальной информации о ECMAScript Edition 4 толком нет. В ее отсутствие, по-моему, преждевременно ставить знак равенства между JavaScript 2 и ECMAScript Edition 4. Если все фичи, которые наворотили в JavaScript 2 войдут в стандарт, то проблем не будет, но есть опасность получить частичную несовместимость броузеров со всеми вытекающими последствиями.

A>Brendan Eich, создавний JavaScript и разрабатывающий сейчас JavaScript 2 для Mozilla, является членом TG1. Так что работа скорее всего координируется, если вообще не ведётся совместно. Но тут мы уже ступили на зыбкую почву домыслов. )

Насколько мне помнится автор JS2 это Валmдемар Хорват из Netscape (сейчас в Google).
Чем сложнее язык тем сложнее его имплементировать единообразно. За примерами далеко ходить не надо.

В предлагаемой редакции JavaScript 2 сложнее чем C#.
Ожидать надежной имплементации можно долго.

a>>> Ссылку на вики ECMA TG1 я тут приводил
YК>>Если ты об этом — http://www.ecma-international.org/memento/TC39-TG1.htm — то там ничего полезного нет.

A>Нет, про: http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2390322&amp;only=1

Автор: anonymous
Дата: 01.03.07

Я вообще балдею — как будто из насущных проблем изобретение JS2 и скажем HTML5 это просто актуальность №1.

А скажем отсутсвие vertical alignment в CSS и вообще убогость static positioning всех устраивает.
Как не было замены <table> в CSS так и нет.

c-smile wrote:

> .>Иначе объясни, зачем тогда нужен CSS? Достаточно яваскрипта + HTML — и
> вперёд на баррикады — с помощью DOM расставляешь
> .>где надо <FONT COLOR=> <TD BGCOLOR=> и прочее. Практически все стили
> есть в HTML элементах! Ну можно было накрайняк в
> .>html-элементы затолкать недостающее оформление, типа курсоров.
> Я не понял, это про что?
Аналогия к твоему вопросу. Ты спрашиваешь, зачем XBL? Зачем ещё одна спека, если всё можно завернуть через css, DOM,
javascript? Та же ситуация с CSS — а зачем CSS, если всё можно закрутить через html, DOM, javascript?

>> .>Иначе объясни, зачем тогда нужен CSS? Достаточно яваскрипта + HTML — и
>> вперёд на баррикады — с помощью DOM расставляешь
>> .>где надо <FONT COLOR=> <TD BGCOLOR=> и прочее. Практически все стили
>> есть в HTML элементах! Ну можно было накрайняк в
>> .>html-элементы затолкать недостающее оформление, типа курсоров.
>> Я не понял, это про что?
.>Аналогия к твоему вопросу. Ты спрашиваешь, зачем XBL? Зачем ещё одна спека, если всё можно завернуть через css, DOM,
.>javascript? Та же ситуация с CSS — а зачем CSS, если всё можно закрутить через html, DOM, javascript?

Дальше сплошной имхо.

Меня раздражает то, что w3c и иже с ним выпускают не спеки, а полуспеки. Не технологии, а полутехнологии.

А, нам не нравится HTML? Давай выпустим многостраничную спеку CSS, которая практически неприменима в реальном мире (за исключением очень маленького подмножества).

А, нам не нравится Css 1, потом Css 2? Ну тогда давай займемся CSS 3, который не решает вообще ни одной из проблем, с которым сталкивается веб-разработчик (см. здесь

Автор: Mamut
Дата: 05.03.07

)

А, нам не нравится, как JavaScript стал всеобъемлющей технологией, позволяющий делать все, что угодно, с браузером (см. YUI Ext, jQuery Interface, script.aculo.us...)? Так давай придумаем еще одну, которая ни с одной предыдущей не совместима, которая не решает ни одной практической задачи, и на реализацию которой браузерами уйдет еще лет 10, и ни одна реализация не будет полноценной.

Вопрос на засыпку. Что легче? Ввести behaviours, как это предлагает c-smile или предложить разработчикам учить новый XBL? Который в добавок (в реализации Мозиллы) и так на 90% только из Javascript'а и состоит. И только Мозиллой и поддерживается?

Кстати. Умные люди давно реализовали XBL средаствами Яваскрипта (см. unobtrusive Javascript и его реализации в том же jQuery). Что конкретно нового предлагает XBL? Такого, чтобы все ахнули и сказали: "вах! это именно то, что я так долго ждал! это сразу поможет сделать мне то-то и то-то и это-то"?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Чем сложнее язык тем сложнее его имплементировать единообразно. За примерами далеко ходить не надо.
CS>В предлагаемой редакции JavaScript 2 сложнее чем C#.
CS>Ожидать надежной имплементации можно долго.

Вот уж подобные проблемы ни кого и ни когда не останавливали.

CS>Я вообще балдею — как будто из насущных проблем изобретение JS2 и скажем HTML5 это просто актуальность №1.

А почему это не насущная проблема? Планы повсеместного внедрения XHTML, очевидно, провалилось. Надо что-то делать.

CS>А скажем отсутсвие vertical alignment в CSS и вообще убогость static positioning всех устраивает.
CS>Как не было замены <table> в CSS так и нет.

Ты просто не умеешь их готовить: http://xpoint.ru/know-how/CSS/VerticalAlign

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

A>>Я правильно понял, что behavior кроме как обрабатывать события ничего больше не может?
CS>behavior может делать все что может скрипт. Или я не понял вопрос.

Ну вот он может сделать что-то вроде этого?

<binding id="searchbar-box">
  <content>
    <children/>
    <xul:stack class="search-go-button-stack">
      <xul:toolbarbutton class="search-go-button" label="&search.button.go.label;"/>
    </xul:stack>
  </content>
</binding>

В результате к детям элемента, к которому применили этот binding, добавится кнопочка.