>boost содержит только Спирит — это построители внешних парсеров. Помочь в создании внутненних DSL он не в силах.
если ты имеешь в виду, что эти парсеры не может применять сам компилятор, то да. тут шансы есть только у ghc — parsec+template haskell+чтение данных из внешнего файла
но ведь можно применять и 2-stage scheme — сначала компилируем DSL в промежуточный язык, зтем компилируем этот apsr/ кстати, хаскел в таком режиме достаточно популярен, при этом прогпрамму можно сгенерить и сишную
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Патерн матчинг как бы он не был удобен никакого отношения к метасистеме не имеет, ее прекрасно можно сделать как с ним так и без него.
IT>Проблема в выделенном. В принципе, да, прямого отношения к метасистеме паттерн матчинг не имеет, но без него прекрасно у тебя ничего не получится. Получится груда запутанного, сложно понимаемого кода, что сделает порог вхождения недосягаемым и вся идея потеряет смысл. Т.е. ПМ сам по себе к метасистеме отношения не имеет, но она без него не живёт.
И ты и Влад подразумеваете только один способ построения метасистемы работу с кусками AST, да в таком случае паттерн матчинг очень облегчает жизнь, но есть много других метасистем, где как раз можно прекрасно обходится без него. Да даже в лисповских макросах которые тоже по сути работа с AST полезность паттерн матчинга сомнительна.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>а у ML — из пролога, хотя и в сильно обрезанном виде
VD>Пролог создан в 1972 г. (http://en.wikipedia.org/wiki/Prolog) VD>ML создан в 1973 г. (http://en.wikipedia.org/wiki/ML_programming_language)
VD>Если они создавались не в рамках одного проекта, то вряд ли могли взаимстовать идеи друг у друга. В те времена Интеренета и привычки делать все ОпенСорсом небыло.
вполне возможно, что Рефал позаимстовавл эту идею у языка Маркова, но дополнил её структурой выражения, а затем ML или напрямую, или через Пролог позаимствовал её и применил к алгебраическим типам данных
FR>>Рефал раньше появился в 68 http://en.wikipedia.org/wiki/Refal
BZ>вполне возможно, что Рефал позаимстовавл эту идею у языка Маркова, но дополнил её структурой выражения, а затем ML или напрямую, или через Пролог позаимствовал её и применил к алгебраическим типам данных
Ну рефал во многом и есть марковские замены оформленные в виде языка программирования
BZ>>вполне возможно, что Рефал позаимстовавл эту идею у языка Маркова, но дополнил её структурой выражения, а затем ML или напрямую, или через Пролог позаимствовал её и применил к алгебраическим типам данных
FR>Ну рефал во многом и есть марковские замены оформленные в виде языка программирования
я это и имею в виду. собственно марковский — тоже ЯП
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Проблема в выделенном. В принципе, да, прямого отношения к метасистеме паттерн матчинг не имеет, но без него прекрасно у тебя ничего не получится. Получится груда запутанного, сложно понимаемого кода, что сделает порог вхождения недосягаемым и вся идея потеряет смысл. Т.е. ПМ сам по себе к метасистеме отношения не имеет, но она без него не живёт.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Проблема в выделенном. В принципе, да, прямого отношения к метасистеме паттерн матчинг не имеет, но без него прекрасно у тебя ничего не получится. Получится груда запутанного, сложно понимаемого кода, что сделает порог вхождения недосягаемым и вся идея потеряет смысл. Т.е. ПМ сам по себе к метасистеме отношения не имеет, но она без него не живёт.
Глупости какие. Твоё утверждение опровергается простейшим примером — в ST есть метасистема, но нет сопоставлений с образцом.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>>вполне возможно, что Рефал позаимстовавл эту идею у языка Маркова, но дополнил её структурой выражения, а затем ML или напрямую, или через Пролог позаимствовал её и применил к алгебраическим типам данных
FR>>Ну рефал во многом и есть марковские замены оформленные в виде языка программирования
BZ>я это и имею в виду. собственно марковский — тоже ЯП
Ну марковский скорее ближе к абстрактной машине тьюринга. Хотя конечно его в отличии от машины и как язык можно использовать.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
FR>>Ну марковский скорее ближе к абстрактной машине тьюринга.
BZ>ничего общего, только то, что его изобрели для тех же целей. как и лямбда-исчисление
Я имел в виду что марковские алгорифмы это тоже самое что и машина тьюринга (математики вроде доказали их эквивалентность), то есть абстрактное математическое понятие на базе которого можно и язык программирования сделать. Вообще если грубо императивные языки идут от машины тьюринга, функциональные от черчевских рекурсивных функций, ну а рефал от марковских алгоритмов.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
FR>>>Ну марковский скорее ближе к абстрактной машине тьюринга.
BZ>>ничего общего, только то, что его изобрели для тех же целей. как и лямбда-исчисление
FR>Я имел в виду что марковские алгорифмы это тоже самое что и машина тьюринга (математики вроде доказали их эквивалентность), то есть абстрактное математическое понятие на базе которого можно и язык программирования сделать. Вообще если грубо императивные языки идут от машины тьюринга, функциональные от черчевских рекурсивных функций, ну а рефал от марковских алгоритмов.
вот-вот. поэтому у императивных языков больше сходства с машиной Поста, нежели скажем с рефалом
Здравствуйте, FR, Вы писали:
AVK>>Те чего, думаешь производители приставок на железках зарабатывают?
FR>Нет, ms вобще раньше ниже себестоимости раздавал, но чем больше железок проданно тем больше у них шансов заработать.
FR>>Нет, ms вобще раньше ниже себестоимости раздавал, но чем больше железок проданно тем больше у них шансов заработать.
AVK>Но тогда считать надо в штуках.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>>Нет, ms вобще раньше ниже себестоимости раздавал, но чем больше железок проданно тем больше у них шансов заработать.
AVK>>Но тогда считать надо в штуках.
FR>Не понял в каких штуках?
Видишь ли, приставки разных производителей стоят по разному. Сильно по разному, Поэтому, если хочешь оценить рынок сбыта игр,оценивать надо не сумму денег, а количество приставок.
AVK>Видишь ли, приставки разных производителей стоят по разному. Сильно по разному, Поэтому, если хочешь оценить рынок сбыта игр,оценивать надо не сумму денег, а количество приставок.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>И ты и Влад подразумеваете только один способ построения метасистемы работу с кусками AST, да в таком случае паттерн матчинг очень облегчает жизнь, но есть много других метасистем, где как раз можно прекрасно обходится без него. Да даже в лисповских макросах которые тоже по сути работа с AST полезность паттерн матчинга сомнительна.
Очень хотелось бы кроме голословных утверждений посмотреть какой-нибудь небольшой пример, чтобы оценить всю мощь другого подхода.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
