Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ага. Главное чтобы в императивном режиме все было. Ну, чтобы каждый плагин с пол компилятора размером.
Фигня, и в императивном не будет на порядки больше.
E>>В общем, интересный момент в истории
VD>Ага. Люди дошли до конца и поняли, что пришли в тупик. VD>Теперь самое время взят и почитать труды тех кто давно и плодотворно работает с маросами. VD>В принципе решение на поверхности лежит — квазицитирование и паттерн-матчинг. Но боюсь до этого они так и не дойдут и будет как ты говоришь — два Ди.
Ну это у тебя только один вариант, у других людей гораздо больше.
И не понятно каким боком паттерн матчинг к метапрограммированию.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
VD>>Ага. Главное чтобы в императивном режиме все было. Ну, чтобы каждый плагин с пол компилятора размером.
FR>Фигня, и в императивном не будет на порядки больше.
Более того, дело даже не в объеме. А в том, что для парсинга какого-нибудь текстового формата (будь то YAML, XML или s-expressions) могут быть готовые D-шные библиотеки (причем не маленькие по объему). И задача состоит в том, что бы при использовании DSL с данным синтаксисом не пришлось эти библиотеки переписывать на compile-time D.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
VladD2 wrote: > C>Расскажи им о Nemerle Заодно может и немерлистам от Александреску > C>достанется. > Боже упаси.
Поздно Я уже написал Александреску письмо с вопросом "смотрел ли он
Немерль", он ответил, что "тщательно не смотрел, но хочет в ближайшем
будущем посмотреть, так как его часто упоминают в рассылке D".
Так что готовьтесь к "Modern Programming in Nemerle"
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Поздно Я уже написал Александреску письмо с вопросом "смотрел ли он C>Немерль", он ответил, что "тщательно не смотрел, но хочет в ближайшем C>будущем посмотреть, так как его часто упоминают в рассылке D".
Мля, спасибов вам с Хроповым. Боюсь, что через месяцом немерловая конфа превратится в клуб веселых и находчивых.
C>Так что готовьтесь к "Modern Programming in Nemerle"
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Фигня, и в императивном не будет на порядки больше.
FR>И не понятно каким боком паттерн матчинг к метапрограммированию.
Интересно, а с чего бы тебе было это понятно? Ты пытался сделать свою метасистему? Вот я пытался и для меня необходимость патетрн-матчинга очевидна. Паттерн-матчинг решает проблемы поиска и декомпозиции в коде. Без него даже простые задачи превращаются в горы запутанного кода. Есть, правда, алтернатива — движок запросов по АСТ, но это по сути то же самое. В R# был именно движок запросов, только он был не так гладко интергрирован в базовый язык и выполнялся в режиме интерпретации. Оба фактора большие минусы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Более того, дело даже не в объеме. А в том, что для парсинга какого-нибудь текстового формата (будь то YAML, XML или s-expressions) могут быть готовые D-шные библиотеки (причем не маленькие по объему). И задача состоит в том, что бы при использовании DSL с данным синтаксисом не пришлось эти библиотеки переписывать на compile-time D.
А, ну, тогда конечно. Ждаем Ди-билиотек уровеня Хаскелевского комбинаторного Парсека. Хотя боюсь, ты мой юмор не поймешь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Фигня, и в императивном не будет на порядки больше.
VD>
FR>>И не понятно каким боком паттерн матчинг к метапрограммированию.
VD>Интересно, а с чего бы тебе было это понятно? Ты пытался сделать свою метасистему? Вот я пытался и для меня необходимость патетрн-матчинга очевидна. Паттерн-матчинг решает проблемы поиска и декомпозиции в коде. Без него даже простые задачи превращаются в горы запутанного кода. Есть, правда, алтернатива — движок запросов по АСТ, но это по сути то же самое. В R# был именно движок запросов, только он был не так гладко интергрирован в базовый язык и выполнялся в режиме интерпретации. Оба фактора большие минусы.
не смотрел? Так как раз рассматриваются разные подходы декомпозиции, через визиторы, тайпкейсы, тайпкасты, кейсклассы и экстракторы (по сути паттерн-матчинг в Scala). Интересно было бы узнать насколько паттерн-матчинг Немерле похож на то, что в Скале, и если есть какие-то более интересные фичи Немерле, если они есть.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Фигня, и в императивном не будет на порядки больше.
VD>
Да понятно, тяжелое отравление функциональщиной
FR>>И не понятно каким боком паттерн матчинг к метапрограммированию.
VD>Интересно, а с чего бы тебе было это понятно? Ты пытался сделать свою метасистему? Вот я пытался и для меня необходимость патетрн-матчинга очевидна. Паттерн-матчинг решает проблемы поиска и декомпозиции в коде. Без него даже простые задачи превращаются в горы запутанного кода. Есть, правда, алтернатива — движок запросов по АСТ, но это по сути то же самое. В R# был именно движок запросов, только он был не так гладко интергрирован в базовый язык и выполнялся в режиме интерпретации. Оба фактора большие минусы.
Патерн матчинг как бы он не был удобен никакого отношения к метасистеме не имеет, ее прекрасно можно сделать как с ним так и без него.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>Более того, дело даже не в объеме. А в том, что для парсинга какого-нибудь текстового формата (будь то YAML, XML или s-expressions) могут быть готовые D-шные библиотеки (причем не маленькие по объему). И задача состоит в том, что бы при использовании DSL с данным синтаксисом не пришлось эти библиотеки переписывать на compile-time D.
VD>А, ну, тогда конечно. Ждаем Ди-билиотек уровеня Хаскелевского комбинаторного Парсека. Хотя боюсь, ты мой юмор не поймешь.
я его тоже не понял, но есть jparsec и parsec-like библиотека в boost. последняя построена на базе библиотеки ленивых вычислений
не смотрел? Так как раз рассматриваются разные подходы декомпозиции, через визиторы, тайпкейсы, тайпкасты, кейсклассы и экстракторы (по сути паттерн-матчинг в Scala). Интересно было бы узнать насколько паттерн-матчинг Немерле похож на то, что в Скале, и если есть какие-то более интересные фичи Немерле, если они есть.
Паттерн-матчинг в Немерле похож на то что есть в Скале. Скала развивает идею паттерн-мачинага на ООП-типы. В Немерле реализация по проще, но тоже есть мысли на счет универсальной реализации. А вообще весь паттерн-матчинг растет из ML-я. Так что не удивительно, что паттерн-матчинг ОКамла, Хаскеля, Скалы и Немеля похожи. Различаюся только детали.
ЗЫ
Объясни мне зачем ради этих слов был так соверквотить? Должно же быть какое-то увежение к тем кто будет тебя читать?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Да понятно, тяжелое отравление функциональщиной
А я и не знал, что у тебя такие проблемы. Быват. Не расстраивайся.
FR>Патерн матчинг как бы он не был удобен никакого отношения к метасистеме не имеет, ее прекрасно можно сделать как с ним так и без него.
Извини, но это в тебе говорит отсуствие опыта. Я в общем, то уже все сказал. Повторяться не буду. Верь во что хочешь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
FR>>Патерн матчинг как бы он не был удобен никакого отношения к метасистеме не имеет, ее прекрасно можно сделать как с ним так и без него.
VD>Извини, но это в тебе говорит отсуствие опыта. Я в общем, то уже все сказал. Повторяться не буду. Верь во что хочешь.
Понятно, опять пошла неадекватность, ладно разговор прекращаю.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Патерн матчинг как бы он не был удобен никакого отношения к метасистеме не имеет, ее прекрасно можно сделать как с ним так и без него.
Проблема в выделенном. В принципе, да, прямого отношения к метасистеме паттерн матчинг не имеет, но без него прекрасно у тебя ничего не получится. Получится груда запутанного, сложно понимаемого кода, что сделает порог вхождения недосягаемым и вся идея потеряет смысл. Т.е. ПМ сам по себе к метасистеме отношения не имеет, но она без него не живёт.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
VD>Паттерн-матчинг в Немерле похож на то что есть в Скале. Скала развивает идею паттерн-мачинага на ООП-типы. В Немерле реализация по проще, но тоже есть мысли на счет универсальной реализации. А вообще весь паттерн-матчинг растет из ML-я. Так что не удивительно, что паттерн-матчинг ОКамла, Хаскеля, Скалы и Немеля похожи. Различаюся только детали.
а у ML — из пролога, хотя и в сильно обрезанном виде
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
E>>>Более того, дело даже не в объеме. А в том, что для парсинга какого-нибудь текстового формата (будь то YAML, XML или s-expressions) могут быть готовые D-шные библиотеки (причем не маленькие по объему). И задача состоит в том, что бы при использовании DSL с данным синтаксисом не пришлось эти библиотеки переписывать на compile-time D.
VD>>А, ну, тогда конечно. Ждаем Ди-билиотек уровеня Хаскелевского комбинаторного Парсека. Хотя боюсь, ты мой юмор не поймешь.
BZ>я его тоже не понял, но есть jparsec и parsec-like библиотека в boost. последняя построена на базе библиотеки ленивых вычислений
jparsec вообще не видел. Думаю какя-то фигня. boost содержит только Спирит — это построители внешних парсеров. Помочь в создании внутненних DSL он не в силах.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Если они создавались не в рамках одного проекта, то вряд ли могли взаимстовать идеи друг у друга. В те времена Интеренета и привычки делать все ОпенСорсом небыло.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
OCTAGRAM,
OCT>Мда уж. Такое чувство, что разговор о языках сводится к не лучшим их представителям (C, C++, Java, C#) С таким скудным кругозором едва ли до чего полезного можно будет договориться.
OCT>Весь топик пока не прочитал, D только видел, где-то в начале мелькал.
Не читали, но осужаете? Здорово! Однако Вы не останавливайтесь — я вам гарантирую — Вы встретите упоминания о гораздо большем количестве языков. А если глянуть в rsdn.ru/forum/?group=decl, то может оказаться, что людям известны не только C*|Java.
OCT>Топик-то какой? Философия программирования. Уж здесь-то можно не ограничиваться модными mainstream языками, а сравнивать всё как есть.
Нет, Философия программирования — это раздел форума. А топик называется "сложный язык для сложных программ". Можете завести новый топик, если есть что сказать.
Хотя боюсь, ты мой юмор не поймешь. 
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
